Картина политического мира и дискурс политической коммуникации

Политический процесс рассматривается как в значительной степени коммуникативный, поэтому в современной научной литературе широко обсуждаются вопросы политической коммуникации, где два начала – политический процесс и коммуникативная деятельность – самым органичным образом переплетаются, и первое опосредуется вторым.

Выраженный коммуникативный характер политической деятельности «отвечает» за многие нетривиальные черты, приобретаемые разными феноменами в этих условиях существования, и проявляется в том, коротко говоря, что акторы и среда, с которой они взаимодействуют, в процессе общения совместно вырабатывают целостные интерсубъектные смыслы (цели, ценности и др.), фрагменты собственной «картины мира» и координируют свои действия в соответствии с достигнутыми соглашениями. Политическая коммуникация имеет особый язык – язык осуществления власти, оппонирования власти, борьбы за власть, или политический дискурс, отражающий и ментальные состояния, и процессы участников, и социальную ситуацию коммуникантов.

Все более актуальным направлением теоретизации дискурса становится его соотнесение со смежными феноменами, такими как картина мира, концептосфера и прежде всего – коммуникация. Несмотря на то, что они активно и плодотворно используются в исследовательской практике, специальных работ по разграничению этих понятий не так много. Итак, остановимся на вопросе соотношения понятий «политическая коммуникация» и «политический дискурс».

Что имеют в виду, когда говорят: «политическая коммуникация», «политический дискурс»? Существует несколько основных вариантов интерпретации.

Во-первых, в большинстве работ эти термины используются как практически взаимозаменяемые. Чаще всего, особенно в лингвистических работах, разница между анализируемыми понятиями не усматривается, и термины употребляются как нестрогие синонимы. Под политическим дискурсом понимается идеологически значимая коммуникация в сфере политики [4].

Во-вторых, в отдельных случаях авторы отмечают, что понятия политического дискурса и политической коммуникации близки, но не тождественны, их отношения сложны и многонаправленны [6]; политический дискурс понимается как феномен, создаваемый политической коммуникацией [1].

Многонаправленные отношения между дискурсом и коммуникацией показательно проявляются в разноплановой взаимной опоре при их характеристике и даже дефинировании. Так, как мы видели, дискурс может определяться через коммуникацию, и наоборот. При условии, что эти понятия разграничиваются, появляются чрезвычайно многогранные взаи-мопереходы и корреляции в поле «дискурс — коммуникация». В то же время, как мы уже показали, многие авторы пренебрегают неявной разницей.

По мнению Л.Н. Тимофеевой, «политическая коммуникация и политический дискурс - два способа, взаимодополняющие друг друга и не единственные, представляющие действительность с точки зрения универсального семиотического аппарата. И коммуникация, и дискурс, и семиотика переплетаются друг с другом, имеют сложносоставные связи и переходы. Они являются вложенными мостами друг для друга, когда нужно совершить переход в ту или иную сторону исследования общения. Латинское слово “коммуникация” от “ком” и “мунус” значит – процессы перемещения, процессы содарения, которые затрагивают в первую очередь вещный мир. Дискурс расположен между языком и текстом, соединяя и то, и другое. Политическая коммуникация строится на передаче информации, дискурс строится на метафоре спора» [9].

Некоторые авторы указывают на тот факт, что дискурс и коммуникация являются пред-

КОГНИТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА И ДИСКУРСИВНОЕ ОПИСАНИЕ ЯЗЫКА

метом разных наук: «…исследователям необходимо анализировать именно политический дискурс, чье изучение является естественной функцией именно политической науки. Тогда как работы по изучению политической коммуникации носят преимущественно междисциплинарный характер» [7, с.14 – 15].

В социологии и политологии дискурс часто противопоставляется пропаганде – оба эти понятия выступают как видовые (две формы политической коммуникации) к гиперониму коммуникация . Сторонник теории социального действия Г. Блумер считает, что «пропаганда может пониматься как умышленно спровоцированная и направляемая кампания с целью заставить людей принять данные точки зрения, настроение или ценность. Ее особенность состоит в том, что, стремясь достичь этой цели, она не предоставляет возможности беспристрастного обсуждения противоположных взглядов. Цель доминирует, а средства полностью подчинены ей. Таким образом, первичной характеристикой пропаганды является попытка добиться принятия какой-то точки зрения не на основе ее достоинств, а апелляцией к каким-то иным мотивам. В сфере общественной дискуссии и общественного обсуждения пропаганда функционирует с целью формирования мнений и суждений не на основе достоинств данного предмета, а главным образом играя на эмоциональных установках и чувствах. Ее цель – навязать некую установку или ценность, которая начинает восприниматься людьми как нечто естественное, истинное и подлинное и, таким образом, как нечто, что выражается спонтанно и без принуждения» [2, с. 189 – 190]. Пропаганда действует для того, чтобы не допустить дискуссий и рассуждений. В психологическом плане истина – это преодоленное сомнение. Такая простая техника «преодоления сомнения» эффективна применительно к большой массе людей, чье внимание легко отвлекается, а интерес легко угасает [8].

Для прояснения ситуации, а не убеждающего насилия необходим дискурс. Дискурс представляет собой способ диалогически аргументированного испытания спорного момента на значимость с целью достижения согласия, цель которого – непредвзятый анализ реальности, лишенный субъективизма исследователя. При такой интерпретации дискурс выступает как инструмент по- знания реальности. В дискурсе объект не репрезентируется в его целостности, но последовательно актуализируется в темпорально-иконическом порядке.

Определим коммуникацию предельно широко и абстрактно – как процесс перемещения информации, протекающий в пространстве и времени и способный приводить к одному из двух результатов: либо факты, различимые в пространстве и (или) времени, объединяются в новый факт, в котором предшествующее различие снимается, перестает быть значимым как таковое и становится моментом новой реалии, либо факт разделяется на некоторое множество различимых фактов в пространстве и времени, так что предыдущее единство утрачивается, перестает быть значимым как реальность. Дискурс – связная речь как структура, порождаемая связной коммуникацией.

В интерпретации понятий «дискурс» и «коммуникация» мы солидаризируемся с теми исследователями, которые под политической коммуникацией понимают смысловой аспект взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Политическая коммуникация – информационное поле или смысловое пространство политической сферы. Она связана с целенаправленной передачей и избирательным приемом информации, без которой невозможно движение политического процесса [3, с. 53]. Дискурс отражает вербальную сторону активной коммуникации, способствует континуальности социальной деятельности индивидуума [5, с. 28]. Итак, дискурс в большей степени привязан к языку, коммуникация же – к вещному миру. Дискурс – поток речевого поведения, письменной фиксацией которого является текст [10, с. 7].

Что касается других связанных с дискурсом понятий, то отношения между ними еще более сложные и интересные. Как политическая коммуникация проявляет себя в политическом дискурсе, так и концептуальная картина политического мира (политическое сознание, политическая модель мира) объективируется в языковой картине политического мира.

В любой интерпретации дискурс связан с языковой картиной мира. Преобладающая точка зрения здесь такова, что дискурс направляется и строится с опорой на языковую картину мира и изменяется по мере ее обновления (а следовательно, или в первую очередь концептуальной картины мира). Обратное также верно: политические дискурсы эксплицитно и имплицитно формируют политическую модель мира, являются ее «архитекторами». Дискурс «обслуживает» политическую модель мира, обновляя ее в континууме коммуникации и одновременно является тем «зеркалом», в котором отражаются все модификации картины политического мира.

Дискурс соединяет когнитивное и коммуникативное измерения языковой реальности. Это коммуникативная деятельность людей, в которой взаимодействуют их когнитивные пространства, их картины мира, формирующиеся и выражающиеся средствами языка и другими средствами. Одновременно это то пространство, где происходят конструирование и переформатирование реальности, таким образом, дискурс является способом создания картины мира. Дискурсивное пространство выступает как событийный формат языковой картины мира.

Таким образом, под дискурсом не следует понимать способ раскрыть, демаскировать, выявить действительность, дискурс есть средство создания, конструирования реальности, будь то политический или научный дискурс. Политический дискурс понимается здесь как явление, характеризуемое речевой природой, воздействующим эффектом на социальное взаимодействие и одновременной обусловленностью результата воздействия контекстом взаимодействия и результатом этого воздействия в виде системы знаний и отношений, т.е. определенной картины мира. Фокус лингвистических исследований дискурса смещен в сторону изучения его языковых механизмов. В континууме политического процесса с помощью политических дискурсов властные политические субъекты в совокупности реализуют комплексный процесс политической коммуникации [11].

Структурами сознания можно считать хранящиеся в национальном и индивидуальном когнитивном пространстве определенным образом организованные структуры знаний об объектах и явлениях действительности – концепты. Концепты являются единицами как картины мира, так и дискурса. Знания, хранящиеся в разных фрагментах картины мира (моделях мира), соотносятся с тем или иным типом дискурса.