Классификационные признаки отказа от семьи в пользу карьеры
Бесплатный доступ
В статье изучается отношение современной российской молодежи к семье (как наиболее релевантной группы), а именно - к идее отказа от ее создания ради построения карьеры. В рамках проводимого исследования применен дискриминантный анализ, который позволил провести классификацию выборки по соответствующим признакам на три группы. Первая группа включает тех, кто считает приемлемым отказ от создания своей семьи ради карьеры, во вторую группу входят индивиды, которые считают эту идею неприемлемой, третья группа состоит из российской молодежи, в настоящее время затрудняющейся с выбором. Выделены классификационные признаки, являющиеся отличительными особенностями групп, включающие установки, заложенные в семье родителей, экономическую составляющую института семьи, а также общие представления о роли семьи в жизни человека. Построена дискриминантная функция, позволяющая прогнозировать отнесение субъекта к той или иной группе по указанным признакам
Классификация молодежных представлений о семье, дискриминантный анализ, отказ от создания семьи, карьера, молодежные ценности, семейные установки, самореализация, самоидентификация
Короткий адрес: https://sciup.org/14136881
IDR: 14136881 | УДК: 316, | DOI: 10.24412/2220-2404-2024-8-20
Текст научной статьи Классификационные признаки отказа от семьи в пользу карьеры
Введение .
Российское общество претерпевает существенные изменения в восприятии молодежью семьи. Так, семья для членов современного общества перестает быть первостепенным аспектом жизни. На его место во многом приходят индивидуализм [3] и важность личностной самореализации как для мужчин, так и для женщин, в том числе ввиду эмансипации женщин и их высокой социальной активности, создающей конкуренцию мужскому населению [4]. Это приводит к материальной независимости партнеров, что в целом снижает ценность создания семьи.
Материальная независимость мужчины и женщины позволяет разделить институт родитель- ства от института супружества [2], которые являются наиболее важными компонентами института семьи. Такое разделение приводит к тому, что целые поколения детей вырастают в неполной семье, не усваивая при этом важнейших социальных норм взаимодействия. Так, искаженные представления далее ретранслируются в собственной семье. Вместе с тем, ориентированность современной молодежи на карьеру может быть вызвана неблагоприятной экономической обстановкой в стране, не позволяющей сохранить семьи в ее традиционном значении. Низкая материальная обеспеченность ставит под вопрос ее создание и сохранение. При этом высокая трудовая занятость с последующим выходом на материальный достаток также огра-
ничивает время на создание полноценных отношений. В этом контексте встает вопрос: «А готова ли современная российская молодежь отказаться от создания семьи в пользу карьеры?».
Обсуждение . Цель исследования .
Цель исследования – определить признаки готовности и неготовности отказа от создания семьи в пользу карьеры, исходя из соответствующих ценностных ориентаций.
Задачи исследования:
– классифицировать ответы представителей современной молодежи по критерию приемлемости «отказа от создания семьи ради карьеры» на: «приемлемо», «неприемлемо», «затрудняюсь», исходя из их ценностей;
– построить дискриминантную функцию, позволяющую по соответствующим критериям отнести того или иного индивида к определенной группе;
– установить вероятный выбор тех, кто в настоящее время затруднился с целью своего дальнейшего жизненного пути (семья или карьера), исходя из классификационных признаков;
– протестировать построенную модель, выраженную в дискриминантной функции, на значимость, качество и точность прогноза.
Материалы и методы исследования .
В исследовании использована база данных о восприятии семьи современной российской молодежью. Число опрошенных составляет 2133 человек [5]. Ответы обработаны с использованием метода многомерного статистического анализа, в частности дискриминантного анализа метода принудительного включения классификационных признаков (предикторов). При этом изучается влияние каждого из рассматриваемых при- знаков. Если он не значим, то есть не является классификационным признаком отдельной группы, то исключается из дальнейшего анализа. Для определения отличительных признаков группы рассчитывается критерий равенства групповых средних (если показатель значимости Лямбда Уилкса ниже 0,05, то признак отличительный), в то время как для получения общих представлений, производится расчет средних. Если имеется зависимость одного предиктора от другого (свыше 0,5), он исключается из последующего анализа (для этого рассчитывается коэффициент корреляции). Качество модели определяется функциями в центроидах группы. Чем больше расстояния между центроидами, тем модель качественнее. Точность прогноза характеризуется процентом верно классифицированных наблюдений.
За результирующий показатель Y избран критерий «отношение к идее отказа от создания семьи ради карьеры». Выборка разделена на три основные группы, которым присвоены номинальные значения оценки: 1 балл ставится, если индивид считает «приемлемым» отказаться от создания семьи в пользу карьеры, 2 балла, если «неприемлемым» и 3, если «затрудняется ответить». В качестве потенциальных предикторов избраны 15 показателей, которые также оцениваются в номинальной шкале. Их условно можно разделить на три группы: первая направлена на выявление роли родительского воспитания с ориентацией на образование, самовыражение и поиск себя; вторая раскрывает роль семьи в жизни человека, третья группа признаков характеризует представления молодежи о бытовой стороне института семьи.
Результаты исследования .
Определим значимые предикторы, являющиеся отличительными признаками каждой группы (табл. 1).
Таблица 1
Значимость предикторов
|
Предиктор |
Лямбда Уилкса |
Значимость |
|
1 |
2 |
3 |
|
1. Пол |
0,992 |
0,000 |
|
2. Образование и стремление к знаниям как важная ценность в семье взросления |
0,998 |
0,098 |
|
3. Строгая дисциплина и порядок в семье повлияли на личную и студенческую жизнь |
1,000 |
0,923 |
|
4. Поддержка родителей в поиске собственного пути |
0,993 |
0,001 |
|
5. Фокус на учебе повлиял на личную и студенческую жизнь |
0,999 |
0,480 |
|
6. Свобода выбора и самовыражения как аспект воспитания |
0,996 |
0,009 |
|
7. Влияние семейной истории на личное развитие и самоидентификацию |
0,967 |
0,000 |
|
8. Влияние образования и карьерных планов на намерение создания семьи |
0,914 |
0,000 |
|
9. Представление об идеальном балансе между семьей и карьерой |
0,989 |
0,000 |
|
10. Должны ли современные семьи составлять брачный договор? |
0,962 |
0,000 |
Окончание таблицы 1
|
1 |
2 |
3 |
|
11. Нужен ли совместный бюджет? |
0,947 |
0,000 |
|
12. Влияет ли наличие детей негативно на личностное развитие и самореализацию |
0,892 |
0,000 |
|
13. Близкие друзья – семья? |
0,988 |
0,000 |
|
14. Делает ли совместное проживание и быт группу людей «семьей»? |
1,000 |
0,685 |
|
15. Роль семьи в жизни человека |
0,975 |
0,000 |
Источник : составлено автором.
Исключим из анализа незначимые признаки, а – фокус на учебных дисциплинах; именно:
– мнение о том, делает ли совместное прожи-
– образование и стремление к знаниям как вание и быт группу людей «семьей». важную ценность в семье;
Определим отличительные признаки каждой
– строгая дисциплина и порядок в семье; группы (табл. 2).
Талица 2
Отличительные признаки групп .
|
Предиктор |
Отказ от создания семьи ради карьеры |
||
|
Приемлемо |
Неприемлемо |
Затрудняюсь |
|
|
1. Пол (х 1 ) |
1,77 |
1,72 |
1,59 |
|
2. Поддержка родителей в поиске собственного пути (х 2 ) |
1,40 |
1,33 |
1,47 |
|
3. Свобода выбора и самовыражения (х 3 ) |
1,42 |
1,36 |
1,48 |
|
4. Влияние семейной истории на развитие и самоидентификацию (х 4 ) |
2,08 |
1,84 |
2,73 |
|
5. Влияние образования и карьерных планов на намерение создать семью (х 5 ) |
1,65 |
2,01 |
2,84 |
|
6. Представление об идеальном балансе между семьей и карьерой (х 6 ) |
2,40 |
2,60 |
2,52 |
|
7. Нужен ли брачный договор? (х 7 ) |
2,11 |
2,36 |
3,00 |
|
8. Нужен ли совместный бюджет? (х 8 ) |
1,68 |
1,40 |
2,55 |
|
9. Влияет ли наличие детей негативно на личностное развитие и самореализацию? (х 9 ) |
2,36 |
2,91 |
3,79 |
|
10. Близкие друзья – семья? (х 10 ) |
2,01 |
2,22 |
2,29 |
|
11. Роль семьи в жизни человека (х 11 ) |
1,93 |
1,73 |
1,83 |
Источник : составлено автором.
Согласно данным таблицы 2, установки, заложенные родителями, не позволяют четко определить, какой выбор сделает индивид – сможет ли он отказаться от создания собственной семьи ради построения карьеры. Экономическая сторона вопроса института семьи также не обуславливает этот выбор, равно как и наличие детей. Так, любовь и эмоциональные привязанности играют первостепенные значения в создании семьи, которые в то же время могут быть непо- стоянными, так как затрудняются с выбором те, кто считает, что близкие друзья могут являться семьей. Приемлемость отказа от создания семьи обуславливается полом и ролью, которую она играет для индивида. Неприемлемо делать такой выбор для тех, кто стремится к нахождению баланса в этих двух сферах жизни.
Предикторы из таблицы 2 пригодны для построения дискриминантной функции, поскольку являются независимыми друг от друга (табл. 3).
Таблица 3
Корреляции предикторов
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
|
1 |
1,00 |
–0,06 |
0,05 |
–0,2 |
0,4 |
0,8 |
0,01 |
–0,05 |
0,01 |
–0,01 |
–0,01 |
|
2 |
–0,06 |
1,00 |
–0,19 |
0,19 |
–0,01 |
–0,08 |
–0,06 |
0,03 |
–0,08 |
–0,02 |
0,14 |
|
3 |
–0,05 |
0,19 |
1,00 |
0,04 |
–0,02 |
–0,09 |
–0,06 |
0,01 |
–0,10 |
–0,01 |
0,00 |
|
4 |
–0,02 |
0,19 |
–0,04 |
1,00 |
0,03 |
0,08 |
0,04 |
0,20 |
0,02 |
–0,01 |
0,32 |
|
5 |
0,04 |
–0,01 |
–0,02 |
0,03 |
1,00 |
0,15 |
0,05 |
0,04 |
0,17 |
0,04 |
–0,02 |
|
6 |
0,08 |
–0,08 |
0,09 |
0,08 |
0,15 |
1,00 |
0,09 |
0,09 |
0,16 |
0,15 |
0,05 |
|
7 |
0,01 |
–0,06 |
–0,06 |
0,04 |
0,05 |
0,09 |
1,00 |
0,07 |
0,14 |
0,08 |
0,06 |
|
8 |
–0,05 |
0,03 |
–0,01 |
0,20 |
0,04 |
0,09 |
0,07 |
1,00 |
0,05 |
0,01 |
0,13 |
Окончание таблицы 3
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
|
9 |
0,01 |
–0,08 |
0,10 |
0,02 |
0,17 |
0,16 |
0,14 |
0,05 |
1,00 |
0,07 |
–0,08 |
|
10 |
–0,01 |
–0,02 |
–0,01 |
–0,01 |
0,04 |
0,15 |
0,08 |
0,01 |
0,07 |
1,00 |
–0,01 |
|
11 |
–0,01 |
0,14 |
0,00 |
0,32 |
–0,02 |
0,05 |
0,06 |
0,13 |
–0,08 |
–0,01 |
1,00 |
Источник : составлено автором.
В первом столбце и первой строке таблицы 3 Протестируем дискриминантную функцию на указаны номера предикторов, соотносящиеся с значимость.
порядковыми номерами признаков таблицы 2.
Таблица 4
Собственные значения канонической дискриминантной функции
|
Дискриминантная функция |
Собственное значение |
Процент объясняющей дисперсии |
Кумулятивный процент |
Каноническая корреляция |
|
1 |
0,230 |
71,5 |
71,5 |
0,432 |
Источник : составлено автором.
Согласно таблице 4 связь между зависимой пе- ными признаками умеренная, так как составляет ременной Y и независимыми классификацион- 0,432 (согласно шкале Чеддока [1]).
Таблица 5
Лямбда Уилкса
|
Функция |
Лямбда Уилкса |
Хи-квадрат |
Значимость |
|
1 |
0,745 |
626,289 |
0,000 |
Источник : составлено автором.
Дискриминантная функция значима, так как 0,000 < 0,05, поэтому рассматриваемые группы по критерию «приемлемости отказа от создания семьи ради карьеры» значимо различаются друг от друга (табл. 5).
Дискриминантная функция имеет следующий вид:
D = – 2,286 – 0,483х 1 + 0,036х 2 + 0,070х 3 + + 0,067х 4 + 0,601х 5 – 0,20х 6 + 0,316х 7 + 0,021х 8 + + 0,563х 9 + 0,128х 10 – 0,394х 11 , (1)
где х 1 , … х 11 представлены в таблице 2.
Для прогнозирования того, в какой группе окажется субъект следует подставить значения каждого показателя (х) в дискриминантную функцию, полученное значение найти на рисунке.
10. Как Вы относитесь к идее отказа от создания собственной семьи ради карьеры? О Считаю это приемлимы ЭСчитаю это неприемли Затрудняюсь ответить ■ центроид группы
Рисунок 1 – График дискриминантной функции . Источник : составлено автором.
Проведем тестирование дискриминантной функции на качество и точность прогноза.
Таблица 6
Функции в центроидах трех групп
|
Отношение к идее отказа от создания семьи ради карьеры |
Функция |
|
1 |
|
|
Считаю это приемлемым |
–0,377 |
|
Считаю это неприемлемым |
0,321 |
|
Затрудняюсь ответить |
1,650 |
Источник : составлено автором.
Согласно данным таблицы 6, расстояния между центроидами групп большие, что свидетельствует о корректности избранной классификации, следовательно, дискриминантная функция качественная.
Точность прогноза построенной дискриминантной функции составляет 60,2 %, что свидетельствует о среднем качестве модели (табл. 7).
Таблица 7
Результаты классификации базы данных
|
Отношение к идее отказа от создания собственной семьи ради карьеры |
Предсказанная принадлежность к группе |
Итого |
|||
|
Приемлемо |
Неприемлемо |
Затрудняюсь |
|||
|
Частота |
Приемлемо |
692 |
335 |
118 |
1145 |
|
Неприемлемо |
250 |
540 |
112 |
902 |
|
|
Затрудняюсь |
13 |
20 |
53 |
86 |
|
|
Процент |
Приемлемо |
60,4 |
29,3 |
10,3 |
100,0 |
|
Неприемлемо |
27,7 |
59,9 |
12,4 |
100,0 |
|
|
Затрудняюсь |
15,1 |
23,3 |
61,6 |
100,0 |
|
Источник : составлено автором по результатам исследования.
28 из 86 ответов «затрудняюсь ответить, можно ли отказаться от создания семьи ради карьеры» были классифицированы неверно, согласно отмеченным признакам. Предсказанная группа для 18 из 28 – вторая. Данный факт может свидетельствовать о том, что те, кто пока не определился со своим отношением к идее отказа от создания собственной семьи, в будущем, вероятнее всего, этого не сделает.
Заключение .
Результаты исследования показали, что использование дискриминантного анализа позволяет определить отношение современной российской молодежи к идее отказа от создания своей семьи ради построения карьеры по соответствующим признакам, обуславливающим семейное
