Конфликт между СССР и Китаем по вопросу мирного решения во Вьетнаме (1965-1968)

Несмотря на окончание войны во Вьетнаме, дискуссии об этом событии не стихают. Одной из наиболее спорных проблем является определение роли СССР и Китая в данном конфликте.

СССР и Китай оказали большую помощь Вьетнаму в ходе Первой Индокитайской войны, вследствие чего война вьетнамцев с французскими колонизаторами превратилась во Вьетнамскую революцию. На итоговый вариант соглашений во время проведения мирной конференции в Женеве в 1954 г. решающее влияние оказала китайская сторона [13, p. 16– 22]. Было принято решение о том, что вопрос о будущем Вьетнама будет решен на объединенных всеобщих выборах, назначенных на июль 1956 года. До этого момента страна оставалась разделенной на два государства: Демократическую республику Вьетнам (ДРВ) и Республику Вьетнам (РВ) [10, p. 103].

Однако победа в Первой Индокитайской войне не принесла вьетнамскому народу долгожданную свободу. Фактически оказалось, что французское господство в Индокитае смени- лось американским. США начали активно вмешиваться во внутренние дела Южного Вьетнама и впоследствии приняли непосредственное участие в военных действиях. Большую помощь ДРВ в отражении новой иностранной агрессии снова оказали СССР и Китай.

Вьетнамские историки отмечают, что, несмотря на всю важность советской поддержки во время Первой Индокитайской войны, помощь Китая была намного значительнее. [17, p. 175]. По всей видимости, это связано с тем, что до 1964 г. Юго-Восточная Азия не входила в сферу интересов советского руководства из-за отдаленности и слабости местных революционных движений. [3, p. 25]. По мнению русских историков, отсутствие активного вмешательства Советского Союза в дела региона также являлось следствием стратегии мирного сосуществования с западными государствами, которая позволила бы Москве избежать таких серьезных конфликтов, как Карибский кризис в 1962 году [3, p. 25].

Китайское влияние на этот регион, в отличие от советского, было традиционно силь- ным. Российские исследователи это объясняют, прежде всего, геополитическими факторами [1, c. 3–4]. При этом вьетнамские историки отмечают, что Ханой и Пекин в значительной степени сблизились на основе общих взглядов на развитие международного коммунистического движения и роль национальноосвободительной борьбы в свержении колониализма. Также позиции ДРВ и КНР сходились по вопросу о приоритетности военно-политических методов как основных средств объединения Вьетнама [13, p. 18].

Соответственно, именно усиление влияния Китая в Юго-Восточной Азии и в международном коммунистическом движении в целом стало главной причиной изменения позиции Москвы в отношении вьетнамской войны. Л. Томсон, советник Дж. Кеннеди, выступая перед комитетом Сената США 14 января 1965 г., утверждал, что «в ближайшие месяцы у СССР будет много проблем в отношениях с Китаем, потому что он (CCCР) конкурирует с Китаем за влияние на другие коммунистические партии» [3, p. 62–63]. Это мнение разделял и Государственный секретарь США Д. Раска: «Китай – это большое беспокойство для СССР и приоритетная проблема для советской внешнеполитической деятельности» [3, p. 63].

В 1965 г. Москва решает усилить помощь ДРВ, что и реализуется после визита А.Н. Косыгина в Ханой [18, p. 103]. Совместное заявление советской и вьетнамской сторон, опубликованное 10 февраля 1965 г., подтвердило, что ДРВ является социалистическим форпостом в Юго-Восточной Азии и СССР, не имея возможность игнорировать безопасность социалистической страны, готов оказать помощь Вьетнаму [18, p. 107–111].

Изменение политики СССР в отношении ДРВ было воспринято Пекином как серьезный вызов интересам КНР в этом регионе, так как советская помощь могла увеличить влияние Москвы в ДРВ и тем самым осложнить ситуацию с безопасностью на южной границе Китая. Но, по понятным причинам, Китай не мог открыто выступить против советской помощи Вьетнаму [13, p. 21]. Поэтому, чтобы уравновесить ситуацию и ограничить влияние Москвы, Пекин увеличил объемы своей поддержки и выразил желание стать главным иг- роком во Вьетнамской войне [7, p. 78]. Во время совещаний в Пекине между делегациями Коммунистической партии Вьетнама (КПВ) и Коммунистической партии Китая (КПК) 10 сентября 1965 г. Чжоу Эньлай сообщил Фам Ван Донгу, что он против принятия советской помощи Вьетнамом [7, p. 78].

Для Вьетнама прямая поддержка со стороны СССР и Китая была идеальным условием. Еще до начала конфликта между двумя ведущими социалистическими странами Вьетнам проводил политику так называемой «бамбуковой дипломатии» [17, p. 180]. Она сводилась к тому, чтобы два социалистических государства увеличили помощь Вьетнаму вплоть до непосредственного участия в военных действиях. Это было довольно сложной внешнеполитической игрой Вьетнама, но в тот момент вьетнамские лидеры были ограничены в выборе вариантов объединения страны.

Во время китайско-вьетнамского совещания, состоявшегося 13 апреля 1966 г., Пекин выразил недовольство к недоверитель-ныму отношению Вьетнама к его помощи. Дэн Сяопин, например, задал вьетнамской делегации вопрос: «(Вьетнамские) товарищи боятся обидеть СССР?» [8, p. 83–84]. Китайские лидеры считали, что на самом деле Ханой опасается установления китайского контроля над Вьетнамом. Все это не только омрачило китайско-вьетнамские отношения, но и привело к созданию «трещины между двумя сторонами, нашими двумя государствами» [8, p. 84].

В то же время внутри Коммунистической партии Вьетнама шла острая внутриполитическая борьба – «ревизионистские антипартийные дела» [5, p. 42]. Фактически она велась с целью отстранения от власти тех, кто не поддержал политику освобождения Южного Вьетнама вооруженными методами. Одним из тех, кто придерживался подобной позиции, был генеральный секретарь ЦК компартии Ле Зуан. Вьетнамские историки считают, что такими действиями лидеры ДРВ хотели продемонстрировать нейтралитет в скрытом советско-китайском конфликте [5, p. 97].

Различия во вьетнамской политике СССР и КНР стали более очевидными после американских ударов по Северному Вьет- наму в 1965 и 1966 годах [17, p. 175–178]. Китай занял самую строгую позицию, отказываясь вести переговоры, и утверждал, что заявление американцев о прекращении военных действий было ложью и что режим временного прекращения огня выгоден только Москве [13, p. 18]. Советский Союз, в отличие от КНР, пытался снизить накал конфликта и побудить Вьетнам начать переговоры с США [12, p. 36].

25 июня 1965 г. посол США в СССР предложил советскому правительству воспользоваться своим влиянием, чтобы вывести Ханой на мирное решение вьетнамской проблемы [14]. Однако Москва не сразу согласилась с предложением американской стороны, потому что советские лидеры не в полной мере осознали суть предложения. Позиция СССР определилась только после того как министр обороны США Р.С. Макнамара признал, что «наше первое нанесение ударов по ДРВ было лишь попыткой силовой пропаганды для создания условий будущих переговоров» [3, p. 74]. Осознав, что США заинтересованы в заключении мирного соглашения с Вьетнамом, Л.И. Брежнев направил в Ханой партийно-правительственную делегацию во главе с А.Н. Шелепиным, чтобы убедить ДРВ серьезно рассмотреть вопрос о проведении переговоров [18, p. 115]. Однако вьетнамские лидеры на тот момент считали, что их позиции на будущих переговорах пока еще не достаточно сильны и отказались от советского предложения.

20 февраля 1965 г. МИД СССР направил ноту в МИД Вьетнама с призывом созвать новую международную конференцию по Индокитаю (на основе Женевского соглашения) для разрешения вьетнамского кризиса [19, p. 37]. СССР призвал Вьетнам вести переговоры с США на основе согласия со статусом 17-й параллели в качестве границы, тем самым советская сторона допускала возможность существования двух государств во Вьетнаме и соглашалась на американское присутствие в Республике Вьетнам.

• 9 февраля 1965 г. СССР выступил с осуждением американских ударов по Северному Вьетнаму, однако одновременно в Москве была утверждена политика установления нормальных отношений с США [19, p. 33].

Кроме того, в марте 1965 г. в Москве и Ленинграде советская милиция подавила протест вьетнамских студентов и студентов из других стран против американского вторжения [19, p. 34].

В марте 1966 г. генеральный секретарь Л.И. Брежнев заявил премьер-министру Фам Ван Донгу, что для освобождения Южного Вьетнама существует два варианта: военные действия или переговоры. При этом он указал, что СССР недостаточно силен для приведения в жизнь первого из них [19, p. 34– 35]. 4 мая 1966 г. Чрезвычайный и Полномочный посол СССР во Вьетнаме И.С. Щербаков заявил премьер-министру Фам Ван Донгу: «Мы не хотим прямо сталкиваться с США» [19, p. 34–35].

Вьетнамские историки отмечают, что указанных аргументов недостаточно для объяснения действий СССР, потому что в Европе Москва действовало твердо и без опасений ухудшить отношения с США (например, так было во время Берлинской блокады 1948 г. и ввода войск в Чехословакию в 1968 году) [13, p. 20]. По мнению ряда исследователей, основной причиной такого отношения к войне во Вьетнаме было желание Советского Союза использовать вьетнамский вопрос для проведения советско-американских мирных переговоров в поддержку своей стратегии мирного сосуществования. В 1965–1969 гг. между СССР и США были подписаны девять соглашений о двусторонних отношениях [13, p. 35].

После обострения военного конфликта и усиления американской пропаганды вьетнамской войны, СССР сделал заявление, которое фактически говорило об улучшении американо-советских отношений: «Военная эскалация США во Вьетнаме не способствует достижению необходимого улучшения отношений между СССР и США», «Советское государство сделало все, чтобы укрепить свои отношения с США, и надеялось, что США сделают все, чтобы положить конец войне во Вьетнаме» [14].

Это не устраивало Китай. 25 апреля 1966 г. во время переговоров с Генеральным секретарем Ле Зуаном Чжоу Эньлай повторно выразил неудовлетворенность вьетнамско-советскими отношениями. По его мнению, визит Председателя Совета Министров СССР во Вьетнам стал ключевым моментом в ухудшении китайско-вьетнамских отношений, а также повлиял на объем помощи Китая [9, p. 88]. Кроме того, Чжоу Эньлай предложил оказать непосредственную военную помощь и отправить на фронт в Южный Вьетнам китайских солдат.

В целом на переговорах с вьетнамскими лидерами китайская сторона выразила ряд подозрений и проявила недоверие к руководству Вьетнама, доказав тем самым активное желания вмешаться во внутренние дела ДРВ. Не случайно Чжоу Эньлай раскритиковал работы вьетнамских историков, опубликовавших исследование о вторжении феодального Китая во Вьетнам [9, p. 89].

Только в начале 1967 г. вьетнамские лидеры стали рассматривать возможность ведения переговоров с США и обратились за помощью к Москве. CCCP согласился выступить посредником и передать предложения Ханоя в Вашингтон. С 1967 г. Советский Союз не только передавал Вьетнаму предложения переговоров США, но и постоянно призывал не требовать от США безоговорочного прекращения огня, потому что Белый дом вряд ли согласятся на такие условия [19, p. 38–39]. В 1965 г. Москва через посольства в Ханое и Париже шесть раз передавала руководству ДРВ запросы и предложения для начала мирных переговоров. В 1968 году таких предложений было двенадцать. Всего же, по вьетнамским данным, с 1965 по 1968 гг. СССР направил вьетнамской стороне двадцать четыре подобных документа [19, p. 37]. По мнению вьетнамских историков, это свидетельствовало об активизации Советским Союзом в 1968 году процесса подготовки американовьетнамских переговоров. Активизацию советской дипломатии и ее ключевую роль в этом направлении подтверждают американские источники. Так У.А. Гарриман (дипломат, руководитель американской делегации на «секретных встречах» между делегациями ДРВ и США), считал, что путь, ведущий к миру в Индокитае, должен идти через Москву [16, p. 15].

Китайские коммунисты были против окончания войны, считая, что это будет исключительно в интересах Советского Союза.

Так премьер-министр КНР Чжоу Эньлай во время разговора с премьер-министром ДРВ Фам Ван Донгом обратил его внимание на то, что когда в 1965 г. во время посещения Вьетнама Председателем Совета министров СССР А.Н. Косыгиным США нанесли удар по северному Вьетнаму, то Кремль ограничился протестами и не предпринял каких-либо решительных действий. По мнению Чжоу Эньлая такие действия Советского Союза только спровоцировали усиление американской агрессии [18, p. 105]. Китайский лидер утверждал, что скорейшее прекращение войны нужно Советскому Союзу исключительно для решения собственных проблем, а вот для Вьетнама не выгодно начинать переговоры с США так рано. По словам Чжоу Эньлая, это произошло из-за отсутствия связи между Вьетнамом, СССР и Китаем и единства в мыслях и действиях [10, p. 105]. В свою очередь, Л.И. Брежнев считал, что Китай надеялся на «заморозку» американо-советских отношений из-за продолжения военных действий во Вьетнаме [19, p. 41].

Под давлением приближающихся президентских выборов в США администрация президента Л.Б. Джонсона не раз просила СССР оказать давление на Ханой, чтобы тот согласился на переговоры с американскими условиями. Советские лидеры дали понять, что «СССР не имеет полномочий и не может вести переговоры от имени Северного Вьетнама. Ситуация во Вьетнаме должна обсуждаться с северо-вьетнамскими властями» [15].

В 1968 г. ДРВ заявила о своей компании «борьбы во время переговоров» [17, p. 201]. Hаступление Тет (Новогоднее наступление) произошло более чем в 40 провинциях Южного Вьетнама [4, p. 523–545]. Это событие вызвало настоящий шок у властей США и стало переломным моментом войны, после которого американское общественное мнение окончательно утратило веру в возможность победы во Вьетнаме. Президент Л. Джонсон был вынужден выступить с телевизионной речью, в которой объявил о временном прекращении бомбардировок Северного Вьетнама и о готовности начать переговоры. При этом Л. Джонсон подчеркнул, что он не будет баллотировался на следующих президентских выборах в 1968 году. Получив сигнал от США,

Вьетнам выразил желание вести переговоры при условии предоставления ему четких гарантий.

СССР воспринял заявления Вашингтона и Ханоя более чем удовлетворительно, назвав это важным шагом к окончанию войны [19, p. 47]. Пекин же был довольно сдержан. Так, китайское информационное агентство перепечатало эти новости без каких-либо комментариев. По мнению русских историков, КНР не была заинтересована в продолжении своего участия во второй индокитайской войне [1, p. 4–5]. Но, как нам представляется, данная оценка не вполне верна, поскольку Китай продолжал выступать против мирных переговоров, о чем четко свидетельствуют документы МИД Вьетнама [19, p. 51]. Причину такой политики Пекина следует искать в том, что на предстоящих мирных переговорах он оказался бы на вторых ролях и не сыграл бы такой же роли, как на Женевской конференции 1954 года. В результате это могло бы значительно усилить позиции СССР на международной арене [13, p. 16–22]. В дальнейшем опасения Китая подтвердились: на конференции в Париже в 1968 г. ведущая роль с самого начала принадлежала советским дипломатам. На совещании в 1967 г. Чжоу Эньлай сказал вьетнамским лидерам, что «борьба (вьетнамских) товарищей скоро завершится победой, но борьба между нами и СССР стала более жестокой» [18, p. 106].

• 10 июня 1968 г. в Пекине Чжоу Эньлай через заместителя министра иностранных дел Ли Лана передал Хо Ши Мину, что центральный вопрос после визита А.Г. Косыгина во Вьетнам до сих пор связан с трехсторонним конфликтом (Вьетнам, СССР, Китай). По его словам, Вьетнам стремится к хорошим отношениям с Китаем, чтобы получать от него помощь в борьбе против США, а с другой стороны, Вьетнам поддерживает хорошие отношения с СССР, чтобы вести переговоры с США [11, p. 128]. Для решения трехстороннего конфликта Чжоу Эньлай предложил два пути: либо Вьетнам разрывает отношения с СССР, либо Китай минимизирует помощь Вьетнаму [11, p. 129].

Таким образом, и СССР, и Китай использовали помощь Вьетнаму для улучшения своих позиций на мировой арене и пытались мани- пулировать этим государством для достижения своих целей. «Для американцев, а также для россиян и китайцев Вьетнам является игральной картой в глобальной и идеологической борьбе». Но противоречия между СССР и Китаем в 1965–1968 гг. по мирному решению вьетнамского вопроса привели к созданию благоприятных условий для ДРВ. Без помощи СССР и Китая у Вьетнама было не так много шансов для урегулирования военной ситуации, не было возможным реализовать тактику «борьбы во время переговоров». Вьетнам умело использовал поддержку и конфликт между двумя странами для защиты своих интересов.