Конфликт парадигм образования в современном российском обществе

КОНФЛИКТ ПАРАДИГМ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Статья посвящена анализу современного состояния российского образования, которое можно охарактеризовать как кризисное вследствие конфликта между различными парадигмами образования. Делается вывод, что центральным вопросом конфликта парадигм образования является противоборство сложившихся в человеческом мире ценностных комплексов, а также изменение системы ценностей в сфере образования. Ключевые слова: образование в сфере культуры, парадигма, социально-гуманитарное знание, конфликт, глобализация.

В настоящее время для российского общества характерно сосуществование двух разных, подчас вступающих в противоречие друг с другом парадигмам образования. В то же время в XXI веке значимость образования для развития личности, общества и государства будет только возрастать. Так, по словам философа Ю. Н. Афанасьева, в западноевропейских странах утвердилось мнение, что весь предстоящий век будет сформирован в зависимости от того, как в той или иной стране относятся к образованию. «Если ранее общие контуры мира определяли грубая сила, войны, идеология, то следующий век будет формироваться не идеологией, не оружием, не войнами, а отношением к образованию» (2, с. 31). Все это обуславливает необходимость выяснения сущностных и содержательных сторон сложившего конфликтного состояния российского образования.

Российский педагог И. Ю. Алексашина в статье «Образование в развивающемся мире: поиск новых подходов» (1) дает характеристику современному кризисному состоянию образования как последствию глобальных проблем человечества, каждая из которых представляет собой конфликт. «Конфликты коренятся в несогласии относительно характера и причин проблемы, в различии ценностей и целей, связанных с решением проблем и с разными средствами осуществления этих решений» (1).

Среди исследователей нет единства в понимании того, как глобализа- ция влияет на образование. Так, педагог Н. В. Черникова выделяет положительные стороны процессов глобализации в сфере образования, которые «стали объективной реальностью как российской, так и зарубежной действительности. Формируется единое образовательное пространство, выражающееся прежде всего в гармонизации образовательных стандартов, подходов, учебных планов, специальностей в разных странах мира» (3, с. 65).

Социолог В. И. Добреньков, напротив, указывает на тот факт, что либеральная глобализация обрекает человечество на полную бездуховность, она разрушает традиционные ценности народной жизни, создает человека-зомби, лишенного веры и исторической памяти, оторванного от национальных корней, религиозных традиций, не помнящего своих предков, равнодушного к своей Родине, способного только на потребление, то есть ориентированного исключительно на удовлетворение своих чисто физиологических потребностей (6).

Таким образом, многие исследователи признают, что кризисное состояние современного образования обусловлено конфликтом между различными парадигмами образования, которые имеют самый различный характер, а некоторых из них — даже мало общего с научным знанием и часто базируются на мало проверенных, а иногда и откровенно мистических основаниях. Так, американский философ Д. МакКлеллан в своей книге «Философия образования» (1976) отмечал, что сама «…практика обучения характеризуется тенденцией генерировать свою собственную “философию”, которая является скорее пародией, чем парадигмой философского рассуждения» (12, с. 5,8).

Между тем конфликтный характер бытия различных парадигм в социальных науках не только неизбежен, но и необходим. По мнению Х. Гримена социальные науки и искусства являются мультипарадигматическими дисциплинами, где всегда присутствует несколько существующих бок о бок теоретических традиций.

К. Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин, М. Фуко, занимавшиеся исследованием фундаментальных основ науки, видели в науке конкуренцию многообразных теорий, научных тем, научных исследовательских программ и эпистем. Так, И. Лакатос в своей теории методологии научно-исследовательских программ утверждает, что одновременное конфликтное существование различных парадигм неизбежно: «никакое принятое базисное утверждение само по себе не дает ученому права отвергнуть теорию. Такой конфликт может породить проблему (более или менее важную), но ни при каких условиях не может привести к “победе”... При достаточной находчивости и некоторой удаче можно на протяжении длительного времени “прогрессивно” защищать любую теорию, даже если эта теория ложна» (8, с. 472).

Так или иначе, но именно мульти-парадигмальный характер социальных дисциплин приводит к состоянию конфликта между ними.

Конфликт (от лат. conflictus — схватка, борьба) — означает столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов двух или более субъектов (личностей, социальных групп, общностей, государств). В основе конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, противоположные цели или средства их достижения, либо несовпадение интересов и т.д.

Г. Зиммель показал на примере научного спора конфликт между парадигмами, когда стороны, преследуя одну и ту же цель, борются за лучшие средства ее достижения. Противники имеют общую цель — поиск истины, и для обоих сам поиск и его правила укоренены в методах и этосе науки, а также в ее институциональной цели: росте достоверного знания. Сторонники соперничающих теоретических моделей вступают в конфликт по поводу исключающих друг друга интерпретаций (13, с. 26).

Немецкий мыслитель Р. Дарендорф считал конфликт перманентным состоянием любого социального организма. «Не наличие, а отсутствие конфликта, — утверждал ученый, — является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта» (4, с. 4). Для него в каждом обществе всегда присутствует дезинтеграция и конфликт. «Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами» (4, с. 5).

По мнению Л. Козера, социальный конфликт — это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников (11, с. 32).

Итак, с одной стороны, конфликт можно рассматривать как состояние, присущее самому характеру смены устаревших парадигм более совершенными и современными, а с другой стороны, не вызывает сомнений определенный искусственный характер столкновения между интересами различных социальных акторов.

Конфликт между парадигмами образования следует считать социальным конфликтом, понимая под ним осознанное, активное противоборство, столкновение субъектов социального взаимодействия в образовательной сфере, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности.

Применительно к конфликту парадигм можно выделить следующие его структурные элементы :

• —    субъекты или участники конфликта с их характеристиками;

• —    предмет или объект конфликта,

к обладанию которым стремятся участники конфликтного взаимодействия;

• —    физическая и социальная среда, или условия, в которых протекает конфликтный процесс;

• —    взаимодействие, то есть всевозможные формы конфликтного поведения и действий участников, направленные на разрешение конфликта;

• —    последствия конфликта, которые зависят от того, как протекал конфликт, каковы его причины, условия, острота, длительность, а также его масштабы.

При исследовании конфликта на передний план выдвигается вопрос о социальной сущности его как специфического объектно-субъектного отношения, поэтому необходимо вычленить объекты и субъекты конфликтного действия.

Объектом конфликта может стать практически любой предмет, процесс или явление окружающей природной и социальной действительности как материальные (ресурсы, собственность, власть или престиж), так и духовные (авторитет или культурные ценности).

Субъектами конфликта выступают как отдельные индивиды, так и различные социальные сообщества, преследующие различные интересы и цели.

Так, проректор МГУ, декан философского факультета В.В. Миронов утверждает, что таковыми субъектами современного нам парадигмального конфликта в образовании являются сторонники глобализации, которые «…дей-ствуют так, будто речь идет не о некоем выдуманном ими схоластическом идеале, а о самой реальности. Более того, они ведут себя так, словно человечество дало им полномочия действовать от своего имени. Упростить культуру, чтобы управлять ею, — вот их идеал, который они собираются нам подарить, компенсируя культурные потери материальными приобретениями, заменив размышления бездумной усредненной коммуникацией…» (9, с. 323).

Следует иметь в виду, что понятия «субъект» и «участник конфликта» не всегда тождественны. Субъект — это активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов. Участник конфликта может сознательно (или не вполне сознавая цели и задачи противостояния) принять участие в конфликте, а может случайно или помимо своей воли быть вовлеченным в конфликт (то есть выступать его объектом). Исходя из анализа современной ситуации, отечественные образовательные институты являются не субъектами данного конфликта, а лишь его участниками и не могут активно влиять на выбор той или иной парадигмальной установки.

В основе возникновения конфликта как специфического социального феномена лежат объективно существующие противоречия между отдельными индивидами, социальными группами, государствами и т.п., что возникают по поводу несовместимых интересов, потребностей и ценностей. Такие противоречия, как правило, трансформируются в открытую борьбу сторон, в реальное противоборство.

Причины конфликта между парадигмами образования многообразны. Среди общих причин следует назвать, прежде всего, обособление образования в современном обществе в автономную сферу общественной жизни, диверсификацию института образования и, соответственно, целей, идеалов и содержания образования, что фиксируется как мультипарадигмальность образования.

По мнению А. П. Огурцова и В. В. Платонова, главной такой причиной выступает «несоответствие результатов современного образования поставленным и ставящимся целям, выдвинутым и выдвигающимся ценностям культуры — в этом первоисточник кризиса системы образования. Если образовательная система России не найдет пути выхода из кризиса, то российская культура, Россия как цивилизация может оказаться на обочине мирового развития. И это может случиться в жизни следующего поколения» (10, с. 27).

Так, например, Г. Джемаль утверждает, что «… в России учебные заведе- ния, в том числе и вновь созданные после 1991 года, не справляются с задачами создания новых интеллектуальных технологий, расширения горизонтов сознания молодых людей. Это осколок советского образования, которое по-своему было неплохим в передаче классических знаний в параметрах XIX столетия. Но сегодня этого уже явно недостаточно, и молодежь стоит безоружной на пороге времени, которое потребует совершенно нового сознания, понимания совершенно новых реалий, новой интерпретации нашего сегодняшнего и будущего. Требуется изменение формата преподавания, то есть подготовки сознания интересующихся пассионарных молодых людей к тому, что реальность совершенно не такова, как ее подавали наши отцы и деды» (5).

Для выявления содержательной стороны конфликта между образовательными парадигмами необходимо рассмотреть вопрос: каким образом объекты конфликта становятся сторонниками той или иной парадигмы.

Основным объектом конфликта парадигм (в том числе и в образовании) является молодежь, потому что молодые люди обычно первыми принимают новую парадигму, они менее других привязаны к старым идеям.

Т. Кун полагал, что выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни научных сообществ. «Вследствие того, что выбор носит такой характер, он не детерминирован и не может быть детерминирован просто ценностными характеристиками процедур нормальной науки. Последние зависят частично от отдельно взятой парадигмы, а эта парадигма и является как раз объектом разногласий. Когда парадигмы... попадают в русло споров о выборе парадигмы, вопрос об их значении по необходимости попадает в замкнутый круг: каждая группа использует свою собственную парадигму для аргументации в защиту этой же парадигмы» (7, с. 131). «Конкуренция между парадигмами не является видом борьбы, которая может быть разрешена с помощью доводов» (7, с. 193). Ситуация смены парадигм — это ситуация, где не может быть доказательства, а возможны лишь убеждение. Под убеждением автор понимает уговоры, то есть пропаганду и агитацию и веру.

Новая парадигма принимается только после длительного сопротивления на основе старых ожиданий. Борющиеся партии часто не понимают друг друга, хотя нередко используют один язык: «коммуникация, осуществляемая через фронт революционного процесса, неминуемо ограничена» (7, с. 197).

Многие философы признают тот факт, что глубинное содержание современного исторического момента связано с обострением взаимоотношений культур, цивилизаций, попытками экспансии со стороны некоторых из них. Военно-политическое, экономическое соперничество — лишь внешнее проявление противоборства сложившихся в человеческом мире ценностных комплексов. По мнению В. И. Добренькова, главным противоречием нынешней эпохи, определяющим всю политическую архитектонику и развитие современного мира, в том числе и в образовательной сфере, является глобальный конфликт на культурно-ценностном уровне между Западом и Востоком (6).

Исходя из вышесказанного, можно подвести некоторые итоги. Кризис образовательной системы в России является логичным последствием конфликта между различными парадигмами образования в сфере социальногуманитарного образования. Социально-гуманитарное знание в силу своего мультипарадигмального характера является местом сосредоточения самых разных и часто противоположных интересов, установок, тенденций, которые приводят к конфликту между ними. Центральным вопросом конфликта парадигм образования является противоборство сложившихся в человеческом мире ценностных комплексов, а также изменение системы ценностей в сфере образования. К числу основных условий, влияющих на изменение ценностного содержания современного образования, относятся: необходимость сохранения в образовании общезначимых ценностей, личностная самоактуализация в культуре и жизни, значимость общекультурной компетентности, сохранение кросскультурного баланса и стремление к диалогу культур в связи с тем, что ценностная система определяет, какими проблемами станут заниматься приверженцы той или иной парадигмы и какой выбор они сделают в конкретных условиях конфликта.