Консервативная государственно-правовая идеология России: генезис, периодизация, течения

Funding : independent work.

Введение.                                         условиях поиска особого цивилизационного пути развития современной России. Определение Исследование русского консерватизма как само-       взаимосвязи, существующей между политико- бытной идеологии становится актуальным в правовой доктриной и государственно-правовой

идеологией возможно с позиции признания роли доктрины как доминирующего и признаваемого в обществе и государстве знания о государстве и праве, выступая в качестве научного фундамента государственно-правовой идеологии, которая «возникает из научных исследований и признается государством и обществом в качестве обязательной» [1, с. 47].

Такой подход позволяет проводить исследование генезиса, развития и классифицировать течения консервативной государственно-правовой идеологии России как составной части предмета научной дисциплины истории политических и правовых учений, что предполагает необходимость осуществления ретроспективного анализа и синтеза зарождения и развития данной идеологии, которая имеет в своей основе доктринальную составляющую.

Целью настоящего исследование является проведение в рамках теоретико-исторической правовой науки комплексного исследования, становления, развития, выделения течений русского консерватизма как государственно-правовой идеологии.

Обсуждение .

В отечественной теоретико-исторической правовой науке сложились несколько подходов к определению, как генезиса, так и выделения периодов развития и течений консервативной государственно-правовой идеологии России.

Так, первый подход к проблеме первопричин связывает развитие русского консерватизма с реформами Петра I.

Формирование консервативной мысли заняло в России больше времени, чем в Европе; причиной возникновения консерватизма, как на Западе, так и в России является ломка традиционного уклада жизни. Европейский консерватизм являлся реакцией на Великую французскую революцию, тогда как в России консерватизм начал развиваться в период европеизации России Петром I [2, с. 52].

Особенностью реформаторской деятельности Петра I являлось с одной стороны создание Империи, которая станет в последующие века государственным идеалом консерваторов, а с другой, как отмечает Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, произошло разрушение соборной православной цивилизации с последующим образованием просвещенного индивидуалистического государства [3, с. 411–413]. Однако целостного консервативного мышления как реакции на распространение конкурирующих идеологий в данный период времени не сложилось.

Второй подход связан, как и в случае с европейским консерватизмом, с Великой французской революцией. Подобно европейскому консерватизму, в России произошла общественно- политическая реакция в виде формирования особого стиля охранительного политикоправового мышления. В частности, как отмечает Е.А. Фролова, консервативное учение Н.М. Карамзина было направлено с одной стороны на критику революционных преобразований Франции, с другой на отвержение всех форм правления для России, кроме самодержавной монархии [4, с. 71].

Третий подход смещает период становления консерватизма в России на два десятилетия и связан с деятельностью П.Я. Чаадаева. Например, С.Н. Архипов считает, что радикальные заявления П.Я. Чаадаева вызвали разделение общественно-политической мысли в России на два лагеря: славянофилов и западников [5, с. 203–205]. В этот период времени фундаментом русского консерватизма стало учение ранних славянофилов, таких как А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, И.В. Киреевского.

Можно выделить четвертый подход, при котором консерватизм имеет период своего развития в последней четверти XIX – начале XX века. Консерватизм стал реакцией на либеральные реформы Александра II, имевшие своей целью защитить самодержавие, православие и самобытность русской культуры от угроз космополитичных политических течений; его представителями являются М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, В.П. Мещерский, К.П. Победоносцев [6, с. 103–110].

Исследуя становление и развитие русского консерватизма, невозможно не обратиться к позиции некоторых ученых, которые расширяют горизонт генезиса консерватизма вплоть до эпохи становления русского государства и права не позднее VIII века, отмечая, что существенным толчком для развития консерватизма является существование угрозы для русской духовной самобытности. Например, А.А. Васильев предложил научному сообществу периодизацию консерватизма, начиная с догосударственного периода образования древнерусского государства, и, заканчивая современный периодом развития Российской Федерации [7, с. 166–168].

Представленный анализ подтверждает плюрализм подходов к пониманию развития консервативной идеологии в России, проявляясь, в частности, в многообразии существующих типологий ее течений, каждая из которых опирается на собственный системообразующий критерий. В этой связи, любая классификация условная, относительная, имеющая долю субъективизма.

Так, американский исследователь Р. Пайпс классифицирует российский консерватизм по критерию социального носителя, выделяя консерватизм духовенства, дворянства, интеллигенции и чиновничества [8, p. 121].

Иной критерий классификации предлагает А.С. Карцов; данный критерий характеризует степень радикализации взглядов, в том числе и по отношению к реформам. Так, исследователь выделяет умеренный консерватизм, охранительный консерватизм и ультраконсерватизм [9, с. 15–16.].

Учитывая условность направлений консерватизма, некоторые исследователи считают, что либеральное направление не может быть выделено как отдельное течение консерватизма. Например, А.А. Васильев замечает, что идея преемственности в развитии государства и права не может сочетать ориентацию на европейские ценности, так как выделение либерального консерватизма размывает сущность самого консерватизма как идеологии охранения [10].

Приведенные дискуссионные подходы к рассмотрению развития и течений консервативной государственно-правовой идеологии России обуславливают актуальность проведения комплексного теоретического исследования с целью предложения периодизации и классификации русского консерватизма, который позволит соединить различные подходы с позиции их взаимного признания, что в целом соответствует принципу диалога и взаимопонимания между членами научного сообщества в рамках современной постнеклассической науки.

Результаты .

Несмотря на дискуссионность истоков русского консерватизма, каждый из вышеназванных исследователей отметил особенность становления идеологии в России, а именно – наличие угрозы для традиционного уклада жизни. Тем не менее, необходимо синтезировать взгляды на корни консервативной государственно-правовой идеологии.

Первоначальным фактором, обусловившим формирование консерватизма в России, стала политика европеизации Петра I. При этом консерватизм как оформленное, доктринальное политическое течение начал формироваться в Европе после Великой французской революции и на протяжении XIX века, а воплощением этой идеологии в России стала политика охранитель-ства при Александре III.

Думается, что русская средневековая философия, яркими представителями, которой являются Митрополит Киевский Илларион, старец Филофей, И.С. Пересветов, сформировала в целостном виде те ценности и идеи, которые необходимо было защищать по итогам европеизации России Петром I, а затем и после победы либеральной триады – Свобода, Равенство, Братство во Франции.

Первый и второй подходы к генезису консерватизма России, связывающие и период правления Петра I, и революцию во Франции, нам представляются верными; вместе с тем, окончательное оформление консерватизма в России как политико-правового течения общественной мысли получило после Великой французской революции.

Такая позиция основывается на факторе, актуализирующем развитие консерватизма как идеологии, а именно наличие конкурирующих политических сил, имеющих иные политические и правовые взгляды. Сложно не согласиться с И.А. Исаевым, что консерватизм, выступил против либерализма и социализма, «выдвигая как щит традиционализм, основанный на идеалах и ценностях, почерпнутых из истории» [11, с. 13].

В этой связи, думается, что можно предложить следующую периодизацию развития консерватизма в России:

• 1)    1801–1825 гг. – характеризуются становлением консервативных воззрений Н.М. Карамзина как первой консервативной правовой доктрины в противовес либеральным устремлениям М .М. Сперанского, так и переходом от либеральной политики к отказу от дальнейшей либерализации России в период правления Александра I;

• 2)    1836–1855 гг. – являются годами активного развития славянофильства (К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков и др.), а также консервативной политики Николая I, базирующейся на доктриальной триаде «Самодержавие, Православие, Народность» (автор С.С. Уваров);

• 3)    1855–1881 гг. – либеральное правление Александра II характеризуется появлением умеренного консерватизма, выраженного в трудах почвенников (Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов, А.А. Григорьев), неославянофилов (И.С. Аксаков, Д.А. Хомяков, Н.Я. Данилевский и др.) и либерального консерватизма (А.Д. Градовский, Б.Н. Чичерин и др.);

• 4)    1881–1894 гг. – политика контрреформ Александра III стала проявлением охранительного курса государства в области консервативной стабилизации политической ситуации в стране, что предопределило развитие направления охранительного консерватизма (М.Н.Катков, К.Н. Леонтьев, В.П. Мещерский, К.П. Победоносцев);

• 5)    1894–1917 гг. – в результате неудачного правления Николая II сложилась сложная многофакторная политическая обстановка в Российской империи: произошел как упадок монархического правосознания в обществе, так и упадок консервативной идеологии в связи с активным распространением среди элит – либеральных, среди населения – социалистических воззрений.

Политической силой, имевшей в своей программе консервативные идеи, стали монархические партии, например, «Союз русского народа», «Русский народный союз имени Михаила Архангела», «Русская монархическая партия» и т.д. Все они были, так называемыми представителями черносотенного движения.

Выборы во всех созывах Государственной думе показали, что избиратели предпочитали кадетов и революционеров, тем самым предопределив распределение мандатов не в пользу консервативных сил [12, с. 102–106].

Попытки проведения либеральных реформ в направлении ограничения самодержавия встретили резкую критику со стороны консервативных мыслителей, что предопределило появление юридических исследований в области обоснования самодержавия как необходимой формы правления России (П.Е. Казанский, Л.А. Тихомиров, Н.И. Черняев и др.);

• 6)    1917-1991 гг. – данный период времени связан с падением Российской империи, запретом консерватизма как государственно-правовой идеологии, а именно ее заменой марксизмом-ленинизмом.

Как отметил П. Робинсон, в результате Октябрьской революции произошел не только упадок триады Уварова, православная церковь подверглась гонениям, самодержавие исчезло, а народность заменилась интернационализмом.

Отдельные идеологические заимствования были осуществлены в период правления Сталина с целью стабилизации общественных процессов. Однако «было бы неправильно говорить о консерватизме, как таковом, в Советском Союзе» [13, p. 153]. Думается, что этот этап характеризуется развитием только эмигрантского консерватизма (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, И.Л. Солоне-вич и др.);

• 7)    1991–2020-е гг. – этап возрождения и актуализации неоконсерватизма как политикоправовой доктрины (А.А. Васильев, А.М. Величко, С.Н. Бабурин, В.В. Сорокин и др.), так и идеологии, реализуемой на практике государственного управления и строительства в области защиты российских традиционных духовнонравственных ценностей.

Такой подход, с одной стороны, позволяет в методических и учебных целях показать эволюцию русского консерватизма через призму его политико-правовой доктрины, составляющей теоретический фундамент государственно-правовой идеологии, а с другой – синтезировать взгляды представителей отечественной науки на выделение периодов развития данного государственно-правового явления.

При исследовании проблемы классификации консервативной государственно-правовой идеологии, исходя из отношения к реформам, можно выделить три направления: охранительный консерватизм, умеренный консерватизм и либеральный консерватизм.

Охранительный консерватизм, отрицает всякую возможность реформировать те начала, на которых базируются русская духовная культура, право и государство.

К представителям данного направления можно отнести Н.М. Карамзина, который советовал

Александру I не торопиться с либеральными реформами и отменять крепостное право, отмечая, что «одна из главных причин неудовольствия россиян на нынешнее правительство есть излишняя любовь его к государственным преобразованиям, которые потрясают основу империи» [14, с. 64].

В период правления Александра III идею охранения высказывал К.П. Победоносцев, критикуя демократические идеи, описывал западные институты, парламентаризм как великую ложь нашего времени, когда в теории должны отбираться лучшие люди в парламент, а на деле парламентариями становятся наиболее «честолюбивые и нахальные граждане» [15, с. 45], тем самым, отвергая возможность реализации идеи конституционной монархии, отдавая предпочтение самодержавию.

Идеи охранения можно встретить в работах К.Н. Леонтьева; в частности, он считал, что после проведения либеральных реформ Александра II необходимо «подморозить хоть немного Россию, чтобы она не «гнила» [16, c. 246].

Другое направление можно обозначить как умеренное. Представители данного направления поддерживали идею проводить совершенствование государственно-правовых институтов, но с обязательным сохранением основ их функционирования, выработанных отечественным опытом, фактически путем эволюционного реформирования.

К данному направлению можно отнести славянофилов (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский). Так, А.С. Хомяков писал, что при реформах нужно учитывать наши традиции и опыт, тем самым, «нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и жизнь» [17, с. 213]. Аналогично мыслил Н.А. Бердяев, отмечая, что «консервативное начало, само по себе, не противоположно развитию, оно только требует, чтобы развитие было органическим, чтобы будущее не истребляло прошедшего, а продолжало его развивать» [18, с. 133].

Последнее направление русского консерватизма – течение либеральной направленности. Данное направление предполагает модернизацию самодержавия, сохраняя ее как форму правления, где православие является основой духовной жизни русского народа, а либеральные идеи учитываются и предлагаются к реализации; тем самым создается синтез либеральных и консервативных идей как основы существования и развития права и государства.

К представителям данного направления можно отнести Б.Н. Чичерина. Так, Б.Н. Чичерин говорил о цели государства как о «сочетании противоположных элементов, входящих в его состав, личного и общественного. Это и разумеют, когда целью государства ставят сочетание порядка и свободы» [19, с. 14].

А.Д. Градовский считал, что развитие государственного строя не может быть «без прочного общественного порядка, твердо установленного на исторических основах каждой национальности» [20, с. 5].

Проведенная классификация позволяет выделить три основных направления консерватизма, что, в свою очередь, дает возможность рассматривать данную идеологию как неоднородное течение, имеющее общую основу, а именно – сохранение основных устоев существования России, основанных на традициях.

Заключение .

Результаты проведенного исследования позволили предложить периодизацию развития консервативной государственно-правовой идеологии России с учетом различных подходов, существующих в теоретико-исторической правовой науке.

Можно констатировать, что генезис данной идеологии связан с реакцией на революционные события во Франции в конце XVIII в., что способствовало формированию целостного консервативного течения общественно-политической мысли, которое существует и в настоящее время как актуальная идеологическая детерминанта политики консервативной стабилизации области защиты российских традиционных духовнонравственных ценностей.

Итак, условно можно выделить разновидности русского консерватизма в зависимости от отношения к реформам как государственно-правовых институтов, так и сфер общественных жизней в целом: охранительный консерватизм, умеренный консерватизм и либеральный консерватизм. Данная классификация способствует пересмотру отношения к русскому консерватизму как идеологии «застоя» и «ретроградства».

Многоаспектность консервативной государственно-правовой идеологии России актуализирует дальнейшие исследования ее сущности, что, в долгосрочной перспективе, является необходимым в условиях поиска «особого пути» развития современной России.