Критериальное оценивание речевых заданий в курсе предметной подготовки студентов – будущих учителей иностранного языка

в международных экзаменах, отечественной государственной итоговой аттестации (в форме ОГЭ и ЕГЭ) и многих других ситуациях оценивания уровня владения иностранным языком. Проявляются они и в унифицированных программах Ядра высшего педагогического образования [9] в виде компетенции УК-4, индикаторов достижения компетенции и групп критериев «знать», «уметь», «владеть», которые далее ложатся в основу локальных программ учебных дисциплин образовательных организаций. Данные структурно-содержательные характеристики нацелены на итоговый контроль по дисциплине и обеспечивают ясные ориентиры при оценивании заданий на зачете или экзамене. Однако, согласно данным исследователей [2, c. 119] и результатам нашего опроса, этот эффективный современный подход менее распространен в формате текущего контроля. Одна из причин данного обстоятельства кроется в том, что разработанные критериальные макросистемы, упомянутые выше, нуждаются в модификации и локализации для их применения в оценивании текущих заданий учебного процесса на микроуровне. В последние годы наблюдается значительное количество исследований [2; 4–8] по проблеме применения критериального оценивания при текущем контроле в образовательном процессе в школе и вузе. Однако рассматриваемый вопрос еще нельзя считать до конца решенным.

Данное исследование призвано внести свой вклад в решение обозначенной проблемы. Также оно является попыткой осмыслить изменения в подходах и инструментах оценивания продуктивных речевых заданий в связи с распространением компетент-ностного, личностно-деятельностного и коммуникативно-деятельностного подхода. В широком смысле, в инструменты и подходы к оцениванию речевой продукции обучающихся ложится понимание эффективной коммуникации [2, с. 115–116]. На первый план в качестве объектов оценки выходят инструменты и стратегии, необходимые для реального общения в поликультурной ситуации.

Диахронический анализ изучаемого объекта

Проведем небольшой ретроспективный обзор того, каким образом 20–40 лет назад осуществлялся контроль речевых умений у обучающихся, и сравним с современной практикой.

В результате опроса, проведенного нами среди коллег, получавших высшее педагогическое образование в период до 2005 года, выявлено, что были распространены следующие виды заданий на формирование умений продуктивной иноязычной речевой деятельности, сгруппированные по категориям:

• •    монологи: пересказ прочитанного учебного текста, тематическое высказывание в формате «топик», ситуативно обусловленное высказывание с опорой на визуально представленную ситуацию (рассказ по картинке или коллажу);

• •    диалоги: в рамках изучаемой темы с элементами проработки ситуации общего, неконкретного характера;

• •    полилоги: дискуссии по проблематике изучаемого;

• •    письменные работы: изложение (полное или краткое) прочитанного / услышанного, сочинения (чаще краткие в форме ответа на поставленный вопрос в рамках контрольной работы). Стоит отметить, что в основном формы письменного контроля были направлены на проверку автоматизированных навыков (диктанты).

По данным вышеупомянутого опроса, а также по данным, представленным в публикациях [2, с. 119; 6, с. 160], методы оценивания данных заданий включали следующие критерии:

• •    холистический (принимался во внимание объем высказывания, плотность использования активного языкового материала);

• •    критерии, относящиеся к языковой грамотности – подсчет количества ошибок;

• •    критерии, относящиеся к речевым характеристикам – стилистическое соответ-

• ствие, эмоциональная окрашенность, умение говорить без подготовленной опоры («не читаем по бумажке»), спонтанное говорение и т.д.;

• •    критерий логичности, который носил недифференцированный характер, поэтому и работал слабо.

Теперь перейдем к изложению того, что характеризует контроль и оценку речевых компонентов ИКК на современном этапе. К общим тенденциям в этой сфере можно отнести то, что в требованиях к заданиям на устное говорение и письменную речь проявляется большая проработанность жанрово-функциональных и дискурсивных характеристик, а в основе лежит прямо формулируемая коммуникативная задача. К.С. Махму-рян отмечает, что «в соответствии с принятыми в современной лингводидактике и методике подходами к обучению иностранному языку контроль овладения им носит ком-петентностный и функционально-деятельностный характер, ориентированный на проверку и оценку сформированности иноязычной коммуникативной деятельности и способности использовать ее практически в ситуациях, личностно значимых для учащихся, а также способности к устойчивому самостоятельному развитию учащегося как языковой личности и субъекта учебного процесса. <…> Наряду с функцией контроля достижений появляется формирующая функция, отвечающая за процесс моделирования прогресса обучающихся в определенных областях и за план подготовки коррекции обучения» [Цит. по: 3, с. 329] .

Что касается видов контролирующих заданий, то в современной вузовской методике подготовки будущих учителей иностранного языка они дополняются формами и жанрами, играющими активную роль в современной коммуникации, а также актуальными для будущей профессиональной деятельности студентов. Среди них выделяют следующие:

• •    монологи – пересказ, ситуативно обусловленное высказывание с опорой на вербально представленную ситуацию, сторителлинг, презентации / публичные выступления;

• •    полилоги – ролевые и деловые игры, дискуссии (в том числе при обсуждении кейсов и выполнении проектной работы);

• •    диалоги – тематические с проработкой значимых деталей коммуникативной задачи и проблемного характера ситуации;

• •    интерактивные формы – презентации, фрагменты уроков;

• •    письменные работы разделяются по жанрам: эссе разного типа, письмо разного вида, статья, рецензия, сочинение-описание, сочинение-повествование, отчет.

Требования к современному оцениванию

По требованиям действующей сейчас балльно-рейтинговой системы оценки учебных достижений в вузе, а также компетентностного и личностно-деятельностного подходов, оценивание представленных выше видов заданий в идеале должно производится на основе номенклатуры критериев и показателей, имеющих как качественное (дескрипторы), так и количественное выражение. Структурно такая система, как правило, состоит из критериев, проверяющих 1) достижение поставленной коммуникативной задачи, 2) качество организации высказывания и 3) языковое оформление высказывания [6]. Исходя из профессионально-ориентированного целеполагания процесса подготовки учителей иностранного языка, данный базовый состав должен дополняться специфическими критериями, направленными на проверку отдельных значимых аспектов общекультурных и профессиональных компетенций, например, социальной (взаимодействие в команде, взаимопомощь, мотивированность), компенсаторной (парафраз языковой единицы), интерактивной (взаимодействие с аудиторией).

Несомненно, на современном этапе актуальны классические методические принципы, согласно которым организуется контроль в обучении иностранному языку: целе- направленность, объективность, систематичность [1, с. 112]. В дополнение к ним, исходя из сущности и требований коммуникативного, компетентностного и личностно-деятельностного подхода, для организации эффективного критериального контроля выделим дополнительно следующую группу принципов оценивания:

• 1.    Комплексность и распределенность: представленность в критериальной базе различных составляющих коммуникативной компетенции без довлеющей роли одной из них (традиционно – языковой); представленность элементов других осваиваемых компетенций (способность взаимодействовать в команде, взаимодействовать с обучаемыми, применять знания о закономерностях функционирования языка и его функциональных разновидностях).

• 2.    Возможность удобного и эффективного применения на практике, что подразумевает в первую очередь компактность критериальной базы, «обозримость» объема описания показателей (как правило, количество элементов не должно превышать 5–6 позиций).

• 3.    Возможность встраивания или перевода первичных баллов за задание в балльную рейтинговую систему, что также означает отсутствие «пустых» баллов, в отличие от пятибалльной системы, где и 0, и 1, и 2 балла означают одно и то же – «не справился с заданием».

• 4.    Открытость информации о системе оценивания, публичность: информация должна быть доступна на цифровом образовательном ресурсе организации, например, на LMS-курсе поддержки образовательной дисциплины. Это обязательное условие достижения планируемых результатов обучения студентов на уровне компетенций, подразумевающих личностное, субъектное отношение к учебной деятельности, готовность брать на себя ответственность, планировать, прогнозировать, оценивать и корректировать свою деятельность.

• 5.    Гибкость в разработке и применении критериальной базы и готовность адаптировать ее под изменяющиеся условия обучения (актуальный уровень обучающихся, необходимость провести работу над выявленными дефицитами и т.д.).

Результаты практического применения современного критериального оценивания

Представленное выше научно-методическое понимание вопросов оценки речевой продукции обучающихся иностранному языку легло в основу опытной работы в условиях обучения студентов – будущих учителей (профиля «Английский язык») по дисциплине «Практика устной и письменной речи» (3 и 4 семестры) в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете (далее – ВГСПУ). Приведем ниже примеры критериальной базы оценивания некоторых типичных заданий, нацеленных на проверку формирующихся умений устной и письменной речи, и дадим методический комментарий по условиям организации такого контроля и некоторым полученным результатам. Исследование и опытная работа поводятся в ВГСПУ на базе института иностранных языков с начала 2020 года по настоящий момент. Толчком к разработке послужила ситуация локдауна и дистанционного обучения во время пандемии COVID-19. Представляемые ниже описания заданий доступны студентам, так как размещены на цифровом Образовательном портале ВГСПУ в разделе «Курсы»*.

Начнем обзор с письменных заданий, контроль которых носит отложенный характер, поэтому отличается более детализированной системой критериев.

Пример 1. Задание – написать эссе-сравнение методов традиционной и нетрадиционной медицины – дается студентам в рамках освоения темы «Болезни и их лечение» и направлено на контроль письменной речевой продукции с опорой на изученную тема-

The task is to write an essay comparing pluses and minuses of traditional and unconventional medicine . You should write 250 — 300 words.

Criteria of assessment (10 points max):

• 1.    Topic coverage: 1point.

• 2.    Providing a relevant outline of the essay: 1 point.

• 3.    Cohesion and Coherence: 1 point.

• 4.    Style appropriacy, including using quotations if necessary: 1 point.

• 5.    Grammar: up to 3 mistakes — 3 points, 4-6 mistakes — 2 points, 7-9 mistakes — 1 point.

• 6.    Vocabulary — intensive usage of active vocabulary (AV) and no more than 1 mistake: 2 points, unintensive usage of AV and/or 2 or more mistakes — 1 point, no AV usage — 0 points.

• 7.    Spelling and punctuation: up to 2 mistakes in spelling and/or punctuation —1 point.

Рис. 1. Условие и критерии оценки задания на написание эссе

You are going to do a written task in the genre of a letter of application.

• 1.Before completing the task, study how to do it. See the file below. It presents the rules of writing a letter of application.

• 2.Now write a letter of application. Imagine you want to apply for a position at the university sports club. Choose one of the three options: a secretary, a sports event organiser, a media designer.

Write between 120 — 180 words. Follow the rules of writing a letter of application.

Criteria of assessment (5 points max.):

• 1.    Implementation of genre rules (composition, cliches, style): 3 points.

• 2.    Cohesion and Coherence: 1 point.

• 3.    Language accuracy: 1 point (3 or fewer mistakes).

Рис. 2. Условие и критерии оценки задания на написание письма-заявки тику, проблематику, а также соответствующий языковой материал. На рисунке 1 приведем описание задания на английском языке, обращенное к студентам (рис. 1).

Среди особенностей решений в разработке данной критериальной базы следующее. Согласно программной документации дисциплины, данная письменная работа выполняется студентами в начале второго года обучения и открывает интенсивную работу по освоению речевых умений жанрового академического письма. Критерий №2 (предоставление плана эссе наряду с полным текстом) направлен на то, чтобы композиция эссе носила более осмысленный характер, так как, как показывает наша практика, у студентов обнаруживаются значительные дефициты в этом аспекте, многие попросту игнорируют стадию планирования композиции. Критерий №4 (стиль, оформление цитат) проверяет достижение осваиваемого специального умения оформлять заимствования из чужих работ. В совокупности эти два критерия способствуют формированию культуры создания своего авторского текста, опирающегося на информацию из других источников, выработку отношения к плагиату как недопустимому явлению в академи-

You are going to do a written task in the genre of a report.

• 1.    First of all, study how to do it. See the file below. It presents the rules of writing a report .

• 2.    Now write a report about sports in the VSSPU. Imagine that your Institute’s supervisor for sports has asked you to summarise the main information about how sports activities at the university are arranged and also to give your opinion as to the strong points and downsides of this sphere. So, in your report:

—supply a relevanttitle,

• —    make a suitableintroduction,

• —    give a brief account of the sports events in the VSSPU for the period since October, 1, 2024. Take the facts from the newsfeed here — https://vspu.ru/ (including the archive section),

• —    characterise the sports facilities of the university in short, outlining their pluses and minuses,

• —    give 3-5 recommendations to enhance sports activities and facilities, mentioning possible benefits for the students,

— make a conclusion.

Write between 250 — 350 words. Follow the rules of writing a report. Use passive constructions.

The report should be handwritten, and the draft papers submitted alongside.

Criteria of assessment (10 points max.):

• 1.    Topic coverage: 3 points.

• 2.    Cohesion and Coherence: 1 point.

• 3.    Grammar: intensive usage of the Passive and up to 3 mistakes — 3 points, intensive usage of the Passive and up to 4-6 mistakes — 2 points, usage of the Passive and up to 7-9 mistakes — 1point.

• 4.    Vocabulary: intensive usage of AV and no more than 1 mistake — 2 points, unintensive usage of AV and/or 2 or more mistakes — 1 point, no AV usage — 0 points.

• 5.    Spelling: up to 2 mistakes -1 point.

Рис. 3. Условие и критерии оценки задания на написание отчета ческом письме. Языковые аспекты оцениваются критериями №5 и №6. Настройка шкал этих критериев сигнализирует, что: 1) на данном этапе студенты стимулируются к использованию активной лексики по изучаемой теме, адекватно применяемой, согласно предложенной коммуникативной задаче; 2) оценивание грамматического оформления происходит достаточно лояльно, так как на данном этапе у студентов только формируются устойчивые автоматизмы в применении сложных синтаксических структур в условиях письменной речи (например, предложения в сослагательном наклонении), а ошибки базового уровня, как правило, не приводят к сбою в коммуникации.

Пример 2. Задание – написать письмо-заявку с просьбой рассмотреть кандидатуру на рабочую вакансию – студенты получают в рамках освоения темы «Спорт и здоровый образ жизни». Берется контекст реально существующих и релевантных для обучающихся условий – рассматриваются вакансии в студенческом спортивном клубе ВГСПУ. На рисунке 2 представим описание задания и критериев оценивания (рис. 2 на стр. 181).

В данном случае акцент смещается в направлении формирования умений письменной речи в новом для студентов жанре – разновидности делового письма. Именно поэтому 3 из 5 баллов распределены на выполнение требований к данному жанру в аспекте стиля, композиции и клишированных фраз.

Пример 3. Задание контролирует умение студентов писать тексты в жанре отчета и также основывается на реальном контексте – необходимо описать и оценить спортив-

The goal of this part of the unit is to study biographies of famous people and be able to talk to others about them. Below are the tasks.

Block I

• 1.    Choose a famous person from the list here — https://projectbritain.com/famous_people . htm. Find a biographical video about this person — either a feature movie or a documentary. Send the information for the teacher’s approval.

• 2.    Study how to write a review with the material in the file attached to this page.

• 3.    Watch the video and write a review of 250 — 300 words, following the rules from the file attached.

Criteria of assessment of the review (10 points max.) :

• •    Content according to the task and the rules of review-writing: key-info, plot, opinion, recommendations: 4 points.

• •    cohesion and coherence: clear logic, adequate paragraphing, correct use of linking devices: 2 points.

• •    appropriate style: 1 point.

• •    language accuracy: 3 points.

• 4.    Preparea presentation about the person to speak in class.

Block II

Requirements and criteria (5 points max) :

• •    Timing is 5 minutesmax: 0,5 points.

• •    The syntax of your sentences should allow your audience stay interested and understand you throughout the presentation: 1 point.

• •    Check out every proper name and new word for pronunciation and rehearse them to perfection:1 point.

• •    Choose several (3-7) main concepts (they are usually nouns or noun phrases) in the contents of your presentation and highlight them during your presentation with any possible means, it may be pure repetition of the concepts in speech, or an activity with them, or putting them down on the board, etc.: 1,5 points.

• •    Enhance your oratory by two things: prominent, long enough pauses and adequate tempo of your spe ech. Be innohurry! 1 point.

Рис. 4. Условие и критерии оценки задания, интегрирующего письменную и устную речь ную жизнь, спортивный комплекс университета и дать свои рекомендации по оптимизации (рис. 3). При этом задание максимально детализировано и требует внимательного выполнения по части заложенных в него конкретных речевых функций. Данное обстоятельство обыгрывает тот факт, что при работе с отчетами в реальных условиях исполнителям приходится иметь дело с большим количеством исходных данных, представленных в различном виде. Предполагается, что некоторые данные составителям отчета приходится собирать самим.

Максимальный вес баллов – у критерия, отвечающего за решение коммуникативной задачи, так как необходимо оценить, насколько успешно студент справился с реализацией всех речевых действий, заложенных в ситуации. Два критерия языкового оформления имеют неодинаковую длину шкалы: у грамматического больше на один балл. Данное обстоятельство связано с необходимостью контроля изученной темы Passive Voice, которая чаще всего вызывает у студентов затруднения в части использования сложных временных форм пассива, а также пассива в предикативных конструкциях и в форме Causative.

Criteria of assessment of the presentation:

• 1.    Manner of the presentation:speaking, no reading – 1 point.

• 2.    Discourse characteristics: oral speech style properties, mentioning resources of information, medical terminology made clear, a picture to help process the information– 3 points.

• 3.    Language accuracy – 1 point.

Рис. 5. Условие и критерии оценки задания на устную речь

Пример 4. Данный пример иллюстрирует комплексный тип задания, интегрирующий проверку устной и письменной речи по одной теме и ситуации (рис. 4 на стр. 183). В первом блоке необходимо посмотреть фильм о выдающейся личности, гражданине страны изучаемого языка, а затем написать отзыв об этом фильме. Во втором – приготовить и представить презентацию об этом известном человеке.

Как видно из текста, представленного на рисунке 4, критериальная база проверки задания первого блока – рецензии на биографический фильм – носит достаточно классический характер, при этом на оценивание дискурсивных характеристик (выполнение коммуникативной задачи, связность, стилистическая адекватность) отводится более двух третей общего количества баллов – 7 из 10. На три балла максимум оценивается языковое оформление текста. Такое распределение отражает смену целевых установок к концу второго года обучения иностранному языку в вузе – главное значение придается именно коммуникативной ценности и успеху речевой продукции.

Критериальная система оценивания задания второго блока – устной презентации – носит принципиально иной характер. Во-первых, критерии формулируются в виде требований и инструкций. Во-вторых, все позиции нацелены на проверку умений публичного выступления, которое позиционируется как важный элемент профессионально-педагогической подготовки. Критерии, проверяющие языковое оформление речи, отсутствуют. Однако синтаксическое и фонетическое оформление речи проверяется опосредованно – с точки зрения умения выступающего завладеть вниманием публики и удерживать ее интерес, а также умения ясно донести содержание и расставить смысловые акценты.

Пример 5. В заключение представим еще одно задание, на этот раз устной речи, в камках которого студентам предлагалось создать и представить мини-презентацию какой-либо болезни (тема «Медицина. Болезни и их лечение»). Задание сопровождалось установкой на то, что такой вид речевой деятельности актуален для учителей: делать подобного рода презентации приходится для учеников и их родителей. Очевидно, что, скорее всего, при этом будущим учителям придется использовать родной язык. Но вместе с тем задание не теряет своей дискурсивной ценности: его целевая установка направлена на умения адаптировать содержание и манеру подачи сообщения на научномедицинскую тему к уровню аудитории, не имеющей специальной медицинской подготовки (рис. 5).

Обратим внимание на критерий №2, имеющий наибольший вес (3 балла из 5). На его основе проверяется дискурсивная успешность высказывания – использования упрощенного синтаксиса, посильной терминологии, визуальная иллюстрация содержания, упоминание источников информации и полезных ссылок.

Выделим некоторые результаты практики применения описанного выше подхода к оцениванию продуктивных речевых заданий в курсе практического иностранного языка. На основе опыта учебной деятельности с применением критериального оценивания у студентов активно формируются такие качества и умения, как ответственность и осознанность в учении, планирование деятельности и коррекция ее результатов, самооценка, умение конструктивно относиться к критике, умение соотносить учебную деятельность с будущей профессиональной. Сильные и высоко мотивированные студенты с легкостью адаптируются к такой системе, видят и положительно оценивают ее роль в своем обучении. Слабые и немотивированные студенты, напротив, испытывают трудности, игнорируют или невнимательно относятся к предоставляемой информации по требованиям и оцениванию, не умеют учитывать все детали и условия задания. Такие студенты нуждаются в специально организованном подготовительном этапе, целью которого будет первичная ориентировка, выработка представления и продуктивного отношения к современным подходам к оцениванию ИКК будущих учителей иностранного языка.

Таким образом, новые подходы и целевые установки в подготовке будущих учителей иностранного языка в вузе требуют разработки принципиально других систем оценивания, отличающихся от существовавших ранее. Они должны быть критериальными, применяться не только при финальном и промежуточном контроле, но и в текущей работе, а также обладать следующими характеристиками:

• •    гибкость (каждому заданию своя критериальная база);

• •    открытый доступ обучающихся к информации о требованиях и критериях;

• •    функциональность (критерий должен работать качественно и количественно);

• •    установка на оценку степени успешности выполнения коммуникативного задания / решения коммуникативной проблемы.

Проводимые оценка и анализ выполненных работ в рамках данного исследования, а также педагогическое наблюдение дают возможность судить об эффективности выбранного подхода к оцениванию продуктивных речевых заданий по практике устной и письменной речи студентов – будущих учителей иностранного языка на современном этапе.