Культура участия как метод обучения истории искусств

Е.Л. Трушникова

Опыт взаимодействия различных участников культурных процессов теоретически и практически представлен в парципативных подходах. Партиципа-ция (Participatory culture) или культура участия является результатом включенности, заинтересованности в результа- тах деятельности, какой бы сферы это не касалось: организации мероприятия, обучения, творческого или социального проекта. В рамках преподавания истории искусства для направления подготовки бакалавров дизайна это становится особенно актуально, так как важно вы- строить не только системное видение и понимание исторического контекста в изучении дисциплины, но и умение видеть связи с актуальной современной ситуацией, в которой существуют и развиваются творческие профессии. В статье мы рассмотрим и проанализируем опыт использования культуры участия и эстетику взаимодействия на конкретных примерах паблик-арт-проектов, которые инициированы как культурными институциями, так и коммерческими организациями и творческими самоорганизациями.

Актуальность выбранного направления исследования связана с необходимостью внедрения междисциплинарного подхода не только в процесс обучения, но и в процесс последующего применения в профессиональной деятельности умения и навыка широкого видения дизайна как гуманистической сферы деятельности, где решение конкретных запросов отдельного человека и общества согласуется с принципами экологичности, бережливости, коммуникации, взаимодействия и улучшения в целом качества жизни.

Современное общество столкнулось с многочисленными вызовами, одними из наиболее влиятельных являются экзистенциальные и технологические. Жизнь в мегаполисе атомизирует людей, делая рационально-экономические отношения самыми приоритетными. Поэтому общественные проекты, способствующие повышению уровня коммунитарности и вовлеченности в совместную практику по благоустройству городских пространств и внедрению художественных практик является способом, который снижает уровень напряженности горожанина, делает его соучастником процессов преобразования действительности. Это является важным аспектом в преподавании истории искусств для будущих дизайнеров, так как выстраивается преемственность между теорией и практикой. Именно для этого сближения мы в курсе изучения истории искусства стремимся рассматривать, анализировать современ- ные примеры расширения границ применения художественных произведений. Паблик-арт является примером того, как искусство выходит на улицы, внедряется в общественные пространства, становится предметом обсуждения и формирует городскую среду.

Мы будем рассматривать опыт культуры участия и эстетики взаимодействия на конкретных примерах из сферы современного паблик-арта, где наглядно продемонстрированы технологии и механизмы вовлечения различных аудиторий, сообществ, сфер деятельности в достижение значимых результатов по изменению окружающей среды, ее улучшению, гармонизации или же привлечению внимания к каким-либо проблемам.

Цель исследования – продемонстрировать, как на практике работают приемы и принципы культуры участия, каких результатов можно достичь, используя междисциплинарных подход и взаимодействие в сфере паблик-арт-проектов.

Метод культуры участия имеет достаточно укоренившиеся практики [6; 12]. Именно о практической стороне нам бы хотелось поговорить в данной статье. Основные принципы культуры участия связаны с вовлечением различных городских аудиторий, которые напрямую никогда не были участниками каких-либо социально значимых проектов и их реализации, в деятельность не только на уровне мнения, но и на уровне участия в процессах. В нашем исследовании нас интересует данный метод в сфере искусства и городской среды. Так как именно обсуждение публичных пространств и их организация требует активного вовлечения горожан, коммуникации с городскими сообществами. На успешных проектах мы бы хотели показать будущим дизайнерам, как осуществляется использование этого метода и каких результатов можно достичь.

Мы уже неоднократно в предыдущих статьях рассматривали теоретические аспекты культуры участия в контексте педагогических методов обучения,

Культура участия как метод обучения истории искусств

Е.Л. Трушникова

обращаясь к различным ее аспектам: выстраиванию содержания курса, налаживанию обратной связи в процессе изучения дисциплины, открытых и согласованных действий в процессе изучения материалов курса. «Культура участия (Participatory culture) – это, прежде всего, свободное, деятельное и осознанное участие людей в культурных и социальных процессах, возможность для них быть не только «потребителями» или объектами воздействия, но вносить свой собственный вклад в принятие решений и создание культурных событий (например, выставок или образовательных программ), а стало быть, в процесс осмысления и актуализации культурного наследия» [1, с. 8].

Сейчас мы остановимся на таком аспекте современного искусства как вовлечение в процесс внешних участников. «Повсюду возникают многочисленные художественные группы, отстаивающие идею коллективного, а то и анонимного авторства. Речь идет о событиях, проектах, политических акциях или автономных образовательных институциях, которые хотя зачастую и инициированы отдельными художниками, но требуют для своей реализации участия многих людей. Кроме того, эти художественные практики ставят перед собой цель привлечь к сотрудничеству публику, активизировать ту общественную среду, в которой они развертываются» [5]. Поэтому мы исходим из сложившейся ситуации в мире современного искусства и шире культуры, когда искусство находится в совершенно ином положении нежели в прежние эпохи, когда оно было под покровительством церкви, влиятельного заказчика и имело статус либо религиозной святыни, либо мастерски исполненного шедевра.

Демократизация, плюралистичность, конкурентность и открытость современного мира изменили статус художника и его взаимоотношения с публикой. Изменилось искусство и критерии его оценивания, одним из существенных признаков стал экономический, который оказывает на публику сильное воздействие, даже если само произведение остается непонятым, то его цена убеждает в обратном. «Для генеалогии парти-ципативного искусства особенно важны художественные практики, не только связавшие свою судьбу с тем или иным социально-политическим проектом, но и придавшие коллективный характер своей собственной, внутренней логике и своим собственным методам производства. Если зритель с самого начала вовлечен в художественную практику, любая критика, которой он эту практику подвергает, превращается в самокритику. Решение художника отказаться от своей претензии на исключительное авторство, казалось бы, дает дополнительное преимущество зрителю» [5]. И, как следствие, выстраиваются совершенно иные стратегии взаимодействия и отношений между художником, произведением, музеем или общественным пространством и аудиторией. Особенно если искусство оказывается там, где его не ожидали увидеть и в той форме, которая расширяет границы его восприятия и в целом дает новый опыт его понимания.

Родственным понятию «культура участия» может выступать концепт «эстетика взаимодействия (реляционная эстетика)», введенный Николя Буррио, связанный с партисипативными практиками в искусстве, где внимание фокусируется на сфере человеческих отношений. «Сама возможность реляционного искусства (то есть искусства, теоретическим горизонтом которого служит не столько утверждение автономного и приватного символического пространства, сколько сфера человеческих взаимоотношений с ее социальным контекстом) свидетельствует о коренной перемене эстетических, культурных и политических целей художественной деятельности по сравнению с теми, которые преследовались модернизмом. Если попытаться охарактеризовать эту перемену социологически, то можно сказать, что она связана

главным образом с зарождением культуры глобального города и с распространением этой городской модели почти на всю совокупность культурных феноменов» [2, с. 9-10].

Искусство взаимоотношений наследует принципы и практики от Рихарда Вагнера с его концептом Gesamtkunstwerk до сюрреализма, дада и концептуализма, экспериментов Флюксус, подготавливая тем самым открытый диалог и взаимодействие между арт-средой и широкими аудиториями.

В начале 1990 х годов социальная вовлеченность искусства, стала набирать силу в освещении социальных значимых проблем общества; эта тенденция свойственна проектам паблик-арт, которые направлены на городскую аудиторию и обладают большим охватом. «Некоторые направления паблик-арт, такие как акции, флешмобы и перформансы, имеют высокий уровень интерактивности и вовлекают аудиторию в свое поле, провоцируя ее на реакцию или призывая к соучастию. Объекты паблик-арт часто задуманы с учетом того, что публика будет вступать с ними в активное взаимодействие, которое является продолжением самого произведения искусства. Публика мыслится в рамках современного художественного процесса не как сторонний наблюдатель, изолированный от арт-мира, а как его участник и в какой-то степени сотрудник художника, роль которого состоит в том, чтобы взаимодействовать с художником и произведением искусства» [8].

С развитием технологий и медиа и их широким использованием в современном искусстве выросла и его интерактивность и, соответственно, необходимость в том, чтобы публика взаимодействовала с искусством, так как многие работы сделаны именно с учетом того, что зрители будут перемещать их, нажимать на них, чтобы активизировать и заставить работать. В этом есть ярко выраженный развлекательный момент искусства. Еще один важный аспект интерактивности – это ориентированность на взаимодействие в самом широком смысле этого слова. Не только взаимодействие на уровне воспринимающей аудитории, но и интерактивность в формировании актуальных для аудитории способов восприятия и возможности вносить свои пожелания о том, что хотели бы видеть люди, через интерактивные формы голосования, обсуждения, комментария, формирования сообществ.

Хабермас в своей книге «Структурная трансформация публичной сферы» утверждает, что места зарождения публичной сферы – это клубы, кофейни, музеи, дискуссионные клубы, газеты и другие институции Европы XVII–XVIII веков, где члены формирующегося буржуазного среднего класса собирались для обсуждения различных вопросов, имеющих «общественный̆» интерес. А также он приходит к пониманию сетевой природы коммуникации, роли информационных потоков внутри публичной сферы, взаимообусловленности процессов современного общества, где все участники потенциально могут оказывать воздействие на ситуации [11].

Начиная с 60-х годов паблик-арт стал частью государственных, административных и коммерческих инициатив, часто вызывая непонимание со стороны общественности, так как носил характер внедрения современного искусства без коммуникации с общественностью, явно выраженным патерналистский способ. Но в 90-е происходит слом этой парадигмы, возникло стремление учредить более демократический способ практики паблик-арта. «Среди множества художественных произведений в рамках этого направления можно выделить проект Джона Ахерна «Процент за искусство» (Percent for Art, 1992–1993) – в Южном Бронксе были установлены три литые скульптуры молодых местных жителей̆ в рост. Эти фигуративные скульптуры, были, по словам художника, «героическими» изображениями его соседей̆. Вместо того чтобы создавать искусство,

Культура участия как метод обучения истории искусств

Е.Л. Трушникова

которое преподносится публике как дар от патерналистской правящей группы, Ахерн попытался сделать работу, которая должна была функционировать как принадлежащая людям и до определённой степени созданная теми, которых изображает» [8].

Паблик-арт нового типа пытается найти открытую модель коммуникации, основанную на участии и сотрудничестве представителей различных аудиторий при создании произведения искусства. Также стремится к общественным изменениям, занимая сущностную позицию по отношению к искусству как средству, способствующему социально значимым изменениям или исправлению несправедливости. Существует мировая практика, которая называется процент за искусство. «Программа вознаграждения за развитие частного искусства», это такое городское постановление в виде процента от стоимости проекта, взимается с крупномасштабных проектов развития для установки общедоступных произведений искусства. Разнообразие художественных проектов в соответствии с этим законом варьируется от традиционного и междисциплинарного изобразительного искусства до иммерсивных мероприятий или программ, таких как танцевальные или образовательные творческие мастерские, которые дают возможность продемонстрировать инновации и изменить будущее развитие общественных пространств. Это возможность создать достопримечательность, а также предоставить платформу для самовыражения и сформировать экосистему, объединяющую сообщество. «Подлинный паблик-арт - традиция сотрудничества художников с жителями неблагополучных кварталов, включения их в community based projects, их прямого участия. В соавторстве с простыми жителями художники устанавливают в городе не казенные, а затребованные людьми памятники, меняют названия улиц, мобилизуют анти-джентрификационные движения и т.п. такой паблик-арт я имел в виду, говоря о стремлении людей «вернуть себе город» снизу, «создавая маршруты» и «производя пространства» [10].

Очень удачный пример для будущих дизайнеров среды организации такого рода деятельности – это финский проект, реализованный в одном из районов Хельсинки под названием Арабианран-та, где усилиями застройщиков был создан не только жилой район, но и представлен его жителям проект «Искусство и дизайн» (уникальные произведения искусства) можно увидеть в застроенной среде, в зданиях, общественных дворах и помещениях [14].

В содержание курса «История искусств» для рассмотрения можно включить еще несколько интересных проектов. В 1982 году Агнес Денес в Нью-Йорке реализовала один из первых экологических арт-проектов «Пшеничное поле – Противостояние», расчистив с волонтерами и засеяв пшеницей свалку на Манхеттене, и собрав через четыре месяца урожай, который был отправлен голодающим [13]. Или примеры новейшего паблик-арта от российских художников, которые в рамках самоорганизации вносят в городское пространство свои идеи. Например, Тимофей Радя и уже знаменитый проект «Абажур» и целая серия работ «Улучшения на районе» [9]. Игорь Поносов предлагает термин «партизанинг», для уличных художников, которые следуют лозунгу «Делай добро и убегай – несанкционированное улучшение городской среды» [7].

«Паблик-арт – это форма существования современного искусства вне художественной инфраструктуры, в общественном пространстве, рассчитанная на коммуникацию со зрителем, в том числе и неподготовленным, и проблемати-зацию различных вопросов как самого современного искусства, так и того пространства, в котором оно представлено» [3, с. 96]. Обращаясь к исследованию и практике по организации публичных арт-проектов, мы берем на учебных занятиях за основу анализа как конкрет- ные проекты, так и виды вовлечения публики в процессы подготовки проектов паблик-арта и взаимодействия с ними. Виды вовлечения: 1) публика как информант (публика источник информации для художника исследование территории, интервью с местными); 2) публика как соучастник арт-процесса; 3) публика как со-творец, определяющий развитие арт-проекта (что может происходить с произведением если публика может свободно взаимодействовать с работой) [3].

Остановимся на анализе опыта применения культуры участия через предложенные виды вовлечения аудиторий. Примеры связаны преимущественно с культурными институциями (музеи, выставочные проекты, коммерческие инициативы) поэтому в дополнение к паблик-арт проектам возможно приобщить и временные выставочные проекты, демонстрирующие принципы вовлечения и соучастия.

Содержательная часть состоит из трех частей: введение – это лекция с элементами беседы, обсуждения, где мы рассматриваем различные арт-проекты, знакомимся с их смыслами, анализируем как произведения искусства, узнаем историю их создания и т.д. То есть вводная часть, раскрывающая эту тему, призвана быть направлением для следующей основной части, где мы предлагаем студентам на основе видов вовлечения публики в процессы подобрать такие проекты, изучить их и проанализировать самостоятельно, а в третьей части работы представить аналитический отчет в виде презентации и на занятии представить результаты своей деятельности.

Структура самостоятельной работы для студентов содержательно состоит из трех частей, основывающихся на видах вовлечения аудитории. Первый пример должен основываться на актуальном проекте, реализованном по принципу community-based art projects – то есть проекты, «создаваемые для каких-то городских сообществ с учетом особенностей их жизни, будь то мигранты, соци- ально неблагополучные семьи, пожилые люди или другие категории населения. В рамках таких проектов художник и / или куратор активно сотрудничают с местным самоуправлением и администрацией данной территории, которая может выступать заказчиком создания того или иного проекта для ее развития и укрепления связей между членами сообщества. Таким образом, искусство и художник (-и) выступают в роли медиатора между жителями определенных территорий и их администрацией, которая с помощью искусства стремится улучшить или возродить какой-то из районов города» [3, с. 99]. Выше мы уже ссылались на данный опыт

Второй пример и его анализ основывается на опыте соучастия в проекте, художник и институция выступают как генераторы идеи, с учетом мнения других участников, но весь процесс построен на взаимном действии. Ярким примером может служить опыт образовательных программ музея современного искусства PERMM, направленный на вовлечение людей старшего возраста (55+) в современные арт-практики [4].

Третий пример – это анализ опыта свободного взаимодействия аудитории с произведением искусства, его последующая судьба, как аудитория заботится или разрушает произведение. Таким образом студентам можно исследовать судьбу паблик-арт-проектов в городском пространстве, отношение к нему горожан, примеры вандализма или того, как объекты становились городскими легендами, достопримечательностями.

Такого вида исследовательские работы дают возможность студентам самостоятельно погрузиться в изучаемый на занятиях материал, проявить свои знания, умения и навыки по поиску, подбору, анализу и подготовке презентационных материалов исследования. Что, в свою очередь, является тоже процессом вовлечения в конструирование содержания курса, его расширения, возможности посмотреть на изучаемое явление

Культура участия как метод обучения истории искусств

под разными углами и точками зрения. А совместное обсуждение результатов исследовательской деятельности позволяет более детально разобраться в том, что получилось, оценить других и себя, проработать недочеты и ошибки.

Непосредственное обращение к методам культуры участия и эстетике взаимодействия делает процесс обучения истории искусства более открытым и осознанным. Аудитория получает возможность и право голоса, не формально, а реально обсудить сложные вопросы современного искусства и практики его реализации в публичных пространствах. Библиографический список:

• 1.    Агапова Д. Культура участия: миллионы диалогов // Культура участия: музей как пространство диалога и сотрудничества / Ред.-сост. Д. Агапова. СПб., 2015. – 157 с.

• 2.    Буррио Н. Реляционная эстетика.

• 3.    Вейц М. Е. Проекты паблик-арт как диалог между художниками и горожанами (на примере проекта «Критическая масса») // Журнал исследований социальной политики. – Т. 10. – №1. – 2012. – С. 95-108.

• 4.    Вспомни город, 2018 [Электронный ресурс] // ПЕРММ. – Режим доступа: https://permm.ru/projects/vspomni-gorod-proekt

• 5.    Гройс Б. Генеалогия партиципативно-го искусства [Электронный ресурс] // Художественный журнал. – № 6768. – 2007. – Режим доступа: https:// moscowartmagazine.com/issue/25/ article/394

• 6.    Иванова В.С. Опыт использования культуры участия на примере деятельности музеев Екатеринбурга //

  Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий. Т. 2. – Екатеринбург, 2019. – С. 171-175.

• 7.    Игорь Поносов: официальный сайт художника [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://igor-ponosov . ru/?p=1000

• 8.    Квон Мивон Паблик-арт как публичность [Электронный ресурс] // Художественный журнал. – 2013. – №89.   – Режим доступа: https://

• 9.    Тима Радя: официальный сайт художника [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://t-radya.com/

• 10.    Трубина Е. Город: стратегии и тактики [Электронный ресурс] // Художественный журнал. – 2013. – №89. – Режим доступа: https://moscowartmagazine . com/issue/8/article/86

• 11.    Хабермас Ю. Структурная трансформация публичной сферы: исследования относительно категории буржуазного общества / Под ред. М. Беляева; пер. В. Иванова. – М.: Весь мир, 2016. – 344 с.

• 12.    Яковлева Н.А. Восприятие произведения искусства как процесс художественного сотворчества // Анализ и интерпретация произведения искусства / Под ред. Н.А. Яковлевой. – СПб.: Лань; Планета музыки, 2018. – 720 с.

• 13.    Agnes Denes [Электронный ресурс] // Official site. – Режим доступа: http:// www.agnesdenesstudio.com/works7 . html

• 14.    Art in Arabianranta. Art collaboration 2000–2011 // Catalog. Helsinki. – 2011. – 98 p.

Постпродукция. – М.: Ад Маргинем пресс, 1998. – 111 с.

Поступила 09.06.2023

Об авторе: