Литературно-художественный альманах "Советское Приморье": исторический опыт деятельности (1945-1958 гг.)

Традиционная роль литературно-художественных журналов, особенно в регионах, и сегодня состоит в том, чтобы быть центром духовного общения людей, созидателем единого культурного пространства. Изучение истории конкретных изданий, круга авторов и читательской аудитории представляется важным в современных культурных условиях. Благодаря этому выявляется основная роль литературно-художественных журналов в культурной политике, в развитии культурных традиций региона. В отличие от журнала альманах не является периодическим изданием и представляет собой сборник литературных произведений разных авторов.

Специальных работ, посвященных комплексному исследованию альманаха «Советское Приморье» (ныне «Литературный Владивосток»), в историографии почти нет. Наиболее серьезная и развернутая характеристика этого органа печати дана в статье д.и.н. О.П. Еланцевой «Литературно-художественный альманах Приморья: страницы истории». В работе рассматривается процесс становления литературно-художественного альманаха «Советское Приморье». К истории данного органа печати обращались также С.Ф. Крившенко («Писатели Приморья») и Б.В. Лапузин («Альманах, необходимый Приморью») [11; 14].

В основу статьи легли исторические документы, выявленные в фондах Государственного архива Приморского края [1; 2]. Изучение исторического опыта деятельности альманаха «Советское Приморье» послевоенного периода 46

(1945–1958 гг.) стало целью нашего поиска, достижению которой способствовали как опубликованные, так и неопубликованные архивные материалы, впервые введенные в научный оборот. Выбор хронологических рамок (1945–1958 гг.) объясняется необходимостью освещения деятельности альманаха «Советское Приморье» в послевоенные годы до смены названия: с 1959 г. альманах стал именоваться «Тихий океан», что повлекло за собой изменение редакционной политики и внешнего формата.

Содержание художественного творчества дальневосточных писателей в послевоенные годы зависело от многих внешних факторов, прежде всего политических. Главную роль в жизни творческих союзов страны в это время сыграли постановления ЦК ВКП(б) «О журналах ‟Звезда” и ‟Ленинград”» (от 14 августа 1946 г.), «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» (от 26 августа 1946 г.), «О кинофильме ‟Большая жизнь”» (от 4 сентября 1946 г.). В них критиковались А. Ахматова, М. Зощенко и другие мастера культуры, а также журналы и издательства. Эти партийные директивы определяли направления и идейное содержание творчества писателей всей страны. На Дальнем Востоке 13–17 ноября 1950 г. прошла Первая творческая конференция писателей Приморья, организованная отделом пропаганды и агитации крайкома совместно с Приморским крайисполкомом и Приморским отделением Союза советских писателей, на которой «широко и всесторонне обсуждался вопрос о задачах местных литераторов по дальнейшему выполнению постановления ЦК ВКП(б) «О журналах ‟Звезда” и ‟Ленинград”» [3]. По ее результатам вышло постановление Приморского краевого комитета ВКП(б) «Об итогах Первой творческой конференции писателей Приморья и мерах по дальнейшему улучшению работы писательской организации края», в котором резко критиковалась работа альманаха «Советское Приморье» с молодыми авторами. Решение крайкома по этому вопросу звучало так: «В целях дальнейшего улучшения работы с молодыми литераторами разрешить Отделению ССП создать Краевое Бюро литературных консультаций, обязав редакции газет ‟Красное знамя” и ‟Тихоокеанский комсомолец”, а также Краевой комитет радиоинформации и Краевое издательство принять участие в материальном обеспечении работы Бюро консультаций» [4]. Кроме того, Приморское отделение ССП обязывали привлечь к этой работе журналистов, педагогов, ученых, а также оформить литературно-творческие группы при редакциях газет в Сучане, Артеме, Спасске, Ворошилове и Находке. В обязанности редакторов газет вменялось постоянно контролировать работу этих групп и шире освещать литературную жизнь края, чаще публиковать литературно-критические статьи и тематические обзоры творчества молодых авторов [4].

Насколько эффективной была помощь партийных органов в организации литературного дела в крае, показывает краткий обзор деятельности альманаха за 1945–1958 гг. За четырнадцать лет вышли в свет 22 номера альманаха. Издание так и не приобрело регулярный характер, несмотря на все усилия редакции. Журнал мог выйти один раз в год, как, например, в 1946 г. (№ 3), 1947 г. (№ 4), 1950 г. (№ 9), 1953 г. (№ 15), 1956 г. (№ 20), 1958 г. (№ 24). Или два раза в год: в 1948 г. (№№ 5 и 6), 1949 г. (№№ 7 и 8), 1951 г. (№№ 10 и 11), 1954 г. (№№ 16 и 17), 1955 г. (№№ 18 и 19). В 1952 и 1957 гг. выходило по три номера.

Структура альманаха была относительно постоянной: во всех книжках присутствовали рубрики «Проза и поэзия», «Публицистика», «Критика и библиография», в №№ 6–11, 15–19, 22–24 публиковались очерки из цикла «Люди нашего края», с 15-го номера появилась рубрика «Ученые рассказывают». Содержание номеров разнообразилось и другими разделами: в №№ 15–17, 19–20 появлялись материалы под названием «Записки бывалых людей», «Записки и дневники», а в №№ 22 и 24 публиковались воспоминания, №№ 19–20 порадовали рубрикой «Театр, живопись». Некоторые выпуски начинались статьями политического характера, например, такими: «Наши радостные горизонты - 6-я пятилетка в Приморье» (№ 20) или «Приморье в 6-й пятилетке» (№ 21-22), «К 40-летию ВЛКСМ» (№ 24). В 20-м номере тему передовицы продолжили стихи о партии и партийном съезде. Рубрика «Трибуна читателя» появилась только в двух выпусках журнала (№№ 20–21). Большинство книжек альманаха завершались разделом «Новые книги», в котором размещались аннотации на художественные книги и публицистические брошюры издательства «Примиздат».

Идеологический контроль проявлялся, прежде всего, при выборе писателем темы. Требовались произведения, отражающие актуальные проблемы современности, и это была, во-первых, тема труда, «социалистического преобразования региона», а героем произведения должен был быть представитель передового рабочего класса. Не соответствующие требованиям произведения могли быть запрещены, как, например, это случилось с повестью В. Твердякова «Шкипер». Начальник Примкрайлита Н. Соколов в письме директору издательства (копия секретарю крайкома партии Полехину) приводит такие аргументы для запрета: «Главный герой повести шкипер Петр Иванович Муравьев одиночка, действует сам по себе, он ничем не связан с коллективом рабочих. Его "соперник” Сашка ... ограниченный мелкий индивидуалист … никаких сдвигов в переделке и перековке его сознания, социалистического отношения к труду автор не сумел показать… Образ инженера Салова … выведен автором как грубая клевета на советскую интеллигенцию» [5]. Отчет Уполномоченного Союза советских писателей СССР по Приморскому краю В. Кучерявенко от 19.07.1948, адресованный секретарю крайкома партии Н.Н. Органову, демонстрирует, как писательская организация пытается «соответствовать»: «С момента постановления ЦК ВКП(б) о журналах ‟Звезда” и ‟Ленинград” приморскими писателями написаны и частично изданы новые книги на более высоком идейном и художественном уровне» [6]. Далее перечислялись произведения поэтов и писателей, среди которых роман К. Майбогова «Черный камень» о сучанских шахтерах, повесть С. Холодного «Рыбаки», проза о советской колхозной деревне А. Щербака, Л. Зайцева, поэмы «Слово пограничника» Л. Соловьева, «Судьба солдата» С. Богуславского и др. В этих произведениях поднимались темы социалистических преобразований на селе, военно-патриотическая и историческая тема, которые рекомендовались партийными органами для разработки.

Тематическое разнообразие альманаха было достаточно велико: приморские писатели создавали произведения, прежде всего прозаические, о многих важных сторонах жизни своих современников. И. Божок написал повесть «Падь Кедровая» о лесорубах, А. Щербак рассказывал о заводской жизни, о современных рабочих («Дело чести»), М. Самунин обратился к проблемам колхозного строительства («Простые люди»). И другие писатели стремились отразить в своих произведениях судьбы и трудную жизнь своих земляков (А. Вахов «Китобои», «Сергей Сазонов», П. Афанасьев «Семья Гудимовых», Е. Терешенков «Женя Журавина»). Редактор альманаха Г.Г. Халилецкий в своем отчете за 1950-1952 гг. (№№ 9-14) подчеркнул усилившуюся «близость тематики к насущным проблемам современной советской жизни» [7]. Тем не менее почти каждая критическая статья о свежем номере альманаха сопровождается пожеланиями: альманах в большом долгу перед моряками, пограничниками, армией… С.Ф. Крившенко в статье «Больше взыскательности» (о № 14) подтверждает слова Г. Халилецкого: писатели «стремятся создать произведения, отвечающие насущным вопросам жизни». Но анализируя 48

художественную сторону повести А. Щербака «Дело чести», говорит о ней, как «недоработанной, серой, отражающей нашу жизнь вяло и скучно. Слабо, примитивно изображаются люди в быту, их культура, взгляды, чувства. Автор не вникает в психологию героев, ограничивает их духовный мир сугубо производственными интересами». «Надо создавать произведения яркие, полноценные, достойные нашей действительности», - делает вывод критик [12]. Особой задачей альманаха должна стать борьба за чистоту языка, чтобы научные вопросы излагались доступно.

Л. Шиндель в статье «Медленно и робко» делает критический обзор 4-го (1947 г.), 5-го и 6-го (1948 г.), 7-го и 8-го (1949 г.) номеров альманаха. Автор соглашается с «суровой и справедливой критикой» 4-й и 5-й книг альманаха в статье «Неразборчивая редакция и безответственный редактор» (газета «Культура и жизнь»). Основанием для такой оценки стала повесть М. Самунина «Простые люди». «Сырые, слабые, неотредактированные произведения. Редакция явно избегает критики своих писателей», - резюмирует автор статьи [16]. Произведения в №№ 6-7 - это «твердые, медленные шаги по правильному пути. О невысокой взыскательности свидетельствует повесть А. Вахова «Сергей Сазонов» - таково заключение Л. Шинделя о художественной прозе 6-й и 7-й книг альманаха [19]. Анализируя содержание 8-го номера «Советского Приморья», автор обзора приходит к выводу, что разделы публицистики и «Люди нашего края» - наиболее сильное место альманаха. Удачными он называет очерки П. Зельцмана («Страницы жизни» и «Комсомольский делегат»), А. Росткова («На острове Путятине»), С. Волкова («Приморский виноград») в предыдущих номерах. В то же время, отмечает Л. Шиндель, нет изображения жизни флота, пограничников, армии. Окончательный вывод критика: «несмотря на ряд положительных моментов, альманах перестраивается крайне медленно. Рост за счет очерков. В главном разделе - художественная проза - крайне медленно исправляются ошибки, указанные газетой "Культура и жизнь”» [19].

О тех же недостатках пишут и другие авторы критических разборов содержания журнала. В. Варфоломеев в статье «Повторяющиеся ошибки» (о «Советском Приморье» № 9 за 1950 г.) так оценил повесть И. Божка «Падь Кедровая»: «С главной задачей - воплотить задуманную идею в яркие запоминающиеся образы - автор не справился. Язык остается бедным, сухим» [8]. И. Спивак о романе «Китобои» в № 10-м (1951г.) пишет: «Роман А. Вахова противоречит призыву редактора Халилецкого ‟отрешиться от торопливости, скороспелости в работе, добиваться подлинного мастерства”» [17]. При обсуждении альманаха № 23 (1957 г.) в краевой библиотеке имени М. Горького читатели упрекали писателей П. Сычева и К. Майбогова в «слабой художественности», «недостаточной образности раскрытия событий», называли рассказ Майбогова «сереньким, будничным произведением».

В 1951 г. И. Спивак констатирует, что «раздел критики в альманахе остается по-прежнему слабым, недейственным» [17]. В 1953 г. Б. Чернов, старший преподаватель кафедры литературы Владивостокского пединститута, в статье «В долгу перед читателем» пишет то же самое: «По-прежнему слаб в альманахе отдел критики. Рецензии поверхностные.., никого ничему не учат, не помогают в творчестве приморским писателям» [18]. В 1957 г. другой автор, К. Наумов, преподаватель пединститута, отмечает вообще «отсутствие, как и в прежних номерах альманаха, критического отдела. Этот недостаток в значительной мере снижает ценность книги» [15].

Резюмировать можно словами С.Ф. Крившенко: «Нельзя еще сказать, что местные писатели создали полноценные художественные произведения о тружениках советского Приморья… В некоторых произведениях авторы поверхностно изображают жизнь, не всегда воплощают характерные черты нашей действительности в конкретных художественных образах, не всегда поднимаются до широких обобщений…» [13].

Что же положительного находили читатели и литературные критики в альманахе «Советское Приморье»? Прежде всего, отмечали актуальность тематики, к которой обращались приморские писатели. Например, И. Спивак писал: «Очень хорошую актуальную тему новаторства в животноводстве раскрывает Аглая Чер-неева в очерке ‟Овцеводы”» [17]. Здесь же автор положительно оценивает «картину ярких образов, оставляющих неизгладимое впечатление…» в стихах В. Туркина, Т. Салимова, А. Дракохруста. «Материал разнообразен и самобытен», «тематическая целеустремленность – большое достоинство праздничного номера» – такие положительные стороны альманаха № 23 видит К. Наумов [15]. Редактор альманаха (№№ 9–17) Г. Халилецкий в своем отчете за 1950–1952 гг. отмечал тематическое разнообразие журнала, называя такие разделы, как «Устное народное творчество» (№ 9) и «Свидетельства очевидцев» (с 11-й книги). Впервые альманах стал печатать произведения для детей и о детях. Вместе с тем главный редактор не скрывал и недостатков, прежде всего называя «художественную неполноценность большинства из опубликованных произведений», объясняя это недостаточной опытностью авторов.

О том же говорилось в критической статье литературоведа Н.И. Великой. Отмечая «схематизм и нарочитость» прозы, «декларативность, языковой штамп» в стихах и «крайнюю нетребовательность к авторам» редакции, критик заключала, что альманах не удовлетворяет требованиям читателей, о чем свидетельствует «затянувшееся неблагополучие со сбытом этого издания». В конце статьи автор выражает надежду, что приходящий на смену альманаху «Советское Приморье» новый альманах «Тихий океан» «с честью оправдает свое гордое название, что новая редакция будет работать иначе, лучше, с полным чувством ответственности за свое дело» [9].

Интересные результаты показывает количественный анализ материалов основных разделов альманаха.

Анализ основан на следующих данных: «Советское Приморье». 1941. № 1; 1944. № 2; 1946. № 3; 1947. № 4; 1948. №№ 5–6; 1949. №№ 7–8; 1950. № 9; 1951. №№ 10–11; 1952. №№ 12–14; 1953. № 15; 1954. №№ 16–17; 1955. №№ 18–19; 1956. № 20; 1957. №№ 21–23; 1958. № 24.

Результаты анализа показывают, что преобладающим жанром альманаха являются стихи (155 произведений), и это закономерно: ведь содержанием стихотворения как средства лирического освоения мира становится прежде всего изображение внутреннего мира человека, его эмоционального состояния. Поэтому именно форму стихотворения обретают первые отклики на переживаемые события, особенно если это такие социальные катастрофы, как война или революция.

Немалое количество рассказов и очерков (73 произведения) опубликовано на страницах альманаха. Рассказ как малый прозаический жанр, содержащий развернутое и законченное повествование о каком-либо отдельном событии, случае, житейском эпизоде, тоже обрел популярность у приморских писателей, хотя работа над ним еще более сложна, так как требует при малом размере выразить художественно ярко и точно идею автора. Другие прозаические жанры большого 50

объема, повесть и роман, представлены достаточно скромно – всего 27 произведений, что в три раза меньше, чем рассказов. Это тоже объяснимо, так как написать повесть или тем более роман невозможно по следам событий. «Большое видится на расстоянии» – именно такому принципу подчиняется работа над повестью и над романом.

Что касается критических и библиографических статей, то их тоже не так много в альманахе (62 произведения), а в последних номерах так и вовсе не было, что вызывало справедливые нарекания со стороны и профессиональных критиков, и читателей. Отдел литературной критики всегда был отстающим в альманахе, сказывалась нехватка подготовленных, литературно образованных кадров. И совсем слабо представленной оказалась публицистика – всего 32 произведения за четырнадцать лет жизни альманаха. Думается, причина кроется также в недостаточном профессионализме авторов, пишущих на общественно важные темы.

Таким образом, количественный анализ материалов альманаха подтверждает выводы литературных критиков о недостаточно высоком художественном уровне многих произведений. Вместе с тем альманах «Советское Приморье» имел большое значение для развития культурной жизни края с 1945 по 1958 г.

Деятельность издания проходила в сложных исторических условиях: в послевоенное десятилетие, когда страна вставала из руин, усиливалось идеологическое давление в общественной жизни. Жизнь и судьбы людей этого времени стали содержанием литературного альманаха «Советское Приморье» (1945–1958 гг.).

С 1950 г. альманах стал печатным органом Приморского отделения Союза советских писателей. Деятельность альманаха полностью контролировалась Приморским крайкомом партии – от содержания номера до издания и распространения в торговой сети. Партия принимала меры по улучшению работы писательской организации края, обязывала работать с молодыми авторами, помогать им публиковаться. Но, с другой стороны, идеологический контроль требовал писать только на определенные темы (тема труда, колхозной деревни, историкореволюционная тема) и в рамках метода социалистического реализма. Тем не менее по-настоящему талантливые авторы нашли свой путь к читателю.

За этот период состоялись в литературе и стали известными писателями Г. Халилецкий, Л. Князев, А. Ткаченко, Н. Наволочкин, О. Щербановский, И. Басаргин, А. Плетнев, поэты Б. Лапузин, С. Смоляков, А. Павлухин, А. Кошеида, В. Коржиков, Г. Лысенко, Л. Королев, В. Пушкин, И. Фаликов, М. Асламов и др. Они составили часть культурного слоя приморской земли, своим творчеством выполняли задачу духовно-нравственного развития читателей, воспитания гражданственности, патриотизма, нравственных чувств.