Методический подход к оценке научно-технологического развития молочно-продуктового подкомплекса

Введение. В основе оценки вклада научно-технологических факторов в развитие АПК в целом и молочно-продуктового подкомплекса в частности лежит разделение всех влияющих переменных, факторов на две их принципиальные группы - количественные (экстенсивные) и качественные (интенсивные). Размер влияния последних и принимается в качестве формализованного выра- жения научно-технологического развития. Однако непосредственным выражением фактора интенсивного использования тех или иных ресурсов может быть и производительность труда, и фондоотдача, и урожайность для растениеводства или продуктивность для животноводства. Иными словами, требуется не изолированный учет одного фактора, а одновременный учет нескольких, в т. ч. вы- ражаемых посредством триады «труд -земля - капитал». Выделяемые в академической среде подходы к оценке вклада научно-технологических факторов в развитие экономических систем не свободны от критики, поскольку не единичны случаи именно изолированного рассмотрения факторов, т. е. в условиях разрыва обозначенной триады. Настоящее исследование направлено на преодоление указанного научно-теоретического пробела, свидетельствуя об актуальности темы исследования.

Цель исследования - формирование экономико-математического инструментария оценки роли количественных и качественных факторов на изменение показателя выпуска молочной продукции.

Задачи: определить основные теоретические положения по расчету показателя производства молочной продукции в зависимости от используемых ресурсов; представить формализованное выражение расчета количественных факторов прироста выпуска молочной продукции; обосновать методический инструментарий по расчету качественных, интенсивных факторов прироста выпуска молочной продукции.

Объект и методы. Объект исследования - научно-технологическое развитие молочно-продуктового подкомплекса, предмет исследования - оценка факторов интенсивного использования имеющихся ресурсов как формализованного отражения научно-технологического развития.

Методы исследования: экономикоматематический (прием аналитического расширения), экономико-статистический (расчет динамических рядов), обобщения, сравнения, анализ публикаций по профильной тематике.

Результаты и их обсуждение. Методическая база долгосрочного научнотехнологического развития молочнопродуктового подкомплекса опирается на ряд ключевых положений теории экономического анализа, инновационного менеджмента (теории инноваций), эко- номической теории, с неизбежностью учитывает отраслевую специфику.

Связь научно-технологического развития с теорией экономического анализа выражается в том, что «обобщенно влияние науки и технологий на экономическое развитие проявляется в форме соотношения между элементами экстенсивного и интенсивного роста» [1], что требует уделить некоторое внимание соответствующему инструментарию. По Г.В. Савицкой, «к экстенсивным относятся факторы, которые связаны с количественным, а не с качественным приростом результативного показателя, например увеличение объема производства продукции путем расширения посевной площади, увеличения поголовья животных, численности рабочих и т. д. Интенсивные факторы характеризуют степень усилий, напряженности труда в процессе производства, например повышение урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, уровня производительности труда» [2].

Представленные характеристики требуют определения результативного показателя, под которым мы понимаем общий объем производства молока и молочной продукции, максимизация которого и составляет одну из целевых установок развития молочно-продуктового подкомплекса, поскольку создает очевидные предпосылки для укрепления продовольственной безопасности, улучшения фактических значений среднедушевого потребления, сокращения зависимости от внешнеполитических факторов [3-5].

Также отметим, что очень близкой к классификации факторов по характеру действия на экстенсивные и интенсивные является используемая в настоящем исследовании классификация факторов по свойствам отражаемых явлений на количественные и качественные, поскольку «количественными считаются факторы, которые выражают количественную определенность явлений (количество рабочих, оборудования, сырья и т. д.). Качественные факторы определяют внутренние качества, признаки и осо- бенности изучаемых объектов (производительность труда, качество продукции, плодородие почвы и т. д.)» [2].

Осмысление исследований Н.Д. Кондратьева, моделей Й. Шумпетера, теории технологических укладов С.Ю. Глазьева позволяют авторам сделать вывод о наличии определенных временных промежутков, в течение которых развитие экономики определялось преимущественно количественными, экстенсивными факторами, но которые по истечении времени сменялись периодами масштабных инновационных процессов с новыми формами организации производства, новыми технологиями, приводящими, соответственно, к резкому росту производительности труда, наращиванию урожайности, увеличению продуктивности, которые, в свою очередь, снова сменялись периодами относительной стабилизации, затишья и т. д., т. е. это происходило циклически.

Вывод авторов во многом перекликается с точкой зрения М.С. Петуховой: «научно-технологическое развитие ... происходит в форме последовательно сменяющих друг друга периодов, которые предложено называть “периоды с постоянным уровнем технического развития”... На их протяжении... преимущественно используются машины и оборудование, находящиеся на одинаковом уровне технико-технологического развития. Переход от одного периода к другому происходит с внедрением в производственный процесс новых, более производительных машин и оборудования. В каждом периоде имеется ключевой фактор (труд, капитал, земля), который оказывает наибольшее влияние» [1]. Тенденции, наблюдаемые в XXI в., характеризуются, как указывает М.С. Петухова, увеличением ограничительного влияния трудового и природного факторов (в первом случае по причине сокращения темпов роста населения, во втором - по причине ограниченности природных ресурсов).

В «периоды с постоянным уровнем технического развития», логично предположить, основной фактор для наращи- вания целевого показателя - наращивание некоего количественного признака, в то время как в периоды инновационной активности и некоторое, в каждом случае -индивидуальное, время «после» - увеличение, возможно даже резкий рост, выбранного качественного, интенсивного фактора.

М.С. Петухова предлагает «рассматривать научно-технический прогресс в зерновом производстве как сложную систему “труд-капитал-земля”, обладающую множеством особенностей биологического, экономического и технологического характера, которые оказывают влияние на приоритетные направления научнотехнологического развития отрасли» [1]. Принимая исследование обозначенного автора во многом за основу и делая попытку его адаптации и развития, мы тем не менее вынуждены внести некоторые коррективы в соответствии со спецификой настоящего исследования: в нашем случае фактор «земля» корректнее, по нашему мнению, выражать через «биологический» или «природно-биологический (-ие) фактор (-ы)».

Вместе с тем обозначенное изменение не единственное и даже не основное. За некоторыми особенностями, присущими производству молока и молочных продуктов, а не зерновому производству, мы полностью солидаризируемся со следующими утверждениями: «Зерновое производство представляет собой систему, которая описывается производственной функцией, т. е. определенным соотношением факторов производства: труд, капитал, земля и их влиянием на валовой сбор зерна. При этом необходимо рассматривать не просто факторы производства, а показатели, характеризующие эффективность их использования: труд -производительность труда, капитал -фондоотдача и земля - урожайность. Так как именно через эффективность факторов производства проявляется научнотехнический прогресс в отрасли» [1]. В случае с производством молока и молочных продуктов, как уже указывалось, целевым, результирующим показателем будет являться валовое производство мо- лока и молочных продуктов, одним из факторов - природно-биологический фактор (вкупе с трудом и капиталом), а эффективность этого фактора будет измеряться не урожайностью, а продуктивностью коров [6-8]. Соответственно количественным фактором будет являться поголовье, количество коров.

Обозначенные замечания не являются, собственно, элементом приращения научного знания и не могут расцениваться как научно обоснованная критика, поскольку всего лишь отражают особенности «переноса» методических основ с одного объекта исследования на другой. Тем не менее возможности дальнейшего научного развития на представленной методической базе имеются.

Следует повториться, что нами полностью разделяется выше обозначенный вывод, что научно-технический прогресс в отрасли проявляется именно через эффективность использования, пусть и несколько модифицированных в нашем случае, факторов производства.

Но тот или иной результирующий целевой показатель, будь то валовой сбор зерна или общее производство молока и молочных продуктов, определяется научно-техническим прогрессом, «в том числе», может быть даже «преимущественно», но не «исключительно», т. е. влияние количественного, экстенсивного фактора никуда не девается, более того, в периоды с постоянным уровнем технического развития оно, по нашему мнению, только возрастает.

Обозначенные соображения вступают в некоторое противоречие со следующими утверждениями М.С. Петуховой: «периоды с постоянным уровнем технического развития описываются посредством следующей модели производственной степенной функции:

Y = a 0 L^a1K^a2S^a3, (1)

где Y - валовой сбор зерна; L - производительность труда; K - фондоотдача; S - урожайность зерна; а о , а х , а 2 , а з -параметры функции.

Параметры функции а 1 , а 2 , а 3 - это показатели, оценивающие влияние, соответственно, производительности труда, фондоотдачи и урожайности на величину валового сбора зерновых культур» [1].

Исследуя категорию «периоды с постоянным уровнем технического развития» в контексте семантики, логично предположить, что это те периоды, когда инновации, научно-технические решения, возможно даже «прорывные», передовые, используются уже некоторое время и их позитивный эффект в виде прироста урожайности, продуктивности, фондоотдачи, производительности труда или улучшения другого «качественного» показателя все-таки скорее постепенно «затухает», а точнее, в соответствии с формулировкой исследуемой категории, держится «на постоянном уровне». Даже если прирост интересующего нас результирующего показателя и имеет место, а это вполне вероятно, то он, возможно, определяется уже инерционностью, про-лонгированностью действия реализованных ранее инновационных, научнотехнологических решений.

При этом обозначенные критические высказывания не могут скатываться в другую крайность, сводясь к утверждению, что в периоды с постоянным уровнем технического развития качественные, интенсивные факторы влияния уже не оказывают. Это влияние есть, но максимальным оно является в период внедрения инновационных решений, а также некоторое время далее, в зависимости от того, насколько «революционно» это решение, как быстро его смогли реализовать в своей операционной деятельности производители.

Ресурсное обеспечение научно-технологического развития АПК в целом принято рассматривать в триаде «труд - капитал - земля». Как уже отмечалось, в молочно-продуктовом подкомплексе мы вместо «земли» будем использовать категорию природно-биологического фактора, формальным выражением которого будет являться поголовье молочного скота. Тогда, опираясь на базовый постулат теории экономического анализа о том, что любой количественный показатель, а совокупное производство молока и молочных продуктов - не исключение, есть произведение количественного фактора на качественный [9], составим следующие аналитические зависимости, определяющие связь производства молока и соответствующих факторов:

ПР = Ч х   = Ч х ПТ,(2)

ПР = Оф х   = ОФ х ФО,(3)

ОФ

ПР = ПГЛ х -ПР = ПГЛ х ПРД,(4)

ПГЛ где ПР - производство молока и молочных продуктов, кг (руб.); Ч - численность работников молочнопродуктового подкомплекса, чел.; ПТ - производительность труда, кг/чел.; ОФ - основные фонды, руб.; ФО - фондоотдача, руб/руб.; ПГЛ - поголовье коров, голов; ПРД - продуктивность коров, кг/голову.

Производство есть, с одной стороны, произведение численности работников на их производительность труда (выработку), с другой стороны, произведение среднегодовой стоимости основных фондов на фондоотдачу, с третьей - произведение поголовья коров на их продуктивность. Очевидно, что все представленные соотношения (2)-(4) сводятся фактически к одному результирующему показателю производства молока и молочной продукции, а значит

Ч • ПТ = ОФ • ФО = ПГЛ • ПРД. (5)

Для формализованного выделения влияния количественных и качественных факторов на результирующий показатель валового производства молока и молочных продуктов более наглядным будет следующее представление сформированных зависимостей:

Г Ч х ПТ    Л

ПР = ОФ х ФО

^ ПГЛ х ПРД J

Все представленные в модели (6) показатели-множители левой стороны, как уже отмечалось, являются количественными, экстенсивными, показатели же правой стороны можно считать формализованным выражением качественной, интенсивной природы научно-технологического развития молочнопродуктового подкомплекса.

Использование стандартного инструментария факторного анализа (способ цепных подстановок, абсолютных и/или относительных разниц и др.) позволит при использовании модели (6) рассчитать долю влияния экстенсивного и интенсивного факторов как по каждому виду задействованных ресурсов, так и в целом по всем их видам, а значит создаст возможности для более обоснованного суждения о роли научно-технологических факторов, а не факторов количественного расширения, в развитии молочно-продуктового подкомплекса макрорегиона [2].

В соответствии с теорией факторного экономического анализа, в первую очередь устанавливается влияние факторов экстенсивной природы, во вторую - качественной, интенсивной. При необходимости, в случае формирования трех- и более факторных моделей, производится группировка внутри количественных и/или качественных факторов.

Расчет влияния факторов экстенсивной, количественной природы на результирующий показатель производства молока и молочной продукции осуществляется за счет использования следующего инструментария (способ абсолютных разниц):

• -    численность работников молочнопродуктового подкомплекса:

ДПР(Ч) = ДЧ • ПТо;(7)

• -    стоимость основных фондов (среднегодовой):

ДПР(ОФ) = ДОФ • ФОо;(8)

• -    поголовье:

ДПР(ПГЛ) = ДПГЛ • ПРДо;(9)

• -    сумма влияния экстенсивных факторов:

АПР экс = АПР(Ч) + АПР(ОФ) + + АПР(ПГЛ),         (10)

где АПР экс - сумма влияния факторов экстенсивного использования трудовых ресурсов, основных фондов, поголовья скота; доля влияния экстенсивных факторов в общем изменении результирующего показателя:

Д      '^{АИР э} х100 ,        (11)

экс    АПР где Дэкс - доля влияния факторов экстенсивного использования трудовых ресурсов, основных фондов, поголовья скота в совокупном изменении (приросте) производства молока и молочных продуктов, %.

Введение в расчет факторов экстенсивного характера представляет собой развитие существующего инструментария оценки научно-технологического развития. Настоящее исследование рассматривает итоговый показатель как производную от совместного влияния двух групп факторов - количественных и качественных, экстенсивных и интенсивных. Изменение, привносимое автором в методические основы оценки долгосрочного научно-технологического развития молочно-продуктового подкомплекса макрорегиона, будет сокращать позитивную оценку доли влияния фактора научно-технического прогресса, но делать ее при этом более адекватной реальному вкладу фактора в общий прирост.

Расчет влияния факторов интенсивной, качественной природы на результирующий показатель производства молока и молочной продукции в соответствии со способом абсолютных разниц:

• -    производительность труда работников молочно-продуктового подкомплекса

АПР(ПТ) = Ч1 х АПТ;(12)

• -    фондоотдача

АПР(ФО) = ОФ1 х АФО;(13)

• -    продуктивность коров

АПР(ПРД) = ПГЛ1 х АПРД;(14)

• -    сумма влияния интенсивных факторов

АПРинт = АПР(ПТ) + АПР(ФО) + + АПР(ПРД),(15)

где АПР инт - сумма влияния факторов интенсивного использования трудовых ресурсов, основных фондов, поголовья скота;

• -    доля влияния интенсивных факторов

Д =^{А Пр ин}т. х100 ,            (16)

п    АПР где Динт - доля влияния факторов интенсивного использования трудовых ресурсов, основных фондов, поголовья скота в совокупном изменении (приросте) производства молока и молочных продуктов, %.

В наиболее общем случае «периоды с постоянным уровнем технического развития» будут характеризоваться постепенным увеличением доли факторов экстенсивной природы, периоды же инновационного развития - преобладанием влияния факторов интенсивной природы. В рамках теоретических построений влияние каждой группы факторов положительно, а сумма влияния факторов обеих групп дает 1 (100 %). Однако на практике вполне может сложиться ситуация, когда влияние того или иного фактора, а также группы факторов, принимает отрицательное влияние, приводя к отрицательному значению показателя удельного веса, но компенсируется более чем 100 %-м значением доли второго фактора (группы факторов).

Резервы наращивания влияния количественного фактора или их группы в общем случае ограничены и диагностирование факта длительного «периода с постоянным уровнем технического развития» может служить в некотором роде сигналом приближения к периоду появления новых, инновационных технологических решений хотя бы уже на том простом обосновании, что этого требует рыночная модель хозяйствования, где на успех могут рассчитывать только те предпринимательские образования, которые готовы к разработке и внедрению в своей деятельности инновационных технических, организационно-управленческих и иных решений.

Научно-технологическое развитие молочно-продуктового подкомплекса происходит циклически, с периодами условного спада и подъема, расширения. В этом случае, в контексте проводимого исследования, важно получение ситуации, в которой дно каждого последующего цикла было выше дна предыдущего цикла. Манипулирование количественным фактором поголовья молочного скота и является тем «компенсатором», который позволяет сгладить возможные колебания. Возможными являются, соответственно, четыре комбинации влияния факторов: 1) оптимальная - увеличение продуктивности коров сопровождается увеличением поголовья, что позволяет обеспечить максимально возможное значение результирующего показателя; 2) наихудшая - сокращение продуктивности коров в условиях снижения поголовья, влекущее за собой негативные последствия в виде падения производства и, возможно, если не налажены межрегиональные и/или импортные поставки, и потребления молочной продукции; 3) рост продуктивности в условиях сокращения поголовья молочного стада; 4) рост поголовья молочного стада в ситуации сокращающейся продуктивности.

Два последних обозначенных варианта могут приводить, соответственно, к получению как положительной, повышательной динамики результирующего показателя валового производства молока и молочных продуктов, так и не обуславливать ее.

Основными факторами, как уже отмечалось, принимают труд, капитал и землю. М.С. Петухова указывает на возможность использования некоего иного «определенного набора факторов производства», что «дает возможность моделировать различные сценарии научнотехнологического развития» [1], не называя, однако, иные варианты набора факторов. Оставляя неизменными сами факторы, можно модифицировать, тем не менее, используемые критерии. Так, в части трудового фактора можно использовать не количество работников молочнопродуктового подкомплекса, а человекочасы работы, в части фактора капитала -не основные фонды, а общую сумму активов, собственный капитал. Расширение факторных моделей ограничено лишь фантазией и навыками моделирования экономиста-аналитика, но очевидно, что получаемые в результате моделирования технико-экономические показатели должны иметь практическую значимость. Потенциальные сложности в данном случае состоят не столько в расширении используемой модели, поскольку это во многом процесс технического характера, сколько в получении понятных для дальнейшей интерпретации показателей. Избыточная модификация используемых критериев не должна в конечном итоге повредить возможностям сопоставления результатов анализа научнотехнологического развития молочнопродуктового подкомплекса с другими отраслями АПК.

Научно-практический интерес в контексте исследования может представлять классификация инноваций, предложенная Ю.В. Яковцем, включающая «эпохальные инновации (возникающие при смене цивилизационных циклов и технологических способов производства), базисные инновации (при смене технологических укладов и поколений техники) и улучшающие - способствующие распространению и совершенствованию новых поколений техники на базе новых моделей и улучшенных технологий» [10]. Специфика молочно-продуктового подкомплекса не предполагает, по крайней мере, на текущем этапе, эпохальных инноваций. При этом внедрение базисных и улучшающих инноваций в молочнопродуктовом подкомплексе нашей страны и в особенности ее отдаленных регионов до сих пор не является полностью решенной задачей.

Заключение. Научно-технический прогресс имеет определяющее значение для дальнейшего эффективного развития молочно-продуктового подкомплекса нашей страны и ее регионов. Непосредственным его воплощением можно считать увеличение влияния качественных по своей сути факторов развития, интенсивных в своей природе факторов роста производительности труда, увеличения фондоотдачи и наращивания продуктивности молочного стада. При этом приоритет влияния качественных, интенсивных факторов не умаляет возможностей увеличения влияния факторов количественного расширения молочного производства, что позволит сократить, а в перспективе - и преодолеть острые проблемы неоптимальной продовольственной самообеспеченности по молоку и молочным продуктам, приблизить фактическое среднедушевое потребление этих продуктов к рациональным нормам.