Методологическая основа исследования проблемы развития социально-информационного интеллекта студентов: теоретико-методологическая стратегия

Ю.В. Корчемкина, Н.В. Уварина

Введение. В Послании Президента РФ В. В. Путина к Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года отмечается необходимость повышения производительности труда, которая неразрывно связана с цифровизацией, с использованием технологий искусственного интеллекта. В контексте применения современных технологий указывается на необходимость и возможность создания цифровых платформ, которые позволяют оптимально выстроить взаимодействие граждан, бизнеса и государства между собой. Подчеркивая важность знаний и информации в современном обществе В.В. Путин предлагает модернизировать сеть научнотехнических библиотек, которые должны стать цифровыми центрами знаний и информации [18].

Послание Президента РО к Федеральному Собранию, а также многие стратегические документы, утвержденные Указами Президента РФ, учитывают характерные особенности современного этапа развития общества и свидетельствуют о необходимости исследования проблемы развития у современных студентов социально-информационного интеллекта – интегрального проявления способностей, знаний и умений человека, которое обеспечивает эффективность адаптации к условиям информационного общества [14].

В качестве методологической основы исследования проблемы развития социально-информационного интеллекта студентов нами определены следующие методологические подходы: диалектический, прагматический (философский уровень), системно-средовой, гомеостатический, полипарадигмальный (общенаучная основа), кибернетический, аксиологический (теоретико-методологическая стратегия), личностно-деятельностный (практико-ориентированная тактика).

Целью данной статьи является обоснование необходимости применения кибернетического и аксиологического подходов в качестве теоретико-методологической основы исследования проблемы развития социально-информационного интеллекта студентов.

Результаты. Рассмотрим подробнее подходы, составляющие теоретико-методологическую стратегию исследования. Как отмечают Е.В. Яковлев, Н.О. Яковлева, на уровне теоретико-методологической стратегии используются подходы высокого уровня методологии, применяемые во многих дисциплинах, а в целом теоретико-методологическая стратегия выявляет направление теоретического исследования, фиксирует его общий план [26, с. 43].

В исследовании проблемы развития социально-информационного интеллекта студентов в качестве теоретико-методологической стратегии выступают кибернетический и аксиологический подходы.

Кибернетический подход берет свое начало от теории Норберта Винера, который определил кибернетику как «теорию об управлении и связи в машинах и живых системах» [5, с. 57].

В настоящее время под кибернетикой понимают «науку об управлении сложными техническими, биологическими и социальными системами, которые способны воспринимать, хранить и обрабатывать информацию» [13, с. 3].

Л.Ю. Овсяницкая уточняет, что «кибернетика – это наука об общих законах оптимального управления и связях в динамических системах любой природы (технике, производстве, живых организмах или в обществе)» [17]. Оптимальное управление в данном случае трактуется как «перевод системы в новое состояние с выполнением некоторого критерия оптимальности, например, минимизации затрат времени, труда, веществ или энергии» [17].

Кроме того, академик А.Н. Колмогоров, отмечая, что понятие «связь» в кибернетике подразумевает «процессы восприятия информации, ее хранения и передачи», определяет кибернетику как «науку о способах восприятия, хранения, переработки и использования информации в машинах, живых организмах и их объединениях» [9, c. 40]. Хотя не все исследователи соглашаются с точкой зрения А.Н. Колмогорова [9, c. 41], тесная связь кибернетики с понятием «информация» и важная роль информации в процессе управления системами любой природы являются очевидными фактами [1; 20].

Как отмечает Д.А. Новиков, «кибернетика является междисциплинарной наукой», «ей присущ анализ и выявление общих принципов и подходов в процессе научного познания» [16, с. 8].

Что касается кибернетического подхода, то М.Н. Грачев, рассматривая возможности использования кибернетических моделей при анализе общественных явлений, говорит о том, что «использование кибернетического подхода при исследовании происходящих в обществе процессов позволяет обнаружить у некоторых из них определенные признаки, свойственные как жизни или поведению отдельного индивида, так и функционированию созданных человеком сложных технических устройств» [7, с. 19].

Некоторые ученые ограничивают применение кибернетического подхода в педагогике и утверждают, что «наиболее надежным, с точки зрения кибернетики, средством, обеспечивающим управление учебным процессом, является программированное обучение» [22, с. 476]. Однако данное толкование возможностей кибернетического подхода является слишком узким для нашего исследования.

Согласимся с Р.В. Майером, что данный подход «предполагает анализ структуры системы управления, выявление прямых и обратных связей, установление информационных потоков» [13, с. 6]. Очевидно, что данная трактовка является универсальной для систем любой природы, в том числе, педагогических. Анализ диссертационных исследований, в которых в качестве методологической основы применялся кибернетический подход, подтверждает данное положение [11, 12, 24].

Можно констатировать, что кибернетический подход в диссертациях применяется при исследовании экономических и педагогических систем, однако имеются исследования и в области других наук: политических, социологических, философских. Также существует большое количество исследований в области математической, технической, биологической, медицинской кибернетики.

В данном исследовании кибернетический подход на уровне теоретико-методологической стратегии дополняет системно-средовой и гомеостатический подходы, входящие в общенаучную основу, и позволяет построить модели исследуемых систем и организовать управление данными системами.

Аксиологический подход (Б.С. Гер-шунский, В.В. Ильин, З.И. Равкин, В.А. Сластенин и др.) в условиях отхода от компетентностной парадигмы приобретает особое значение для педагогических исследований и организации образовательного процесса. А.М. Новиков, говоря о смене образовательных парадигм, отмечает, что образовательная па-

Методологическая основа исследования проблемы развития социально-информационного интеллекта студентов: теоретико-методологическая стратегия

Ю.В. Корчемкина, Н.В. Уварина

радигма постиндустриального общества предполагает «отказ от понимания образования как получения готового знания и представления о педагоге как носителе готового знания» [15, с. 42]. Соответственно, альтернативой такому представлению должно стать «понимание образования как достояния личности, как средства ее самореализации в жизни, как средство построения личной карьеры» [15, с. 43].

В целом, современная образовательная парадигма должна базироваться на концепции опережающего образования, цель которой заключается в том, чтобы «сделать содержание и методологию учебного процесса во всех подсистемах образования способными своевременного готовить людей к новым условиям существования, давать им такие знания и умения, которые позволили бы им не только успешно адаптироваться в новой социальной и информационной среде, но и активно воздействовать на нее в интересах сохранения и дальнейшего гармоничного развития человеческого общества и окружающей природы» [19].

Однако компетентностная парадигма, выразившаяся в появлении ком-петентностного подхода, не в полной мере удовлетворяла этим условиям. По мнению Е.В. Яковлева, Н.О. Яковлевой, понятие «компетентность» отражает соответствие личности требованиям профессиональной сфера, а понятие «компетенция» – область вопросов, которые специалист уполномочен решать [26, с. 96]. Это означает непосредственную связь результатов обучения с профессиональной деятельностью, а не с адаптацией к условиям общества в целом. Кроме того, компетентностный подход в образовании очень мало внимания уделяет ценностям человека и общества.

Наряду с этим в глобальном масштабе, во-первых, необходимо согласиться с П. Штомпкой, рассуждающем о посткоммунистических обществах, к которым относится и российское общество, отмечал, что такие общества переживают «куль- турную травму», шок от происходящих изменений, с вытекающей отсюда дезориентацией, утратой аксиологических ориентиров, деидентификацией и неуверенностью в будущем [10, с. 67]. Во-вторых, В.Г. Федотова формулирует проблему, возникающую при переходе к информационному (постиндустриальному) обществу, – проблему возникновения «негативного неукорененного индивида, не имеющего связи ни с прошлым, ни со структурами индустриальной эпохи, индивида, находящегося в ситуации потери норм и ценностей (аномии) и изоляции» [23].

Специфика информационного общества и необходимость адаптации молодежи к условиям данного общества требует формирования у них ценностного отношения к миру, что свидетельствует о необходимости применения аксиологического подхода в образовании и переходе к аксиологической образовательной парадигме.

Проведенный анализ диссертационных исследований по педагогическим наукам [3, 4, 6] показывает, что активное обращение исследователей к аксиологическому подходу произошло уже в начале 2000-х годов. Его применение в диссертациях направлено как на воспитание у студентов или школьников определенных личностных качеств, так и на профессиональную подготовку педагогов, менеджеров и других специалистов. Особое внимание аксиологическому подходу уделяется в исследованиях, направленных на организацию обучения в военных и иных ведомственных образовательных организациях, в которых воспитание патриотизма и иных ценностей является ключевым аспектом профессиональной подготовки.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о целесообразности применения аксиологического подхода как методологической основы в значительной части современных педагогических исследований, в том числе, в данном исследовании, ключевым результатом которого является развитие социальноинформационного интеллекта студентов, характеризующего способность к адаптации к условиям информационного общества.

Согласимся с мнением Е.В. Яковлева в том, что «реализация аксиологического подхода при исследовании того или иного педагогического феномена предполагает рассмотрение его ценностного контекста и сводится к трем ключевым процедурам: 1) выявление ценностного потенциала изучаемого явления; 2) структурирование совокупности ценностей, отражающих данное явление; 3) определение способов повышения их значимости для субъектов образовательного процесса» [27].

Существует множество классификаций ценностей, являющихся специфическими в условиях информационного общества. Приведем мнение М.С. Чвановой, В.М. Юрьева, которые выделяют следующие ценности информационной эпохи: развитие самого человека, а не только его знаний; совершенствование среды обитания человека; информационная доступность; доступность отдаленных объектов в сети; информационное единство человеческой цивилизации; приоритет информации и знаний среди остальных ресурсов общества; ценность информационных технологий [25]. С позиций развития социально-информационного интеллекта человека наиболее значимыми из них являются приоритет информации и знаний и информационные технологии как ценность.

Однако возникновение ценностей, специфических для информационного общества, не исключает необходимости формирования у молодежи представлений о традиционных ценностях российского общества. Указ Президента РФ от 09.11.2022 N 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» представляет следующее определение традиционных ценностей: «это нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России» [21].

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.11.2022 N 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» к традиционным ценностям относятся (рис. 1).

Классифицируем традиционные ценности, разделив их на две группы: личностные и социальные. К личностным ценностям относятся жизнь, справедливость, милосердие, гуманизм, высокие нравственные идеалы, приоритет духовного над материальным, достоинство, крепкая семья, созидательный труд. В группу социальных ценностей нами включены служение отечеству и ответственность за его судьбу, историческая память и преемственность поколений, гражданственность, права и свободы человека, патриотизм, единство народов России, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение.

Классифицируем традиционные ценности, разделив их на две группы: личностные и социальные. К личностным ценностям относятся жизнь, справедливость, милосердие, гуманизм, высокие нравственные идеалы, приоритет духовного над материальным, достоинство, крепкая семья, созидательный труд. В группу социальных ценностей нами включены служение отечеству и ответственность за его судьбу, историческая память и преемственность поколений, гражданственность, права и свободы человека, патриотизм, единство народов России, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение.

Таким образом, структура ценностей, связанных с феноменом социально-информационного интеллекта, выглядит следующим образом (рис. 2).

Методологическая основа исследования проблемы развития социально-информационного интеллекта студентов: теоретико-методологическая стратегия

Ю.В. Корчемкина, Н.В. Уварина

Рисунок 1 – Традиционные российские духовно-нравственные ценности

Согласимся с Л.В. Байбородовой, М.И. Рожковым в том, что традиционные (личностные и социальные ценности) необходимо формировать в семье [2]. Как отмечают О.В. Гукаленко, В.В. Сериков, «ценности не механически «переносятся» в сознание растущего человека из книг и с экранов мониторов, они требуют работы с ними, и не просто логических интерпретаций, а переживаний, сомнений, духовных исканий, а иногда – и борьбы с антиценностями» [8].

В настоящее время очевидно, потеря ценностных ориентиров привела к тому, что во многих семьях данному аспекту не уделяют достаточного внимания. Школа не в полной мере восполняет потерю ценностных ориентиров, произошедшую в конце XX века, следовательно, данная ответственность переходит на уровни среднего профессионального и высшего образования, что приводит к необходимости построения в образовательной организации эффективной системы воспитания. При этом процессы обуче- ния и воспитания должны интегрироваться и осуществляться совместно, а не противопоставляться друг другу, как это зачастую происходит в образовательных организациях. Формирование ценностей информационного общества в рамках семьи и школы, в целом, вообще целенаправленно не осуществляется, поэтому студенты имеют лишь базовые представления о данных ценностях, которые необходимо совершенствовать в процессе развития социально-информационного интеллекта.

Аксиологический подход в данном исследовании позволил выделить и классифицировать ценности, связанные с феноменом социально-информационного интеллекта человека, и в дальнейшем определить мероприятия по развитию ценностей в рамках системы развития социально-информационного интеллекта студентов в реально-виртуальном пространстве образовательной организации.

СТРУКТУРА ЦЕННОСТЕЙ

Личностные

• *    ЖИЗНЬ.

• •    справедливость;

• •    милосердие:

• •    гуманизм;

• •    высокие нравственные идеалы;

• •    приоритет духовного над материальным;

• •    достоинство;

• •    крепкая семья;

• •    созидательный труд.

Социальные

• •    служение Отечеству и ответственность за его судьбу;

• •    историческая память и преемственность поколений;

• •    гражданственность;

• •    права и свободы человека;

• •    патриотизм;

• •    единство народов России;

• •    коллективизм;

• •    взаимопомощь и взаимоуважение.

Ценности информационного общества

• •    приоритет информации и знаний среди остальных ресурсов общества;

• •    ценность информационных технологий;

• •    развитие самого человека, а не только его знаний;

• •    совершенствование среды обитания человека;

• •    информационная доступность;

• •    доступность отдаленных объектов в сети;

• •    информационное единство человеческой цивилизации.

Рисунок 2 – Структура ценностей в контексте социально-информационного интеллекта

Заключение. Поставленные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным задачи, в первую очередь, являются задачами молодого поколения. Выпускники образовательных организаций высшего и среднего образования должны обладать развитым на достаточном уровне социально-информационным интеллектом, который позволит им успешно адаптироваться в условиях ин-

формационного общества и полноценно взаимодействовать со всеми его сферами. Результатом исследования проблемы развития данного качества у студентов должна стать стратегия развития социально-информационного интеллекта студентов в реально-виртуальном пространстве образовательной организации.

Построение стратегии начинается с определения методологической основы

Методологическая основа исследования проблемы развития социально-информационного интеллекта студентов: теоретико-методологическая стратегия

Ю.В. Корчемкина, Н.В. Уварина

исследования. Кибернетический подход как составляющая уровня теоретико-методологической стратегии исследования позволяет рассматривать реально-виртуальное пространство образовательной организации и систему развития социально-информационного интеллекта студентов как сложные системы и использовать соответствующие методы управления ими. Аксиологический подход дает возможность выделить основные ценности участников информационного общества и определить пути их развития.