Методологические подходы к формированию экспертного мнения в области этнологической экспертизы

В соответствии с законодательством Российской Федерации этнологическая экспертиза, в первую очередь, это научное исследование, т.е. экспертиза подразумевает научный подход к определению влияния «изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социальнокультурной ситуации на развитие этноса». Об этом повествует Закон Республики Саха

(Якутия) от 14 апреля 2010 г. 820-З № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)». Необходимо отметить, что Республика Саха (Якутия) является единственным арктическим регионом, где существует собственный закон в области этнологической экспертизы. Однако, необходимо совершен- ствовать законодательство, вносить коррективы в действующий порядок проведения этнологической экспертизы. В связи с тем, что отдельного стандарта по выражению мнения эксперта в настоящее время не существует нам и была сделана попытка классифицировать мнения экспертов, придать им характерные признаки. На наш взгляд, необходимо четко классифицировать мнения экспертов и определить меру профессионального суждения руководителя экспертной группы.

Цель исследования: в статье сделана попытка совершенствования подходов к порядку формирования заключения по этнологической экспертизе.

Материал и методы исследования

Для исследования использовались общедоступные сведения о порядке проведения этнологической экспертизы в Российской Федерации, нормативно-правовые акты в области этнологической экспертизы, аудита. Методологической основой исследования явились такие методы научного познания, как: общенаучные методы, методы сравнения, абстрагирования, индукции, дедукции, статистические методы исследования и другие.

Результаты исследования и их обсуждение

«Этнология» от греческого означает «наука о народе», «социологическое направление антропологического исследования», то есть изучаются этнические процессы: от бытия, фольклора, верования до исторического культурного развития этносов и обществ. И в этом проявляется сама суть проведения этнологической экспертизы, ведь во главу угла поставлены интересы этноса, народа. В настоящем исследовании рассматриваются интересы коренных малочисленных народов Севера (КМНС), защита и сохранения самобытности народов, сохранения уникального языка в условиях промышленного освоения северных территорий и Арктики.

С точки зрения нормативно-правового регулирования проведения этнологической экспертизы разработаны и действуют на территории России такие нормативноправовые акты, как:

– Федеральный закон №82-ФЗ от 30 апреля 1999г. «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», который устанавливает правовые основы гарантий КМН РФ. В частности, малочисленные народы имеют право поль- зоваться землями в местах традиционного проживания, а также участвовать в осуществлении контроля за использованием земель, за соблюдением законодательства РФ в области охраны окружающей среды при промышленном освоении природных ресурсов, участвовать в экспертизах, получать финансовые ресурсы и другие права.

– Закон Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З N 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)», который устанавливает задачи, принципы, порядок проведения этнологической экспертизы, определяет субъекты и объекты этнологической экспертизы, состав комиссии, финансирование этнологической экспертизы. Заключение этнологической экспертизы представлено в статье 8 Закона.

– Постановление Правительства РС(Я) от 06.09.2011 N 428 (ред. от 16.02.2017) «О порядке организации и проведения этнологической экспертизы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов» (вместе с «Положением о порядке организации и проведения этнологической экспертизы», «Положением об Экспертной комиссии этнологической экспертизы»), где рассматриваются вопросы технического характера, например, состав материалов и документации, некоторые аспекты технического оформления заключения экспертизы, другие вопросы.

– Приказ Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2009 г. № 565 «Об утверждении методики исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации» охватывает вопросы расчета компенсационных выплат.

Итак, согласно действующему законодательству экспертное заключение может быть либо положительным, либо отрицательным [2]. На наш взгляд, классификацию экспертного заключения необходимо добавить и расширить.

Классификация заключений этнологической экспертизы

Предварительное заключение должно выноситься в случаях:

• -    неполного предоставления пакета документов;

• -    необходимости дачи объяснений;

• -    вынесения «условно-положительного» либо «условно-отрицательного» мнения.

Окончательное заключение – заключение, по которому эксперты вынесли твердое положительное или отрицательное мнение.

Предварительное заключение подразумевает готовность экспертов пересмотреть ситуацию с учетом дополнительно представленных материалов, поэтому крайне важно указывать в таких заключениях сроки предоставления дополнительных сведений и материалов.

Отказ от выражения мнения – такое заключение может быть сформировано тогда, когда заказчик не предоставил в установленные договором сроки необходимый пакет документов, осуществляет давление на экспертов либо игнорирует требования экспертной группы. На практике очень часто возникает необходимость в выражении условно-положительного либо условно-отрицательного мнения. На наш взгляд, условно-положительное мнение может быть вынесено в том случае, когда совокупность положительных и отрицательных мнений примерно одинаково, однако безусловно положительное заключение не может быть составлено, но препятствующие факторы настолько несущественны, чтобы выразить отрицательное мнение. Можно действовать по принципу «больше положительное, нежели отрицательное».

Условно-отрицательное заключение может быть вынесено в том случае, когда совокупность положительных и отрицательных мнений примерно одинаково, но важность препятствующих положительному заключению факторов настолько важно, с одной стороны, и не настолько существенно с другой стороны, чтобы вынести отрицательное заключение, то есть «больше отрицательное, нежели положительное».

В случае «условно-положительного» и «условно-отрицательного» заключений необходимо руководствоваться профессиональным суждением руководителя экспертной группы. В свою очередь «профессиональное суждение» – это вывод руководителя экспертной группы, основанный на знаниях, опыте, совокупности представленных мнений членов экспертной группы и формируемый в условиях неопределенности.

Таким образом, исследуя вопросы проведения этнологической экспертизы, необходимо дополнить действующие инструктивные документы классификацией заключений экспертной группы, тем самым обеспечивая выполнение задач этнологической экспертизы в соответствии с ее принципами.