Методологическое основание понимания социального управления

Глубинные изменения, наблюдаемые в современном российском обществе и проявляющиеся в трансформации общественных отношений и социальных структур, обусловливают необходимость выдвижения адекватной теории социального управления и повышения эффективности соответствующей практики управленческой деятельности, преобладающей в большинстве сфер общественной жизни, включая государственные структуры и правоохранительные органы. От рационального системного управления, стратегическая модель которого базируется на терминологически четком определении социального управления, его принципов, функций, методов, критериев эффективности, во многом зависит и успешность функционирования различных социальных организаций и институтов. В этой связи, в первую очередь, необходимо определить и разграничить понятия «управление», «социология управления», «социальное управление», «менеджмент», широко используемые в социологической, политической, юридической и других отраслях знания.

Под термином «управление» принято понимать целенаправленное осуществление руководства людьми и процессами функционирования и развития любой общественной системы в желательном для субъекта управления русле. В этом случае управление выступает в качестве средства воздействия на сознание и поведение людей; их объединения и координации усилий по достижению стоящих перед ними целей, а также повышения и использования человеческого потенциала, решения разнообразных задач организации. Управление, осуществляемое в социальных системах, обычно понимается как социальное, однако рассматривать его как социальное можно лишь в том случае, если речь идет именно о социальных отношениях, взаимодействиях, социальных группах, общностях, социальных организациях, нормах и ценностях.

В зависимости от методологического основания, научная литература представляет различные подходы в определении социального управления. Так, «кибернетический» подход опирается только на принципы общей теории социального управления (науки управления), а само социальное управление сводится к управлению общественному, т.е. любому управлению, касающемуся людей. Социологическое понимание социального управления основано на социологических концепциях,

принципах, методах и проблемах, связанных с управлением. С этой точки зрения, управление предстает иерархической системой социальных отношений людей, основанной на различиях в статусе, полномочиях, доходах, привилегиях.

В настоящее время активно обсуждаются отличия социального управления от социологии управления и предмет социологии управления. Открытым остается теоретико-методологическое обоснование объекта и предмета социологии управления, управленческих отношений, проблем и методов их исследования.

Ранее социология управления развивалась как социальное управление, а ее формирование в качестве отрасли социологической науки началось в России в 1980 – 1990-х годах. Становление социологии управления в качестве новой отрасли социологического знания потребовало переосмысления понимания социального управления. Сегодня, как это видится Ж.Т. То-щенко, социальное управление представляет собой совокупность научных знаний, специальных методов и приемов, направленных на вычленение социальных аспектов процессов, происходящих в обществе, и на решение социальных проблем. Социо -логия управления предполагает изучение людей, их взаимоотношений, связей, сознания, поведения в процессе совместного выполнения задач и включает в себя следующие этапы и специфические формы деятельности: предвидение, прогнозирование, социальное планирование, социальное проектирование, социальное программирование, нововведения, социальный эксперимент. Особое внимание социология управления уделяет роли руководителя [1].

В.В. Щербина также разделяет точку зрения относительно того, что сфера социального управления размыта, а термин в его нынешнем употреблении не имеет смысла, и считает, что данный термин может быть использован для обобщенного наименования всей совокупности социолого-управленческих дисциплин и сфер социолого-практической деятельности, так или иначе связанных с управлением; имеется в виду особая область в общей теории и практике организации и управления, где процессы управления, строение и механизмы организации рассматриваются через призму предмета социологии. В этом слу- чае в области интересов социологии управления оказывается особая подсистема средств регуляции человеческого поведения, именуемая социальной организацией, основу которой составляют формальные и неформальные отношения.

К сфере социологии управления В.В. Щербина относит три уровня: академический – уровень теоретических обобщений, включающий социолого-управленческие дисциплины (социология организаций и социология управления, в состав которой входит и социология менеджмента); уровень прикладной науки – это специальные дисциплины, связанные с разработкой средств, используемых в практике управления (предвидение, прогнозирование, социальное планирование, организационное проектирование, конструирование, разработка социальных технологий, средств социологической диагностики и др.); со-циоинженерный, или практико-управленческий уровень включает направления, связанные с деятельностью социолога в практике управления (в частности, деятельность по организационному консультированию) [1: 100 - 101].

Среди научных исследований заслуживают внимания работы А.И. Кравченко, И.О. Тюриной, посвященные разграничению терминов «социология управления» и «социология менеджмента» и рассматривающие социальное управление только в практической области. Относя социологию управления к отрасли социологического знания, связанной с изучением социальных отношений в сфере управления, или социального аспекта управления, они придерживаются той точки зрения, что, будучи «родной дочерью» общей социологии, данная дисциплина также изучает поведение больших социальных групп в институциональном контексте (связанных с управлением). В связи с этим к предмету социологии управления авторы отнесли большие социальные группы и институты, действующие в сфере управления. Сама предметная сфера социологии управления раскрывается ими рядом общесоциологических понятий, составляющих ее понятийный стержень: «социальная структура», «социальные институты», «социальная роль», «социальный статус», «культура», «социальный контроль» [2].

Альтернативные точки зрения рассматривают социальное управление в качестве ключевого понятия социологии управления и определяют ее как одну из «важнейших функций организации жизнедеятельности любой социальной системы, реализуемой на макро-, мезо- и микроуровнях, т.е. в обществе в целом, в рамках территориальной общности населения региона, коллективов предприятий и т.д. Реализация этой функции обеспечивает самосохранение, функционирование и развитие социальных систем» [3]. В этом случае социология управления изучает типичные черты и особенности социального управления на производстве и в корпорациях, социальных группах и социуме административно-территориальных образований, в аппаратах органов государственной власти и обществе в целом (Там же: 7); ее статус в качестве специальной социологической дисциплины определяется тем, что она рассматривает управленческие отношения, прежде всего, с позиции анализа реальных процессов социального взаимодействия, обладающих рядом соответствующих характеристик, благодаря которым поведение участников управленческих процессов приобретает относительно устойчивые формы. Объектом социологического изучения выступает управленческая деятельность на всех уровнях организации общественной жизни и во всех ее сферах, особенно – социальной. В соответствии с этим в предмет рассматриваемой дисциплины включается изучение не только общих черт организации и осуществления управленческой деятельности во всех сферах общества, но и управления в социальной сфере (социального управления в узком смысле) [4].

Аналогичную позицию занимают Г.Е. Зборовский и Н.Б. Костина, полагая, что социальное управление находится в центре внимания дисциплины «Социология управления». В самом общем виде социальное управление определяется ими «как взаимодействие управляющих и управляемых субъектов в связи с выявлением актуальных проблем их жизнедеятельности в социальной сфере, разработкой, принятием и реализацией решений, направленных на эффективное функционирование социальных (демографических, тер- риториальных, профессиональных, производственных, культурных, образовательных, религиозных и др.) общностей» [5]. В то же время с учетом общей характеристики социального управления, к объекту социологии управления они относят и реальные процессы социального управления, и то, как оно осуществляется и достигает поставленных целей и задач, и саму информацию о процессах социального управления, собранную с помощью методов (в том числе прикладного) социологического исследования (Там же: 38). Предметом же социологии управления, по мнению Г.Е. Зборовского и Н.Б. Костиной, является «изучение деятельности субъектов управления по разработке решений, направленных на реализацию основных направлений социальной политики и организацию управляемых субъектов в целях осуществления принятых решений» (Там же).

В соответствии с данным определением, социология управления изучает две группы проблем. К первой относится процесс выявления социальных проблем, выработки и принятия управленческих решений, разработки программ социальной политики, направленной на оптимизацию условий жизнедеятельности различных социальных общностей в зависимости от вида управления. Сюда же относится изучение процесса «доведения» управленческих решений и программ до управляемых субъектов, включая их реализацию. Вторую группу составляет организация деятельности управляемых субъектов по осуществлению принятых решений.

Как видим, основные отличия существующих точек зрения на предмет социологии управления заключаются, прежде всего, в понимании того, что такое наука «Социальное управление» и в чем состоит ее отличие от социологии управления. Во-вторых, в рассмотрении сущности социального управления – разные исследователи исходят из содержания понятий или «социальная система», или «социальная организация», или «социальный институт», «социальная общность», «взаимодействие управляющих и управляемых субъектов». И, наконец, сами участники управленческих отношений, управленческие отношения, возникающие в процессе совместной деятельности людей, рассмат- риваются, исходя из содержания понятий «доминирующий субъект», «деятельность субъектов управления», «управляющий субъект», «управляемый субъект», «взаимодействие управляющих и управляемых субъектов», но никак не понятия «личность».

Между тем необходимо разграничивать понятия «субъект деятельности» и «личность», не представляя личность только как субъект деятельности, поскольку содержание всех компонентов деятельности, начиная от действующего субъекта и его целей до конкретных условий непосредственно осуществляющегося процесса, определяют все же общественные отношения. И потому понятие «субъект» служит для рассмотрения человеческой единичности в функциональном конкретно-деятельностном аспекте, а не в сущностном плане. В конечном итоге понятия «субъект» и «личность» не следует считать однопорядковыми. К слову, на наш взгляд, понимание личности – это, прежде всего, рассмотрение в диалектическом единстве ее функциональных (деятельность личности) и индивидуальных сторон (социокультурные качества, ценностные ориентации, социальные установки, потребности и др.).

В связи с переосмыслением представлений о сущности социального управления важно определиться и с понятием «менеджмент», поскольку оба понятия стали фактически тождественны. Между тем их смешение не правомерно, ведь уже обращение к самой истории возникновения и развития наук о социальном управлении и менеджменте свидетельствует об их отличии (в частности, это отличие в понимании управления, выделении его объекта). Кибернетика, оформившаяся как наука уже в первой половине XIX в., подразумевала искусство управления обществом. Автор работы «Отношение философии к кибернетике как искусству управления обществом» В. Трен-товский отмечает, что кибернет (управляющий) должен уметь примерять различные взгляды и стремления, использовать их на общее благо, организовывать и направлять деятельность различных институтов так, чтобы из противоречивых стремлений рождалось единое поступательное движение [6].

Менеджмент же как наука появляется позднее, к началу двадцатого столетия, в связи с тем, что в конкурентной экономической борьбе в условиях рынка на первый план выходят отдельное предприятие, производственный цех, фирма. Новый объект управления потребовал создания новой науки. В качестве объекта управления выступила социальная организация, а не общество в целом, и подход к управлению стал другим. В дальнейшем в научном менеджменте разрабатываются различные теории управления, и наука становится более академичной. К тому же с применением системного подхода и общество, и социальную организацию отнесли к одному классу социальных систем, что также послужило основанием для рассмотрения менеджмента в качестве универсальной науки о социальном управлении. История становления социального управления и менеджмента как наук позволяет утверждать, что менеджмент представляет собой один из уровней социального управления, и потому не стоит расширять определение понятий «менеджмент», «научный менеджмент, «общий менеджмент», «социальный менеджмент», «социология менеджмента». Менеджмент следует рассматривать как совокупность принципов, методов управления, как разработку технологий, программ деятельности субъекта управления, реализация которых обеспечивает наибольшую эффективность деятельности персонала и организации, успешность в выполнении стоящих перед ними задач.

Таким образом, понятие «социальное управление» многозначно и является одним из базовых в социологии управления как научно-практической дисциплины. В литературе его принято понимать в широком, узком и специфическом смысле слова.

Управление всегда и во всем связано с людьми, обществом, его иерархическим строением, властью. По сути, понятие «управление» социально по определению. Вместе с тем управление и управленческую деятельность в социальной системе могут отличать содержание, направленность, формы и методы осуществления, полученные результаты, и потому термин «социальное управление», на наш взгляд, необходимо служит характеристикой уп-равления в социальном (общественном) отношении. В связи с этим в авторской интерпретации социальное управление – это система зрелых социально-культурных, гуманистических и правовых отношений и форм взаимодействия людей, обеспечивающих эффективное взаимодействие управляющих и управляемых субъектов; выявление актуальных социальных проблем; разработку программ действия в интересах развития организации и главного ее актива – человека (личности).

Социологическое рассмотрение управления и управленческой деятельности включает в себя основные понятия социологии управления: «социальные отношения», «социальное взаимодействие», «социальные системы», «социальные общности», «социальные организации», «социальные нормы», «социальные ценности», «социальное управление», «управленческие отношения», «личность».