Метрические и ритмико-синтаксические аспекты перевода былин на английский язык

История перевода русской литературы в целом и былин в частности тесно связана с историей англо-русских геополитических и культурных взаимоотношений, которые берут свое начало с XVI в. Первые попытки собрать письменную коллекцию устного народного творчества были предприняты в первой половине ХVII в., когда в 1619 г. английский антикварий, филолог и священник Ричард Джеймс отправился в Российское царство в качестве капеллана посольства. Он проработал в России до 1620 г., находясь преимущественно в селе Холмогоры Архангельской области, где занимался изучением русского языка и записывал русские песни.

Сборник этих песен был издан в 1907 г. П. К. Симони. Таким образом, было положено начало исследованиям русского фольклора в Англии.

В конце XIX — начале ХХ в. английские и американские ученые и переводчики (В. Р. Рольстон, В. Р. Морфилл, А. Х. Вратислав, Л. Винер, М. Ч. Харрисон, Н. К. Чедвик, Дж. Бейли) начали заниматься изучением русского языка и культуры, проводить исследования по истории русского фольклора, его жанровой специфике. Результаты таких исследований определили практические подходы к переводу русского фольклора на английский язык.

Исследователи указывали, что первоначально былины предназначались для устного (музыкального) исполнения в регионах бытования устной поэтической традиции, чем обусловлена их стихотворная структура. Повторы, параллелизмы и ритмико-синтаксические характеристики былин в значительной степени реализуют их мнемотехническую, структурно-композиционную и жанрово-стилистическую функции, что делает необходимым воспроизведение таких структурных элементов в переводе.

Материалы исследования включают былины на языке оригинала и их переводы на английский язык. Былины на языке оригинала собраны в разных сборниках («Онежские былины» А. Ф. Гильфердинга [10; 11], «Песни» П. В. Киреевского [14], «Печорские былины» Н. Е. Ончукова [16]).

Переводы были выполнены и опубликованы в разное время. В статье проанализированы переводы, изданные в двух сборниках. Переводчиком первого сборника «Russian Heroic Poetry» [3], впервые вышедшего в 1932 г. и переизданного в 1964 г., является историк, литературовед и фольклорист Кембриджского университета Нора Кершоу Чедвик. Большую часть профессиональной деятельности она посвятила исследованиям англосаксонского эпоса, но при этом написала немало работ, посвященных славянскому эпосу. Примечательно, что на момент его издания упомянутый сборник включал в себя переводы практически всех былин и исторических песен, приведенных в хронологической последовательности. В предисловии к сборнику Н. К. Чедвик отмечает, что ее целью было показать не только историческое развитие России, но и становление, а затем и развитие героической поэзии.

Второй сборник опубликован в 1998 г. Составителями и переводчиками являются американский славист и переводчик Джеймс Бейли и российский фольклорист Т. Г. Иванова. Таким образом, сборник представляет собой работу двух переводчиков, один из которых является носителем русского языка и культуры. Многие былины, включенные в этот сборник, были переведены впервые.

Сравнительно-сопоставительный анализ метрических характеристик оригиналов и переводов показал, что оба перевода стремятся к воссозданию структуры строки, ритма и рифмы оригиналов. Подробный анализ этих переводческих особенностей представлен в разделе, посвященном результатам исследования.

Изучение переводов былин на английский язык и другие европейские языки началось в 1910–1920-е гг. В этом отношении необходимо упомянуть статью

Т. Г. Ивановой [13], посвященную обзору переводов былин на английский язык до 1993 г. Автор статьи указывает на слишком академический характер некоторых переводов (Л. Магнус, Н. Чедвик) и попытки Н. Чедвик представить более адекватный перевод. Она отмечает, что переводы, выполненные В. Ройстоном, Л. Винером, И. Хэпгуд, М. Харрисон, являются вольными и в целом имеют низкий уровень.

В одном из более поздних исследований Э. Морони [6] проводит сравнительносопоставительный анализ разновременных переводов былин на английский и итальянский языки. Сравнивая перевод, выполненный Дж. Бейли и Т. Г. Ивановой [1] на английский язык, и два перевода на итальянский язык, выполненные Б. Мери-джи [5] и E. Т. Саронни и К. Ф. Данильченко [7], Э. Морони отмечает, что при переводе произошло преобразование текста, предназначенного для устного исполнения, в письменный текст. Следовательно, мы имеем дело с двумя разными семиотическими системами и у переводчиков возникает необходимость поиска приемов, которые позволят перенести языковые и стилистические средства устной речи в плоскость письменной речи. Исследователь отмечает, что особое значение в этом отношении приобретают параллелизм и повторы, и выделяет три вида параллелизма в текстах оригинала: параллелизм на фонологическом уровне, синтаксический параллелизм и семантический параллелизм.

Тексты анализируемых произведений были изложены былинным стихом [19] на древнерусском языке. Тем самым язык былин представляет собой особую разновидность языка эпического повествования. Былинные сюжеты повествуют о событиях XI–XVI веков и, таким образом, относятся к эпохе Средневековья. Несмотря на то, что рукописные записи былин относятся к XVIII в. — первой половине XIX в., они были записаны собирателями былин со слов сказителей, в той форме, в которой они были рассказаны, с сохранением исходных морфологических, синтаксических и фонетических и метрических особенностей былин, так как целью собирателей была максимально точная передача былинного текста, предназначенного для устного (музыкального) исполнения с сохранением жанровой специфики текстов.

Как уже отмечалось, анализируемые переводы выполнены в ХХ в. Следовательно, тексты ИЯ и ПЯ характеризуются отношениями языковой асимметрии, что обусловливает необходимость компенсировать возможные и неизбежные потери при диахроническом переводе.

Существует ряд исследований, посвященных вопросам разновременных переводов, где предлагаются разные способы решения этой переводческой задачи. Временная асимметрия языка оригинала и языка перевода, по мнению П. К. Петрухина [18], ставит задачу реконструкции исходного текста, что актуально и для внутриязыкового перевода. В качестве примера можно упомянуть переводы «Повести временных лет» с древнерусского языка на современный русский [4] и перевод древнегерманского эпоса «Беовульф» со староанглийского языка на современный.

Предлагаются разные способы решения проблемы языковой асимметрии при переводе разновременных текстов в зависимости от поставленной перед переводчиком задачи. К классическим способам относятся различные приемы архаизации, модернизации, нейтрализации исторического колорита или сочетание нескольких приемов [20]. По мнению ряда исследователей, при переводе разновременных текстов переводчик имеет дело с двумя разными культурами, поэтому перед ним стоит задача воссоздания действительности «чужой» среды и переосмысления фактов этой действительности, которые нужно описать понятными для современного читателя средствами. Так, Ю. Е. Комлева [15] выделяет следующие приемы межъязыкового перевода разновременных текстов: историческая стилизация, поиск компромиссного решения между модернизацией и историзацией, использование грамматических средств стилизации, использование архаичных синтаксических средств.

Переводчики проанализированных былин (Н. К. Чедвик, Дж. Бейли и Т. Г. Иванова) сделали выбор в пользу передачи метрических и ритмико-синтаксических особенностей исходного текста формальными соответствиями английского языка. Так, в предисловии к своему сборнику переводов Н. Чедвик отмечает следующее: «Повторы и постоянные формулы были сохранены как фундаментальные характеристики былины и застывшие фразы и архаический поэтический синтаксис были воспроизведены настолько, насколько это возможно» [3; 13].

В предисловии к своему сборнику переводов Дж. Бейли и Т. Г. Иванова также отмечают, что их «переводы стремятся сохранить характер устного звучания текстов посредством воссоздания метрической и синтаксической структуры» [1]. Перевод лексико-грамматическими средствами современного английского языка не разрушил эпическую структуру повествования, так как именно метрическая схема и стилистические приемы создают нужный эффект погружения в описываемую историческую эпоху. Метрические особенности традиционного английского эпического стиха являются неизменными для стихов, изложенных как на староанглийском, так и на современном английском языке [8].

Результаты исследования

Оригинальные тексты основаны на неравно сложной силлабо тонике1 [17] при неравном количестве ударных слогов в строке. Количество таких ударных слогов варьируется от трех до пяти, но преимущественно равно трем. В текстах перевода количество ударных слогов также варьируется от трех до пяти. Тем не менее воссоздать трехударный размер исходного стихотворного текста на языке перевода в силу его структурных особенностей значительно сложнее, поскольку в английском стихосложении фонологически ударные слоги не всегда совпадают с метри- ческим слогом. Следовательно, авторы переводов часто увеличивают длину исходных строк оригинала, тем самым строки в текстах перевода становятся преимущественно четырех- или пятиударными.

Такая особенность проиллюстрирована ниже в примере (1) из отрывков былин «Соловей Будимирович» на языке оригинала и перевода.

• (1)    Изъ-за то го_́ | о_́ с трова Ка до_́ льскаго, |

Изъ-за то го_́ ли мо_́ ря | за Ду на_́ й скаго, |

Выхо ди_́ ло выбѣ га_́ ло | три_́ дцать караб ле_́ й . |

И на ты_́ ихъ бы лó тутъ | на караб ли_́ |

Три_́ дцать молод цóв ъ | безъ е ди_́ наго, |

Сам ъ Соло вéй | во тридца ты_́ ихъ, |

Три_́ дцать од нá | е го_́ ма_́ тушка род на_́ . | [11, с. 517].

From the is land | of Ka dol ski,

From the Ri ver | Dan ube,

Ca me | fi fty ships | in full sail .

On one | of these ships

Were thi rty youths | save one;

Nigh tingale him self | made up the thi rty,

And his dear mo ther | made thi rty and one [3, с. 116].

В отдельных случаях количество ударных слогов в тексте перевода сокращается по сравнению с количеством ударных слогов в тексте оригинала, как представлено ниже в примере (2) отрывка из былины о «Волхе Всеславьевиче» и его перевода.

• (2)    По са_́ ду, | са_́ ду по зе ле_́ ному, | хо ди ла, | гу ля_́ ла

Моло да_́ княж на_́ | Ма_́ р фа Всес ла_́ в ьевна,

Он а_́ с ка_́ меню | ско_́ чила | на лю_́ того на зм е_́ я:

Обви ва_́ ется лю_́ той зме_́ й | о_́ коло чебо та_́ | зе ле_́ н сафь я_́ н ,

Ок оло чу ло_́ ч ика | шелкова , хо_́ ботом бьет | по бе_́ лу сте_́ гну [16, с. 32].

Through the gar den, | through the green gar den,

Walk ed and stroll ed | the young Prin cess

Mar fa Vasilievna,

She jump ed from a stone | on a fierce ser pent.

The fi erce ser pent | coil ed it self

A round her green | mo roc co leath er boot ,

And a round her silk en stock ing,

With its tail | it beat a long her white thigh [1, с. 98].

Следует отметить, что количество строк в переводе больше по сравнению с оригиналом, что делает структуры двух текстов неэквилинеарными. Такая особен- ность обусловлена несколькими факторами: 1) необходимостью уместить английский текст в определенную метрическую схему, преимущественно состоящую из четырех- и пятиударных слогов; 2) сохранить синтаксический и лексический повтор, заложенный в оригинале, сохранив метрику, характерную для английского стихосложения.

В целом в текстах перевода сохраняется типичное для английского эпического стихосложения стремление уместить строки в три, четыре или пять ударных слогов. Подобная метрическая схема представлена в тексте древнеанглийского эпоса «Беовульф» [2]. Следовательно, переводчики использовали традиционную для английского эпоса метрическую схему. Такая тенденция проиллюстрирована в примерах (1) из былины про Соловья Будимировича и в примере (2) из былины про Волха Всеславьевича выше.

Такой подход не только соответствует традиции английского эпического стихосложения, но и помогает передать через структурно-композиционные особенности оригинала с помощью ряда фонетических, лексических и синтаксических приемов, таких как аллитерация, лексические повторы, синтаксический параллелизм, анафора, эпифора.

Прием синтаксического параллелизма является одним из основополагающих в реализации мнемотехнической, структурно-композиционной и ритуально-исполнительской функций. Важнейшие функции, которые выполняет синтаксический параллелизм, отмечали многие эпосоведы. В частности, П. Г. Богатырев [9] пишет, что синтаксический параллелизм служит не только мнемотехническим средством, но и связывает доминантные и второстепенные лейтмотивы в былинах, реализуя таким образом структурно-композиционную и ритуально-исполнительскую функции.

В приведенных ниже примерах из былины про Алешу Поповича (3) синтаксический параллелизм особо ярко выражен в переводе строк 10–13.

• (3)    Изъ слав на_́ го Рос то ва , | крас на_́ го рода, |

Какъ два я_́с ные со колы вы лет ывали, |

Вы ѣ́з живали два мо гу_́ чии богаты ря_́ , |

Что по и_́ мени А лё́ шинька По по_́ вичь млад

А со мо лодом Е ки_́ момъ И ва_́ новичемъ . ||

Они ѣ́з дятъ богаты ри пле_́ чо о пле_́ чо , |

Стре мя_́ но въ стре мя_́ но бога тыр ское. |

Они ѣ́з дили, гу ля_́ ли по чи_́ сту по_́ лю, |

Ниче го_́ о ни въ чи_́ стомъ по_́ ле_́ не на ѣ́з живали, |

Не ви да_́ ли пти цы пере лё́т ныя, |

Не ви да_́ ли они зве_́ ря прыс ку чаго; | [12, c. 70].

From the fair ci ty | of glo rious Ros tov,

Like two bright fal cons | fly ing,

Rode forth | two mi ghty he roes,

By name — | young A lyo shenka Po po vich

And young E kim I va novich. |

The he roes are ri ding | shoul der to shoul der ,

Stir rup to he roic stir rup:

They are ri ding and wan dering | o ver the o pen plain .

They have met no thing | in the o pen plain , |

They have seen no birds | fly ing o verhead,

They have seen no wild beasts | run ning [3, c. 75].

В переводе параллелизм передан через анафорический повтор на фонетическом уровне. Для сохранения метрического рисунка начала строк глаголы «не видали», «не наѣ́зживали» были переданы в тексте перевода через настоящее завершенное время и через дополнительный лексический повтор личного местоимения «they» в 12–13 строках.

Как уже указывалось ранее, аллитерация характерна для древнегерманского эпоса «Беовульф». По своей метрической структуре некоторые строки текста перевода также представляют собой классический аллитерационный стих.

В приведенном ниже отрывке (4) былины об Алеше Поповиче представлен пример перевода с помощью перекрестной аллитерации, которая выражается с помощью как лексических повторов (the far, | far away open field; They were riding steed to steed , | saddle to saddle , | And braided bridle | to bridle ; Should we ride | or shouldn't we ride ), так и звуковых повторов (aw a y-darling-wh e re; tw o -g oo d y ou ths; br aided- br idle; sp end- sp read; Su zdal- ru mor), а также эпифоры (other-brother).

• (4)    Изъ да ле_́ че-да ле_́ че, | изъ чи_́ ста по_́ ля, |

Тутъ идут удался два мо лодца. |

И́ дутъ ко_́ нь -о- ко_́ нь , | да сед ло_́ -о-сед ло_́ , |

Уз ду_́ -о-уз ду_́ | да то мя_́ нную. |

• 5    Да са_́ ми межъ со бо_́ й | разго ва_́ р иваютъ: |

«Ку ды_́ намъ, бра_́ тцы, | ужъ такъ е_́ х ать бу_́ детъ?|

Намъ е_́ х ать, не е_́ х ать | намъ въ Су_́ з даль- гра_́ дъ ?|

Да въ Су_́ з дале- гра_́ де | пит ья_́ мно_́ го, |

Да бу_́ детъ до_́ брым мо лодцам | испро пи_́ тися, |

Пройдет про насъ | сла_́ вушка не до брая... ‖

Да е_́ х ать, не е_́ х ать | въ Чер ни_́ говъ- гра_́ дъ ? |

Въ Чер ни_́ гове- гра_́ де | де_́ в ки хо ро_́ ши, |

Съ хо ро_́ шими де_́ в ками | споз на_́ ть ся бу_́ дет, |

Пройдет про насъ | сла_́ вушка не доб рая» [16, с. 333].

From the far , | far a way o pen field , |

T wo d a r ing you ths | were ri ding, |

They were ri ding steed to steed , | sad dle to sad dle , |

And br ai ded br i dle | to br i dle . |

They were tal king | to each o ther: |

" Where should we ride | then, bro ther? |

Should we ride | or should n't we ride | to Suz dal? |

In Suz dal | there's much to drink , |

If we good youths | would spend our mo ney drin king, |

A bad ru mor | would be spread a bout us [1, c. 316].

В структуре строк текстов оригинала и перевода прослеживается деление строк на два полустишия с помощью цезуры. Поскольку в текстах ни оригинала, ни перевода нет деления стихов на строфы, то они представляют собой стихи без классической стихотворной рифмы.

Размер и структура стихов придают былинным стихам оригинала и перевода особый ритм. Ритмическая структура также воссоздается в переводах преимущественно с помощью лексических и синтаксических повторов, которые использованы в текстах оригинала. Ритмическая структура текстов перевода придает им более прозаический характер, поскольку они становятся речитативами, а не напевными.

Заключение

Уникальная жанровая и стилистическая специфика былин, уходящая корнями в устную традицию, делает их перевод крайне сложной задачей. Основная трудность, с которой столкнулись переводчики былин, состоит в необходимости передать не только содержание, но и элементы их метрической и ритмико-синтаксической структуры. Исторически сложившиеся различия русскоязычного и англоязычного стихосложения ограничивают возможности прямого воспроизведения указанных особенностей былин. В этом отношении нужно отметить трехударный размер, который сложно передать на языке перевода, где ударные слоги не всегда совпадают с метрическими. В результате в переводах увеличивается длина строк, они преобразуются в четырех- или пятиударные, что приводит к увеличению количества строк в переводе.

Для того чтобы компенсировать неизбежные потери, а также воссоздать эпическое звучание оригинала, переводчики активно применяют традиционные для английской поэзии средства художественной выразительности, такие как аллитерация, синтаксический параллелизм, лексические повторы, анафора и эпифора. Эти приемы не только выполняют структурно-композиционную и мнемотехническую функции, но и способствуют адаптации текста в соответствии с традициями англосаксонского героического эпоса.