Мировая экономика в условиях глобальной санкционной политики

Совершенствование мер по противодействию преступности является одним из ключевых условий достижения правопорядка в обществе. Вместе с тем, по мере развития общества, эволюционируют не только правовые институты, нацеленные на противодействие преступной деятельности: представители криминального сообщества также модифицируют применяемые модели преступной активности с целью ухода от ответственности за совершаемые деяния. В связи с этим, складывается специфическая ситуация, связанная с тем, что со временем возникают новые способы противодействия следствию, в том числе – основанные на представлениях о порядке и ключевых элементах следственной деятельности. В этом контексте, с целью повышения эффективности следственной деятельности на современном этапе необходимо осуществление последовательного изучения практик и моделей, используемых преступниками с целью ухода от ответственности, а также соотнесение полученных результатов с действующими принципами и методиками следственной деятельности.

Одной из острых проблем, связанных с правоохранительной деятельностью, является проблема сокрытия факта и следов преступления. Рассматривая данные формы противодействия осуществлению первоначальной следственной деятельности, следует отметить различное значение сокрытие факта преступления, как формы действия или бездействия, результатом которых становится неосведомленность правоохранительных органов о наличии конкретного преступного деяния [2] и сокрытия следов преступления, как системы действий, направленных на препятствование установлению объективных обстоятельств совершения преступного деяния. Сокрытие факта преступления представляет в настоящее время одну из серьезных проблем, поскольку речь идет о деятельности, результатом которой (при условии успешного сокрытия факта преступления) становится невозможность возбуждения уголовного дела и дальнейшего осуществления следственной деятельности, что позволяет преступнику избежать ответственности. Как результат, формируется ситуация, при которой преступник не только не получает наказание со стороны государства за совершенный противоправный акт, но и уверяется в своей безнаказанности, что дает ему основания для повторения преступного деяния или совершения иных форм противоправной деятельности. Как отмечают исследователи, латентная преступность представляет собой одну из ключевых проблем, вне преодоления которой проблематично обеспечение правопорядка в обществе [4].

Как отмечает О. В. Айвазова, в современной криминалистике сокрытие следов и факта преступления выступает в качестве одного из значимых элементов криминалистической характеристики преступления [1]. Это характеризует тот факт, что попытка противодействия следствию, связанная с сокрытием факта и следов преступления, в том числе - через уничтожение материальных следов преступления представляет собой типичное, широко распространенное явление. Данное явление характеризуется высокой общественной опасностью в силу того, что препятствует эффективному осуществлению следственной деятельности, а также, здравой оценке эффективности действий правоохранительных органов и криминогенной обстановки, в целом. Преступления, факт совершения которых не установлен, не учитываются в статистических материалах и, соответственно, не могут послужить основанием для принятия специальных мер по повышению эффективности правоохранительной деятельности. При этом как отмечают исследователи, по косвенным признакам можно заключить о том, что количество латентных преступлений имеет тенденцию к возрастанию [5].

Несмотря на то, что в последние годы исследователи стали уделять внимание проблематике сокрытия преступлений и латентной преступности, в настоящее время имеет место сравнительно небольшое число публикаций, посвященных данной проблеме. При этом существует ряд областей, исследования по которым практически отсутствуют. Одной из таких слабо раскрытых тематических сфер является проблематика сокрытия факта и следов преступления посредством осуществления поджога.

В рамках настоящей статьи, мы ориентированы на анализ практики сокрытия следов и факта преступления посредством осуществления поджога и выявление ключевых условий противодействия данной деятельности со стороны правоохранительных органов. С учетом поставленной цели, в рамках исследования определен следующий круг задач:

• -    осуществление общей характеристики поджога как средства сокрытия следов и факта совершения преступления;

• -    определение основных типовых ситуаций, в рамках которых может быть задействован сценарий использования поджога как средства сокрытия факта и следов преступления;

• -    анализ общей практики, реализуемой правоохранительными органами в условиях установления факта пожара и ключевых условий, способствующих определению природы возгорания;

• -    установление ключевых условий для формирования версии об умышленном поджоге, как средстве сокрытия факта и следов преступления;

• -    анализ факторов эффективности следственной деятельности в ситуациях, когда имел место поджог с целью сокрытия факта и следов преступления.

Для начала определимся со спецификой поджога как средства сокрытия факта и следов преступления.

Очевидной особенностью данной разновидности преступной деятельности является наличие преднамеренной деятельности, осуществляемой с целью уничтожения материальных следов совершения иного преступного деяния. В данном контексте, целесообразно для начала определиться с тем, в каких ситуациях возгорание может способствовать сокрытию материальных следов преступления. В данном случае можно выделить следующие варианты:

• -    ситуации, когда имеет место наличие следов преступления, непосредственно указывающих на личность преступника: отпечатков пальцев, биологических материалов, документации, изъятие которой из места хранения представляется затруднительным и т.д.;

• -    ситуации, когда имеет место наличие или отсутствие материальных объектов, прямо или косвенно указывающих на факт осуществления преступной деятельности (речь может идти о наркотических веществах, недостаче товаров на складских помещениях, наличии определенных травм на теле убитого и т.д.);

• -    ситуации, когда целью преступника является не сокрытие самого по себе факта преступления, но максимальное затруднение выяснения представителями правоохранительных органов картины происшествия.

Во всех рассмотренных случаях огонь рассматривается злоумышленником в качестве средства разрушения, при помощи которого уничтожаются материальные свидетельства и нарушается картина происшествия, что связано как с непосредственным деструктивным воздействием пламени, так и с последующими мероприятиями по тушению пожара. Вместе с тем, несмотря на то, что данный аспект является общим для всех рассмотренных случаев осуществления поджога с целью препятствования осуществлению следственной деятельности, мы можем выделить два ключевых критерия, по которым могут быть разделены все рассматриваемые варианты осуществления данного рода преступлений:

• -    критерий наличия или отсутствия активной следственной деятельности по тому преступлению, сокрытие следов которого осуществляет злоумышленник;

• -    характер позиционирования злоумышленником причин возгорания (явный поджог либо инсценировка случайного возгорания).

Рассмотрим подробнее, каким образом различаются на основании данных критериев действия преступника, осуществляющего намеренный поджог. В условиях, когда имеет место активная следственная деятельность в конкретной сфере, осуществление поджога может представлять собой упреждающее действие, направленное на недопущение получения следователем материальных свидетельств, указывающих на первичное преступление. По этой причине характер планирования поджога как акта сокрытия улик и нарушения картины преступления может быть спонтанным. Что характерно, спонтанное принятие решения о поджоге может иметь место также в условиях, когда, само по себе, первоначальное преступление, следы которого злоумышленник стремится скрыть, не было спланировано (например, имело непредумышленный, случайный характер). В таких условиях, претворение в жизнь замысла о совершении поджога предполагает использование подручных средств, что создает специфическую картину преступления (высокую концентрацию легко воспламеняемых материалов на нетипичных для них местах, использование химических жидкостей, бензина и т.д.

Ключевым аспектом осуществления поджога с целью сокрытия факта преступления является то, что само по себе возгорание также не должно иметь, очевидно, злонамеренный антропогенный характер. По этой причине, поджоги, осуществляемые с целью сокрытия самого факта преступления, носят спланированный характер и включает в себя элемент инсценировки случайного возгорания.

Рассмотрим подробнее специфику инсценировки пожара в результате несчастного случая. Прежде всего, следует отметить, что инсценировка представляет собой разновидность фальсификационной деятельности, направленной на искажение картины происшествия посредством добавления в нее новых деталей, способствующих формированию у представителей правоохранительных органов ложной версии, предусмотренной злоумышленником и отвечающей его интересам. В частности, например, злоумышленник может намеренно закоротить провода с целью формирования возгорания, которое может в дальнейшем быть списано на неисправность проводки. Особенность инсценировки состоит в том, что преступник моделирует правдоподобную версию случайного характера возгорания, и, далее, осуществляет поджог таким образом, чтобы возникшие на месте происшествия материальные свидетельства указывали на достоверность данной версии.

Рассмотрим подробнее специфику установления обстоятельств возникновения пожара. В данном контексте следует обратить внимание на две ключевые проблемы:

• -    исчезновение отдельных материальных свидетельств, на основании которых возможно установить картину происшествия с течением времени;

• -    уничтожение материальных свидетельств, указывающих на картину происшествия, в процессе тушения пожара и последующих мероприятий, реализуемых до приезда специалиста, обладающего достаточной квалификацией и технической оснащенностью для установления природы и течения возгорания.

По первому пункту следует, прежде всего, обратить внимание на то, что пожар представляет собой физический процесс, развертывающийся во времени, в связи с чем, картина происшествия неоднократно меняется как в процессе распространения огня, так и в ходе дальнейшего его тушения. В этом контексте, очень важным является то, что многие следы преступления имеют временный характер и подлежат уничтожению в процессе горения объекта, на котором имеет место пожар. Соответственно, одним из ключевых условий определения природы возгорания и его процессуального хода является своевременная фиксация доступной информации непосредственно в процессе пожара (в том числе, еще до того, как пожар был окончательно потушен).

В этом контексте, необходимо присутствие представителя правоохранительных органов, обладающего должной квалификацией для установления и фиксации наиболее значимых фактов. В частности, в расследовании обстоятельств возникновения пожара большое значение имеет определение цвета и высоты пламени, цвета дыма, направления ветра и ряда других обстоятельств, фиксация которых возможна еще на стадии тушения пожара. В идеале, необходимо, чтобы сотрудник правоохранительных органов, обладающий должной квалификацией, прибыл на место происшествия еще до начала тушения пожара. Это связано с тем, что мероприятия по локализации огня и его тушению приводят к уничтожению ряда материальных свидетельств, что, в дальнейшем, существенно осложняет процесс установления объективной картины происшествия.

Следующим важным аспектом следственной деятельности является осуществление непосредственного руководства последующими мероприятиями, направленными на сохранение имущества. Здесь имеет значение то, что представители пожарной службы или сам хозяин сгоревшего объекта могут случайно переместить отдельные объекты, оставить следы собственного пребывания и затоптать следы преступника, иными словами – существенно осложнить процесс установления обстоятельств и хода возгорания. И здесь также чрезвычайно важным является своевременное присутствие сотрудника правоохранительных органов.

Непосредственно после тушения пожара имеет место ряд материальных свидетельств, которые также существуют процессуально и краткосрочны по своему характеру [3]. В частности, к числу таковых, можно отнести тепловой след, а также, остаточные испарения химических веществ, послуживших причиной возгорания. В данном контексте, чрезвычайно важным является своевременное осуществление забора необходимых проб воздуха, а также, определение тепловых характеристик стен и потолка в сгоревшем помещении. Последнее может способствовать установлению места возгорания, что является одним из ключевых аспектов построения картины происшествия.

В данном контексте, очень важным является своевременный сбор информации, в том числе, в силу того, что материальные свидетельства могут иметь место не только на месте происшествия, но и на одежде и теле злоумышленника. По этой причине, своевременная отработка версии поджога при условии косвенных данных, указывающих на возможную причастность конкретного лица, может способствовать раскрытию преступления по горячим следам.

Исходя из вышесказанного, становится понятно, что первоначальный этап расследования обстоятельств возникновения пожара имеет определяющее значение в успешности производимых следственных мероприятий, и ключевыми факторами здесь являются время появления следователя на месте происшествия, его техническая оснащенность и квалификация. И здесь возникает