Мониторинг качества самообразовательного компонента учебного процесса в вузе

В последнее время для усовершенствования и модернизации учебного процесса в высших учебных заведениях достаточно широко используется мониторинг, который признан учеными и практиками более целесообразным с точки зрения эффективного управления качеством образования. Исследуя в процессе мониторинга качество результатов учебного процесса и учебных достижений студентов, российские (Л. Качалова, Н. Круглова, И. Найденова, А. Пульбере, Е. Сергеева, Г. Шабанов и др.) и украинские (Н. Байдацкая, И. Булах, Л. Кайдалова, Л. Коробович, О. Островерх, Ю. Романенко, Г. Цехмистрова и др.) ученые касаются вопросов готовности будущих специалистов к самостоятельному разрешению разнообразных профессиональных и жизненных ситуаций. При этом мониторинг сосредоточен только на выявлении качества теоретических знаний, практических навыков и умений студентов. Частично рассматривается уровень коммуникативных, организационных и исследовательских умений и навыков.

Овладение практическими навыками и опытом профессиональной деятельности, научно-исследовательской работы базируется на возможности студента осуществлять самостоятельную деятельность. При этом важно в процессе мониторинга выявить не просто уро- вень навыков самостоятельной и самообразовательной деятельности, а то, от чего он зависит – способность высшего учебного заведения организовать и содержательно наполнить процесс формирования этих навыков, довести до каждого студента цели и задачи самостоятельной работы, взаимосвязь между навыками самостоятельной и самообразовательной деятельности и дальнейшим профессиональным ростом, самореализацией в обществе.

Поэтому считаем необходимым в процессе общего мониторинга качества учебного процесса в вузе отдельно исследовать качество самообразовательного компонента, который мы рассматриваем как составляющую учебного процесса, направленную на создание профессорско-преподавательским и управленческим составом вуза условий для сознательного самостоятельного овладения студентами знаниями и умениями, развития их личностных качеств для дальнейшей успешной реализации в жизни и профессиональной деятельности [4].

В соответствии с этим цель статьи – представить авторскую разработку – мониторинговую процедуру, направленную на выявление уровня развития самообразовательного компонента учебного процесса в вузе, и итоги ее апробации.

Самостоятельности, как известно, нельзя научить. А. Новиков отмечает, что даже активные методы обучения, которые ориентируют студентов на учебно-творческую деятельность, часто не имеют положительного эффекта, поскольку не касаются глубинных механизмов творческого саморазвития студента [1]. Однако потребность личности в самореализации является базовой для ее развития. Поэтому качество учебного процесса в современном учебном заведении связано с созданием достаточных условий для запуска мотивационного механизма саморазвития студента.

Разработка такого механизма должна начинаться с формирования целей самостоятельной деятельности студентов и ознакомления их с этими целями. Студенту нужно четко понимать, что конспектирование материала по определенной теме дисциплины или решение какого-то упражнения, задания позволят ему не только получить дополнительные баллы во время итогового оценивания, но и овладеть теоретическими знаниями по профессии, создадут основу для выполнения заданий во время прохождения практики или курсового проек- тирования, осуществления профессиональной деятельности в условиях реального производства. Кроме того, важно дать возможность студенту даже при наличии примеров или алгоритмов решения заданий проявить творческий подход в их выполнении. Как отмечает О. По-ворознюк, эффективность самостоятельной работы во многом зависит от успешности оказания помощи студентам в осознании собственных образовательных проблем, в проектировании и реализации индивидуальной или групповой самостоятельной деятельности, а также от поддержки успешности в обучении [2].

Считаем, что качество самообразовательного компонента учебного процесса зависит от четкого и детального определения сущности самостоятельной деятельности студентов во время аудиторной и внеаудиторной работы, форм ее реализации, наличия разноуровневых по сложности заданий и их учебнометодического сопровождения. Это позволит студентам осуществлять самостоятельную работу на основе уже имеющихся знаний и приобретения в ее процессе новых. Также о качестве самообразовательного компонента учебного процесса можно судить по степени использования индивидуальных, групповых и коллективных видов самостоятельной работы, уровню организации взаимодействия между студентами и преподавателями при ее выполнении и контроле результатов.

Проведенное нами исследование позволило выделить показатели качества самообразовательного компонента учебного процесса в вузе, к которым мы относим уровень:

– организации самостоятельной деятельности студентов;

– методического сопровождения самостоятельной деятельности студентов;

– удовлетворенности студентов обучением.

Указанные показатели свидетельствуют не только об участии каждого из субъектов учебного процесса в обеспечении качества его самообразовательной составляющей, но и необходимости их непосредственного участия в мониторинге данного качества. Рассмотрим отдельно особенности мониторинговой деятельности управленческого состава вуза, преподавателей и студентов.

В учебном процессе объем самостоятельной работы значителен, что ставит перед управленцами вуза задачи по созданию условий для овладения студентами навыками самостоятельной деятельности. Относительно деятельности управленцев по созданию таких условий в процессе мониторинга важно выявить наличие заданий для самостоятельной работы и методических рекомендаций по их выполнению, основательность разработки этих заданий и рекомендаций, четкость порядка и сроков предоставления результатов самостоятельной деятельности преподавателю, а также системы их оценивания. Кроме того, самостоятельная работа требует организации условий для взаимодействия студентов и преподавателей, т.е. графиков и места проведения консультаций и защиты самостоятельной работы.

В соответствии с этим мониторинговая деятельность управленцев вуза будет направлена на выявление уровня организационного и учебно-методического обеспечения самостоятельной работы студентов, системы и порядка оценивания ее результатов.

Эффективное включение студентов в научно-исследовательскую работу может происходить только на основании овладения будущими специалистами навыками самостоятельной деятельности. Переориентация учебных планов на значительный объем самостоятельной работы требует от преподавателя новых подходов к ее организации и управлению. Как отмечает П. Вишневский, самостоятельная работа по каждой дисциплине зависит от личных качеств преподавателя, его отношения к собственной педагогической деятельности, требовательности и объективности оценки результатов обучения студентов [3]. В условиях, когда учебные заведения самостоятельно формируют структуру и нормативы учебной нагрузки и стремятся к ее общему уменьшению с целью экономии, это утверждение становится весьма актуальным.

Учебно-методические комплексы по каждой дисциплине предусматривают включение заданий для самостоятельной аудиторной и внеаудиторной деятельности студентов. Такие задания желательно дополнять методическими рекомендациями и примерами решения отдельных задач. Поскольку самостоятельная работа должна быть управляемой, то преподавателю необходимо четко определить требования к ее выполнению и оформлению результатов, критерии оценки качества исполнения каждого из видов заданий. Также требует регламентации процесс консультирования студентов преподавателями для качественного выполнения самостоятельной работы и осуществления текущего контроля. Изложенное выше указывает, что мониторинговая деятельность преподавателей должна быть направлена на выявление качества заданий для самостоятельной работы студентов, ее методического обеспечения, полноты и качества системы оценивания.

Современный студент уже не является объектом обучения, а становится его активным субъектом. На начальном этапе профессиональной подготовки он осознает необходимость самостоятельной работы не только для выполнения всего комплекса заданий по дисциплине и получения позитивной отметки, но и с целью разностороннего развития себя как личности, овладения профессиональной компетентностью для того, чтобы активно действовать на рынке труда. В соответствии с этим студенту не все равно, каким образом организована и содержательно наполнена его самостоятельная работа в вузе.

Поэтому мониторинг качества самообразовательного компонента должен выявить удовлетворенность студентов организацией самостоятельной работы, видами и формами ее контроля, оценивания результатов самостоятельной деятельности и самим процессом обучения. В этом контексте мониторинг качества самообразовательного компонента учебного процесса будет состоять в установлении уровня удовлетворенности студентов имеющимся методическим обеспечением и уровня его использования в самостоятельной учебно-познавательной деятельности; осведомленности студентов относительно взаимодействия с преподавателями по вопросам выполнения самостоятельной работы, наличия в вузе разнообразных внеаудиторных форм и методов формирования и развития компетентности будущих специалистов.

Проведенное нами исследование, изучение научно-практического опыта в сфере организации мониторинга качества в высших учебных заведениях позволили разработать мониторинговую процедуру «Уровень развития самообразовательного компонента учебного процесса», которая была апробирована в 2008–2013 гг. в Луганском университете имени Тараса Шевченко. Ниже мы приводим алгоритм и результаты реализации этой мониторинговой процедуры.

• 1.    Цель мониторинговой процедуры – выявить уровень организации и методического сопровождения самообразования студентов в университете.

• 2.    Методы проведения мониторинговой процедуры – анкетирование студентов, опрос преподавателей, экспертная оценка.

• 3.    Респондентами стали студенты. В роли организаторов анкетирования – члены рабочей группы. Опросы преподавателей проводили представители отдела анализа и перспективного развития, учебно-методической комиссии университета. Экспертами стали заведующие кафедрами, заместители директоров (деканов) по учебной работе, председатели учебно-методических комиссий институтов (факультетов) и университета. Анализ результатов анкетирования и опроса, учебнометодических комплексов, продуктов самостоятельной деятельности студентов, карт экспертных оценок и соответствующих управленческих решений об улучшении качества учебного процесса был возложен на заведующих кафедрами, директоров институтов (деканов факультетов) и ректорат.

• 4.    Мониторинг проводится ежегодно в апреле.

• 5.    Разработка анкет начиналась с определения проблемных сфер в организации и методическом сопровождении самообразования студентов. Затем эти проблемы формулировались в высказываниях анкет с целью дальнейшего всестороннего исследования. При формировании анкет применялась наиболее употребляемая в мониторинговых процедурах пятибалльная шкала оценивания. По результатам анкетирования формулировались основные направления опроса преподавателей. Экспертная оценка проводилась в отношении качества методического сопровождения самостоятельной деятельности студентов.

• 6.    Мониторинг проводился ежегодно, начиная с 2008 г. На первом этапе мониторинговой процедуры формировался необходимый инструментарий. В формулировании высказываний анкет участвовали представители учебно-методических комиссий институтов (факультетов) и университета, отдела управления качеством планирования учебного процесса и заместители директоров (деканов) по учебной работе. Затем происходило тиражирование анкет и их распространение среди респондентов. Анкетирование проводили члены рабочей группы. После обработки анкет и получения результатов об уровне удовлетворенности студентов качеством организации и методическим обеспечением их самостоятельной деятельности проводится опрос преподавателей с целью выяснить причины недо-

• статков в организации самостоятельной работы студентов и получить предложения преподавателей по улучшению качества самообразования студентов. Параллельно опросу экспертной группой изучается методическое обеспечение самостоятельной работы студентов: его наличие, разработанность всех необходимых составляющих, основательность и понятность предоставляемых методических рекомендаций и т.д. Все полученные результаты обобщаются в аналитическом отчете, который представляется для принятия управленческих решений на рассмотрение учебнометодической комиссии университета, ректората и Ученого совета университета.

• 7.    Обработка данных анкет проводилась членами рабочей группы. Качественный анализ полученных после анкетирования данных осуществлялся представителями учебнометодических комиссий институтов (факультетов), заместителями директоров (деканов) по учебной работе и представителями отдела анализа и перспективного развития. Результаты анкетирования, опросов преподавателей и экспертизы представлялись в форме аналитического отчета. Содержание отчета изучалось руководством университета с целью принятия управленческих решений по улучшению качества организации самостоятельной деятельности студентов и ее методического обеспечения.

Приведем примеры, свидетельствующие о действенности мониторинговой процедуры «Уровень развития самообразовательного компонента учебного процесса» как инструмента эффективного управления качеством учебного процесса. В университете в феврале 2009 г. введено в действие «Положение об организации самостоятельной работы студентов». С учетом основных принципов Болонского процесса с 2009/10 уч. г. объемы самостоятельной работы расширены до 67%, что нашло отражение в планах профессиональной подготовки по всем направлениям. Была сформирована структура методического обеспечения самостоятельной деятельности студентов, которая должна содержать: разноуровневые задания, методические рекомендации по их выполнению, тестовые и другие задания для самоконтроля, перечень литературных и информационных источников для самостоятельного приобретения теоретических знаний, критерии оценки самостоятельной работы студентов. Определены требования к разработке и содержанию методического обе- спечения курсовых работ (проектов). Внедрение этих управленческих решений улучшило отношение студентов к организации и методическому обеспечению их самостоятельной работы. Если в начале эксперимента только 56% были довольны качеством организации и обеспечения самообразования, то в 2012 г. таких студентов оказалось 64%. Однако постоянные изменения требований Министерства образования и науки Украины к планированию профессиональной подготовки и документооборота в высших учебных заведениях тормозили совершенствование самообразовательного компонента учебного процесса, что не позволило улучшить результаты по управлению качеством образования в 2013 г.

Обработка полученных результатов мониторинга с использованием методов математической статистики, в частности расчет непараметрического критерия Фишера (эмпирический показатель которого составил 2,875, тогда как критическое значение составляет 1,64), свидетельствует о существенных изменениях уровня развития самообразовательного компонента. Однако результаты исследования указывают на значительное количество нерешенных в этой сфере проблем и факторы, которые негативно влияют на качество самообразовательной деятельности студентов. Считаем, что нерешенными или решенными в недостаточной мере остаются вопросы, связанные с улучшением организации и содержательным наполнением самообразовательной деятельности студентов, ее методического сопровождения; расширением спектра форм и средств контроля ее результатов, усовершенствованием системы ее оценивания; доведением до каждого студента условий выполнения самостоятельной работы, ее контроля и оценивания. Именно это и является дальнейшим ориентиром усовершенствования мониторинга качества учебного процесса в университете. При этом считаем, что результаты исследовательской работы доказали эффективность использования мониторингового инструментария для повышения качества как самообразовательного компонента, так и учебного процесса в целом.