О диахроническом изучении истории русской беллетристики XIX века
Автор: Козлов Алексей Евгеньевич
Журнал: Science for Education Today @sciforedu
Рубрика: Филология и культура
Статья в выпуске: 2 (36), 2017 года.
Бесплатный доступ
Постановка проблемы. Статья посвящена дискуссионному вопросу современной истории литературы - диахроническому изучению произведений беллетристики. Несмотря на более чем вековую традицию осмысления данного подхода (А. Н. Веселовский, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, Ю. М. Лотман, Б. В. Дубин), можно констатировать, что в отечественной исследовательской практике он по-прежнему определяет перспективы филологических исследований. Актуальную методологическую проблему представляют презумпция авторского текста, принципиальная неустранимость фигуры автора/писателя, свойственные для синхронического изучения литературы. Целью статьи является анализ методологических операций, позволяющих представить беллетристику как аксиологически значимое явление культуры, функционирование которого предполагает двоякую интерпретацию - в контексте синхронии и диахронии. Методология. Через категории вторичности и альтернативности, осмысляемые в статье как своеобразные квазисинонимы, рассматриваются так называемые стохастические факторы литературного процесса. В качестве примеров рассматриваются произведения так называемого второго литературного ряда: романы Д. В. Григоровича «Проселочные дороги» и Вас. Ив. Немировича-Данченко «На пути к вечности», повести М. В. Авдеева («Тамарин») и Н. Д. Ахшарумова («Игрок», «Натурщица» и пр.). Используются историко-литературные и теоретико-литературные методы, методы сопоставительного и контрастивного анализа. Результаты исследования. Исходя из осуществленного анализа, автор статьи формулирует ряд гипотез. - Осмысление слов классика/беллетристика подражание/эпигонство, вторичность/альтернативность как терминов, имеющих жесткие терминологические границы, значительным образом изменяет исходное представление о литературной репутации и месте писателей-беллетристов в культурном пространстве. - Феноменология творчества беллетриста, взятая в схематическом ракурсе, может быть представлена как действие эксплицитной силы, направленной на диалог и часто спор, и имплицитной силы, возникающей вследствие осознания собственной неполноценности. Каждый этап освоения литературной традиции, по указанию автора статьи, наряду с творением представляет вторение. - Сложившемуся в современности представлению о многих фигурах литературного процесса способствовало закрепление этих мнений и оценок в поздней аналитической критике и популярных исследовательских работах. - Текст беллетриста и текст классика существуют как феноменологическая условность. Автором показано, что текст беллетриста обладает поливалентностью смыслов, равно как и тексты признанных русских классиков. В заключение сделан вывод о возможности изучения второстепенных линий литературы, образующих ее альтернативную историю, показана необходимость переосмысления диахронического подхода к изучению истории литературы. Автор показывает, что описание беллетристики как социального поля предполагает двоякую интерпретацию: в контексте синхронии и диахронии. Такая оптика, согласно выводам исследователя, позволяет преодолеть презумпцию авторского текста и литературной репутации писателя. Предлагаемый исследователем подход может приблизить филологическое научное знание к постнеклассическому типу понимания литературы и литературного процесса как сложно организованной, подвижной и изменяемой модели.
Вторичность и альтернативность, классика, беллетристика, синхрония, диахрония, литературная репутация, русская литература xix века
Короткий адрес: https://sciup.org/147137801
IDR: 147137801 | УДК: 821.161.1 | DOI: 10.15293/2226-3365.1702.12
Diachronic study of the history of fiction XIX century at philology
Introduction. The article is devoted to the diachronic method of investigating fiction, which is considered as a debatable issue of modern literary history. Despite more than a century-long tradition of understanding this approach (A.N. Veselovsky, Yu. N. Tynyanov, V.B. Shklovsky, B.M. Eikenbaum, Yu. M. Lotman, B.V. Dubin), it still determines the prospects of linguistic research. The presumption of the author's model and an inherent figure of the author are considered as typical for synchronic study of literature. The purpose of the article is to analyze the research operations which enable to consider fiction as a cultural phenomenon of axiological significance. Materials and methods. The so-called “stochastic” factors of the literary process are analyzed within the framework of such categories as replication and alternativeness. The research samples included works of the so-called "second literary layer" such as the novel "Country Roads" by D. Grigorovich, the novel "On the Way to Eternity" by V. Nemirovich-Danchenko, the story "Tamarin" by M. Avdeev and the stories "The Player" and "The Model" by N. Aksharumov. Results. The author formulates the following hypotheses based on the conducted analysis: a. Understanding the word classic / fiction / imitation, secondary / alternative as terms is significant for their terminological boundaries which can change the original idea of the literary reputation and place of “secondary” writers in the cultural space. b. Phenomenology of novelist's creativity, taken in schematic perspective, can be presented as an act of the explicit force which is aimed at dialogue and debate and of the implicit force arising as a result of awareness of their inferiority. c. Contemporary perceptions of various figures of the literary process contributed to strengthening these opinions and assessments in later analytical criticism and popular research papers. d. The concepts of “secondary texts” and “texts of the classic” are phenomenological conventions. The author proves that texts by novelists as well as the texts by recognized Russian classical writers contain polyvalent meanings. Conclusions. The author concludes about the possibility of exploring alternative lines of literature, forming its alternative history. This approach will bring scientific philological knowledge to the postneoclassical type of understanding literature and literary process as a complexly organized, mobile and variable model.
Список литературы О диахроническом изучении истории русской беллетристики XIX века
- Bernaerts L. Narrative across Versions: Narratology Meets Genetic Criticism//Poetics Today. -2013. -Vol. 34, Issue 3. -P. 281-326 DOI: 10.1215/03335372-2325232
- Boehmer E. Reading between life and work: reflections on 'JM Coetzee'//Textual Practice. -2016. -Vol. 30, Issue 3. -P. 435-450 DOI: 10.1080/0950236X.2016.1158933
- Brumfild W. Sleptsov Redivivus//Knoldege. Understanding. Skill. -2014. -№ 2. -P. 357-389.
- Ivleva V. Literary Theory in Practice: Rethinking Jurij Tynjanov's ‘The Wax Figure'//Russian Literature. -2006. -Vol. 60, Issue 2. -P. 127-157 DOI: 10.1016/j.ruslit.2006.09.001
- Reagan A. J., Mitchell L., Kiley D., Danforth C. M., Dodds P. S. The emotional arcs of stories are dominated by six basic shapes//EPJ Data Science. -2016. -Vol. 5 (31) DOI: 10.1140/epjds/s13688-016-0093-1
- Hammarberg G. Karamzinolatry and Epigonism//Russian Literature. -2014. -Vol. 75, Issues 1-4. -P. 189-217 DOI: 10.1016/j.ruslit.2014.05.009
- Masing-Delic I. Replication or Recreation? The Eurydice Motif in Nabokovʼs Russian Oeuvre//Russian Literature. -2011. -Vol. 70, Issue 3. -P. 391-414 DOI: 10.1016/j.ruslit.2012.01.003
- Prince G. Unnatural Narrative: Theory, History, and Practice//Poetics Today. -2016. -Vol. 37. -P. 691-696 DOI: 10.1215/03335372-3638220
- Zeng J. Reference to and Transformation of Bakhtin's Theory in Kristeva's "Word, Dialogue and Novel"//Foreign Literature Studies. -2014. -Issue 1. -P. 133-139.
- Zhang J. Awareness of "Aggregation and Harmony" in the Art of Dostoevsky's Fiction Writing//Foreign Literature Studies. -2010. -Vol. 32. -№ 5. -P. 73-78.
- Брумфилд У. Базаров и Рязанов: романтический архетип в русской литературе//Знание. Понимание. Умение. -2015. -№ 3. -С. 95-113 DOI: 10.17805/zpu.2015.3.24
- Брумфилд У. Социальный проект в русской литературе XIX века. -М.: Три квадрата, 2009. -303 с.
- Дубин Б. В. Классика, после и рядом: социологические очерки о литературе и культуре. -М.: Новое литературное обозрение, 2010. -344 с.
- Киселев В. С. Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца XVIII -первой трети XIX века. -Томск: Изд-во ТГУ, 2006. -542 с.
- Козлов А. Е. Рефлексия эпигонов в русской прозе первой половины XIX века//Критика и семиотика. -2014. -№ 1. -С. 169-179.
- Лаврова С. Ю. Языковая личность Н. Д. Ахшарумова в семиотическом пространстве русской литературы второй половины XIX века (к постановке проблемы)//Вестник Череповецкого государственного университета. -2015. -№ 4. -С. 100-106.
- Лаппо М. А. Самоидентификация: семантика, прагматика, языковые ресурсы. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2013. -180 с.
- Пенская Е. Н. Проблемы альтернативных путей в русской литературы: поэтика абсурда в творчестве А. К. Толстого, М. Е. Салтыкова-Щедрина и А. В. Сухово-Кобылина. -М.: Carte Blanche, 2000. -308 с.
- Печерская Т. И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики: Дис.... д. филол. наук. -Новосибирск: Нонпарель, 1999. -300 с.
- Печерская Т. И. «Cапоги в квадрате»: сапожный сюжет в русской литературе 1840-1870-х годов//Сюжетология и сюжетография. -2014. -№ 1. -С. 38-49.
- Созина Е. К. Индивидуальное и общее в судьбе и творчестве литератора-разночинца: размышления над прозой Ф. М. Решетникова//Уральский исторический вестник. -2009. -№ 1. -С. 41-50.
- Тынянов Ю. Н. Литературный факт//Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. -Л.: Прибой, 1929;
- Тынянов Ю. Н. Проблемы изучения литературы и языка//Поэтика. История литературы. Кино. -М., 1977. -С. 282-283;
- Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература»//Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. -Т. 1. -Таллинн, 1992;
- Кондаков Б. В. Классика в свете современной интерпретации//Классика и современность. -М.: МГУ, 1991;
- Маркович В. М. К вопросу о различении понятий «классика» и «беллетристика»//Классика и современность;
- Чумаков Ю. Н. «Евгений Онегин» и стихотворная беллетристика 1830-х годов//Чумаков Ю. Н. Стихотворная поэтика Пушкина. -СПб.: Государственный Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербурге, 1999;
- Топоров В. Н. «Бедная Лиза» Карамзина: опыт прочтения. -М.: Русский мир, 2006;
- Пенская Е. Н. Проблемы альтернативных путей в русской литературы: поэтика абсурда в творчестве А. К. Толстого, М. Е. Салтыкова-Щедрина и А. В. Сухово-Кобылина. -М.: Carte Blanche, 2000;
- Дубин Б. В. Литературный текст и социальный контекст//Слово -письмо -литература. Очерки социологии современной культуры. -М., 2001.
- Тынянов Ю. Н. Литературный факт//Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. -Л.: Прибой, 1929;
- Тынянов Ю. Н. Проблемы изучения литературы и языка//Поэтика. История литературы. Кино. -М., 1977.
- Современная литературная теория/под ред. И. Кабаковой. -М.: Флинта, 2011. -303 с.
- Григорович Д. В. Просёлочные дороги. Роман без интриги. Часть шестая и последняя//Отечественные записки. -1852. -Т. 87. -С. 186.
- Григорович Д. В. Просёлочные дороги. Часть первая//Отечественные записки. -1852. -Т. 80. -С. 129.
