О квазифидеизме и рациональности религиозных убеждений

О квазифидеизме и рациональности религиозных убеждений

Автор: Прись И.Е.

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 4 (56), 2023 года.

Бесплатный доступ

Согласно квазифидеизму Д. Притчарда, фундаментальные религиозные убеждения являются витгенштейновскими петлевыми предложениями (убеждениями). Интерпретация петлевых предложений, однако, не однозначна. Для Притчарда это «арациональные висцеральные обязательства». Для Д. Мойял-Шарок - животные достоверности, не имеющие пропозиционального содержания. Для А. Колива - правила, имеющие пропозициональное содержание, которое играет нормативную роль. Наша интерпретация петлевых предложений близка к интерпретации А. Колива, за исключением нескольких важных моментов. Мы, скорее, согласны с либеральным взглядом Витгенштейна на петли. Для нас это витгенштейновские правила (нормы), управляющие языковыми играми в рамках формы жизни. В свете нашей интерпретации петлевых предложений мы рассматриваем вопрос о рациональности религиозных убеждений, анализируем квазифидеизм Притчарда, а также проблему глубоких эпистемических разногласий. Глубокие разногласия - разногласия, которые очень трудно разрешить рациональным образом. Существуют различные точки зрения на их природу. Мы трактуем глубокие разногласия как разногласия, в основе которых лежат «петлевые разногласия», т.е. разногласия между несовместимыми или противоречащими друг другу петлевыми убеждениями (нормами) или убеждениями, играющими роль петлевых, но, быть может, таковыми не являющимися (если они ложные). Мы утверждаем, что глубокие разногласия в принципе могут быть разрешены. Наша точка зрения позволяет избежать релятивизма. Религиозные разногласия обычно относят к глубоким разногласиям. Мы утверждает, что если существует религиозная форма жизни в смысле позднего Витгенштейна, то существуют и религиозные петлевые предложения. Глубокие разногласия между теистом и атеистом - подлинные разногласия в том смысле, что права лишь одна сторона. И есть основания полагать, что они могут быть рационально разрешены.

Еще

Глубокие разногласия, петлевые предложения, квазифидеизм, витгенштейновские правила, религиозные убеждения, форма жизни

Короткий адрес: https://sciup.org/147242832

IDR: 147242832   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2023-4-482-493

Список литературы О квазифидеизме и рациональности религиозных убеждений

  • Витгенштейн Л. О достоверности / пер. с англ. Ю.А. Асеева, М.С. Козловой // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 67–120.
  • Пивоваров Д.В. Философия религии: в 3 т. Т. 2: Гносеология религии. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. 556 с.
  • Прись И.Е. Витгенштейн о знании, достоверности и «осевых предложениях». Saarbrücken, DE: Lambert Academic Publishing, 2017. 144 с.
  • Прись И.Е. Знание в контексте. СПб.: Алетейя, 2022. 720 с. Прись И.Е. «Осевые» разногласия // Диалог. 2018. № 2(11). С. 6–17.
  • Прись И.Е. «Разумный релятивизм», эпистемология добродетелей и контекстуальный реализм // Философия науки. 2020. № 3(86). C. 15–48. DOI: https://doi.org/10.15372/ps20200302
  • Coliva A., Palmira M. Disagreement unhinged, constitutivism style // Metaphilosophy. 2021. Vol. 52, iss. 3–4. P. 402–415. DOI: https://doi.org/10.1111/meta.12490
  • Croce M. The Epistemology of disagreement // Routledge Encyclopedia of Philosophy. 2023. URL: https://philarchive.org/rec/CROTEO-32 (accessed: 26.05.2023). DOI: https://doi.org/10.4324/ 9780415249126-p081r1-1
  • Fogelin R.J. The logic of deep disagreements // Informal Logic. 1985. Vol. 7, no. 1. Р. 1–8. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v7i1.2696
  • Forrest P. The epistemology of religion // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E.N. Zalta, U. Nodelman. 2008. URL: https://plato.stanford.edu/entries/religionepistemology/ (accessed: 03.04.2023).
  • King N.L., Kelly Т. Disagreement and the Epistemology of Theology // The Oxford Handbook of the Epistemology of Theology / ed. by W.J. Abraham, F.D. Aquino. N.Y.: Oxford University Press, 2017. P. 309–324. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/ 9780199662241.013.4
  • Kinzel K., Kusch M. De-idealizing Disagreement, Rethinking Relativism // International Journal of Philosophical Studies. 2018. Vol. 26, iss. 1. P. 40–71. DOI: https://doi.org/10.1080/09672559.2017.1411011
  • Lavorerio V. Lectures on religious beliefs and the epistemology of disagreements // Wittgenstein– Studien. 2021. Vol. 12, iss. 1. Р. 217–235. DOI: https://doi.org/10.1515/witt-2021-0012
  • Pritchard D. Deep disagreement // Routledge Handbook to Philosophy of Disagreement / ed. by M. Baghramian, J.A. Carter, R. Rowland. London: Routledge, 2023. (Forthcoming). URL: https://www.dropbox.com/s/fxy41l72xessn1d/DeepD isagreementFINAL.pdf?dl=0 (accessed: 26.05.2023). Pritchard D. Exploring Quasi-Fideism // Hinge Epistemology / ed. by C. Sandis, D. Moyal-Sharrock. London: Anthem Press, 2022. P. 27–50. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2svjz4r.7
  • Pritchard D. Hinge commitments and common knowledge // Synthese. 2022. Vol. 200. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-02203647-5 (accessed: 28.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-022-03647-5 Pritchard D. Quasi-Fideism and Epistemic Relativism // Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy. 2022. Available at: https://philpapers.org/ rec/PRIQAE (accessed: 26.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1080/0020174X.2022.2135820
  • Pritchard D. Religious vertigo // Religionsphilosophie nach Wittgenstein / hrsg. von E. Ramharter. Stuttgart, DE: Metzler/Springer, 2023. (Forthcoming). URL: https://www.dropbox.com/s/1lsm59pis99w1q8/ ReligiousVertigoFINAL.pdf?dl=0 (accessed: 26.05.2023).
  • Ranalli C., Lagewaard Th. Deep Disagreement (Part 1): Theories of Deep Disagreement // Philosophy Compass. 2022. Vol. 17, iss. 12. URL: https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10. 1111/phc3.12886 (accessed: 21.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1111/phc3.12886
  • Ranalli C., Lagewaard Th. Deep Disagreement (Part 2): Epistemology of Deep Disagreement // Philosophy compass. 2022. Vol. 17, iss. 12. URL: https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10. 1111/phc3.12887 (accessed: 21.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1111/phc3.12887 Ridder J. de. Against quasi-fideism // Faith and Philosophy. 2019. Vol. 36, iss. 2. P. 223–243. DOI: https://doi.org/10.5840/faithphil201951123
  • Ridder J. de., Rannali C. Still against quasifideism. 2022. Unpublished manuscript. Smith P.S., Lynch M.P. Varieties of Deep Epistemic Disagreement // Topoi. 2021. Vol. 40. P. 971– 982. DOI: https://doi.org/10.1007/s11245-02009694-2
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©