О некоторых особенностях упрощенного производства в арбитражном процессе

24 сентября 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства», кардинально расширивший сферу применения арбитражными судами упрощенного производства. Основной идеей данного закона являлось стремление законодателя снизить судебные издержки, сократить сроки рассмотрения дел и, в конечном счете, разгрузить арбитражные суды. На сегодняшний день упрощенное производство – это целостный, эффективно функционирующий механизм рассмотрения и разрешения определенной категории дел арбитражного судопроизводства.

Главной особенностью упрощенного производства является установленная законом возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Кроме того, для участников данного вида производства в арбитражном суде предусмотрена возможность обмена электронными доказательствами, возражениями, объ- но, в срок не более двух месяц со дня поступления искового заявления в арбитражный суд; все действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей; предварительное судебное заседание не проводится; отсутствует такой этап судебного разбирательства, как прения сторон; не допускается отложение судебного разбирательства; не ведется протокол судебного заседания и др. Можно говорить о том, что указанные особенности упрощенного судопроизводства имеют как свои плюсы, так и минусы. Наиболее значимым положительным моментом установления данного института можно указать значительное снижение нагрузки на арбитражные суды, о чем свидетельствуют статистические данные [3].

Однако в связи с тем, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судья сам исследует только исковое заявление, отзыв, другие объяснения по существу заявленных требований, представленные сторонами письменные материалы. В этой связи нельзя не упомянуть такой принцип арбитражно-процессуального законодательства, как состязательность. Его действие создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения. В упрощенном производстве стороны в данном случае лишены такой возможности. Можно считать, что состязание противостоящих друг другу сторон заменяется состязанием представленных письменных материалов.

Кроме того, можно отметить отсутствие судебных прений. Так, по общему правилу, после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Судебные прения – одна из частей судебного заседания, в которой стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по спору. Судебные прения – состязание сторон в споре.

Как было отмечено выше, упрощенное производство не знает такого процесса, как предварительное заседание (это четко указано в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 № 62) [5]. Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, где стороны имеют право представлять доказательства, в том числе обращаться с заявлением о фальсификации доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и излагать доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

В упрощенном производстве стороны лишены такой возможности.

Кроме того, не допускается отложение судебного разбирательства, что, с одной стороны, логично: если не проводится судебное заседание, откладывать нечего. С другой стороны, четкой нормы, регулирующей, когда же именно должно быть вынесено решение в порядке упрощенного производства, не имеется. Здесь мы сталкиваемся со сроками, регулирующими данное производство. Первый из них – это общий двухмесячный срок, в течение которого дело в порядке упрощенного производства должно быть судом рассмотрено [2]. В судебной практике возникал вопрос о том, как исчисляется срок рассмотрения дела, изначально назначенного к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, но рассмотренного впоследствии по общим правилам искового производства. Можно предложить следующий ответ на данный вопрос: срок рассмотрения дела и принятия решения исчисляется со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд (ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Известно лишь одно исключение из этого правила, указанное в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: «Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. 267, 285 АПК РФ) и т. д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда» [4].

Изменения в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе назрели давно. Арбитражные суды в настоящее время сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства. Единственным выходом из сложившейся ситуации является реформирование путем разработки нового или совершенствования уже созданного института. Для усовершенствования упрощенного производства в арбитражном процессе РФ можно обратиться к законодательству других стран.

Хотелось бы начать с такой процедуры, как подача заявления. Во Франции существует типо- вая форма, которая упрощает подачу заявления в суд. В этот же день сторонам будет отправлено письмо с уведомлением, то есть вызов в суд для слушания дела. При подаче заявления в суд истец может быть уведомлен устно под роспись. Как уже было отмечено выше, наш институт предполагает проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон.

В английском законодательстве при рассмотрении судом мелкого иска существуют некоторые ограничения на проведения предварительного судебного заседания. При рассмотрении такого вопроса, как проведение предварительного судебного заседания, следует учесть необходимость ограничения расходов сторон. В этой связи предусмотрена возможность свести рассмотрение дела к проведению одного судебного разбирательства.

В немецком гражданском процессуальном законодательстве существует институт документарного производства. Он предполагает рассмотрение дела только на основе документов и допроса сторон. К числу недопустимых относятся: осмотр, экспертиза, а также свидетельские показания. Здесь мы можем вспомнить аналогичное положение и в нашем законодательстве, где есть ограничение использования, например, свидетельских показаний.

Большинство зарубежных стран в отношении упрощенного производства вводят ограничение или запрет на обжалования решений. Например, во Франции не разрешается обжаловать решения суда по таким делам, где сумма иска не превышает 4000 евро. Такая же ситуация и в Германии, где сумма иска должна превышать 600 евро, чтобы обжаловать решение в апелляционном порядке. В США, а именно в Калифорнии, только ответчик имеет право подать апелляционную жалобу.

Что касается протоколирования судебного заседания в упрощенной форме, то наш АПК РФ не содержит такого правила, как ведение протокола. В Англии судебное заседание записывается на диктофон. При необходимости стороны вправе получить эту запись за определенную плату. В Германии ведется протокол, но в упрощенной форме. В протоколе отражаются только те заявления и ходатайства, которые суд сочтет необходимыми [1].

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что арбитражный процесс России во многом схож с зарубежными гражданскими судебными системами. В связи с этим можно обратиться к практике зарубежного гражданского законодательства и тем самым немного усовершенствовать 36

наше законодательство, заполнить существующие пробелы. Законодательное закрепление эффективных упрощенных судебных производств позволит достичь ускорения, упрощения и удешевления производства по отдельным категориям дел, что повысит доступность правосудия и освободит суды от чрезмерной нагрузки.

Таким образом, институт упрощенного производства является удобной процедурой для разрешения экономических споров, которая направлена на оптимизацию работы арбитражных судов, ускорение сроков и предоставление эффективных средств защиты прав и интересов участников арбитражного производства.