О проблемах материальной денежной мотивации учителей общеобразовательной школы

Вопросы эффективной материальной денежной мотивации учителей общеобразовательных школ требуют системного научного осмысления. Во-первых, величина заработной платы учителя коррелирует с уровнем мотивации выпускников педагогических вузов продолжать профильное развитие карьеры. Так, согласно мониторингу, проводимому Центром экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при Президенте Российской Федерации [1] (2013–2017 гг.), среди факторов, которые могут привлечь молодых специалистов работать в школу, учителя выделили «стабильность занятости, удобный режим работы, интерес к профессии. При этом размер заработной платы и престиж профессии не могут, по мнению большинства респондентов, рассматриваться как привлекательные для молодых педагогов» [2].

Во-вторых, «вопросы оплаты труда во многом определяют не только социально-экономическое положение граждан страны, но и выступают одним из ключевых факторов экономической безопасности» [5]. Иными слова-

ми, чем выше заработная плата учителя, тем выше качество и уровень его жизни.

В-третьих, именно величина материального денежного стимулирования определяет возможности развития профессионализма педагогов, ведь «назначение цены за труд учителя состоит не только в том, чтобы он мог воспроизводить и реализовывать свой потенциал на рабочем месте в дальнейшем, а чтобы это была рабочая сила соответствующего уровня, качества, квалификации, ибо от степени удовлетворения общественно-экономических потребностей учителя зависит будущее нашей страны» [5].

В-четвертых, величина заработной платы учителя должна отражать престиж этой профессии и признание ее обществом. В этом смысле заработную плату можно рассматривать как индикатор оценки социальной значимости профессии. В последние десятилетия социологические исследования отмечают достаточно низкий уровень престижа профессии учителя, что негативно отражается на стремлении молодых специалистов идти работать в школы. Так, согласно мониторингу Общественной Палаты РФ «71% опрошенных оценивают статус профессии учителя как низкий» [4]. Эта проблема особенно негативно сказывается как на отношении самих работников системы образования к своему труду, так и на отношении школьников к обучению ‒ эффективным оно может быть тогда, когда обучение ведет уважаемый и авторитетный педагог. Если его статус оценивается низко, происходит обесценивание передаваемой им информации, опыта, влияние его личности.

Таким образом, вопросы материальной денежной мотивации носят системный характер. Денежное вознаграждение становится не только платой за трудовые усилия, но и фактором, опосредующим ряд смежных проблем:

‒ нежелание значительного процента выпускников педагогических вузов идти работать по профессии;

‒ возможности профессионального развития учителя;

‒ качество его жизни и, как следствие, отношение к работе;

‒ отношение учащихся к процессу обучения и получаемым знаниям и т. п.

Это же является причиной миграции молодых учителей в столицу или экономически благополучные регионы, где заработная плата значительно выше. Так, А.И. Логунова в статье «Анализ уровня заработной платы учителей в РФ» пишет: «Передо мной как молодым специалистом и будущим учителем встала дилемма: идти работать по специальности в родном городе Липецке или переехать в другой город, например, в Москву, где оплата существенно выше» [3].

Представленное нами исследование направлено на анализ заработной платы учителей образовательных организаций общего образования с целью определения ее возможностей в стимулировании трудовой деятельности.

«Заработная плата (оплата труда работника) ‒ вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты <…> и стимулирующие выплаты» (ТК РФ, ст. 129). Согласно новой системе оплаты труда (НСОТ), заработная плата учителя общеобразовательной школы складывается из фиксированной, компенсационной и стимулирующей частей. Фиксированная часть включает в себя оклад, устанавливаемый в соответствии с уровнем квалификации педагогического работника. Компенсационные выплаты, о чем свидетельствует их название, являются компенсацией за условия труда педагога (северные коэффициенты, выплаты учителям химии, технологии и т. п., за классы с большим количеством учеников). Значение стимулирующей части заработной платы заключается в побуждении к эффективному труду.

Остановимся на анализе средней заработной платы учителя общеобразовательных школ, опираясь на информационную базу Росстата [6–8].

Средняя заработная плата педагогических работников образовательных организаций общего образования России в 2019 г. составляла 41 116 руб., в 2020 г. – 43 664 руб., в 2021 г. – 43 821 руб. Для анализа этих данных воспользуемся различными показателями: индексом потребительских цен, индексом бигмака, индексом стоимости жизни.

С целью определения динамики повышения заработной платы учителей образовательных организаций общего образования по годам используем индекс потребительских цен (ИПЦ). Основное его назначение – фиксация роста цен на товары и услуги (510 пунктов), наиболее часто потребляемые населением. В отличие от инфляции, он не отражает рост цен на сырье, что делает его более ориентированным на потребительскую корзину конкретного человека. Согласно данным Росстата, ИПЦ в 2020 г. (в процентном соотношении к IV квар-

Таблица 1

Соотношение заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования с индексом потребительских цен

Федеральный округ (город)	2020 г.	2021 г.
	з/п, руб.	з/п, руб.	ИПЦ, %	З/п, %
ЦФО (Смоленская область)	29870	29577	105,11	99,0
Москва	98 197	100 838	104,42	102,6
СЗФО (Санкт-Петербург)	59 766	61 917	105,28	103,6
ЮФО (Волгоградская область)	30 704	30 486	104,9	99,2
СКФО (Карачаево-Черкесская Республика)	24 339	24 109	104,43	99,05
ПФО (Пермский край)	35 886	36 315	105,18	101,2
УФО (Свердловская область)	42 745	42 098	105,06	98,5
СФО (Новосибирская область)	37 324	36743	104,99	98,4
ДФО (Приморский край)	46 520	46 076	104,28	99,0

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6; 8]

Таблица 2

Покупательная способность заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования по отношению к стоимости бигмака

Год	Средняя зарплата учителя в РФ, руб.	Стоимость бигмака, руб.	Количество бигмаков, которые можно купить на среднюю з/п педагогов образовательных организаций общего образования, шт.
2019	41116	130	316,3
2020	43664	135	323,4
2021	43821	135	324,6

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6]

талу 2019 г.) составил 104,9%, а заработная плата учителя образовательных организаций общего образования выросла на 6,197%, что значительно превышает официальный ИПЦ. Однако уже в 2021 г. (в процентном соотношении к IV кварталу 2020 г.) фиксируется отрицательная динамика ‒ ИПЦ составил 105,11% (в целом по РФ), заработная плата учите- ля (в процентном отношении к средней заработной плате 2020 г.) увеличилась на 0,359% (100,359%).

Таким образом, можно сделать вывод о неустойчивой динамике повышения заработной платы педагогов, которая может быть объяснена в том числе негативным влиянием распространения коронавирусной инфекции, за-

Таблица 3

Покупательная способность заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования по отношению к стоимости бигмака

(по федеральным округам РФ)

Федеральный окру г	2019 г.		2020 г.		2021 г.
	з\п	Количество бигмаков	з\п	Количество бигмаков	з\п	Количество бигмаков
ЦФО	34565	265	36791	272	37077	274
СЗФО	44374	341	47694	353	48064	356
ЮФО	29628	227	32383	239	31733	235
СКФО	23454	180	25552	189	24854	184
ПФО	29305	225	31614	234	31422	232
УФО	51028	392	54519	403	56195	416
СФО	33845	260	37164	275	36725	272
ДФО	58263	448	62875	465	63039	466

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6]

Таблица 4

Средняя заработная плата педагогов образовательных организаций общего образования по федеральным округам РФ

Федеральный округ	2019, з/п, руб.	2020, з/п, руб.	2021, з/п, руб.
Центральный федеральный округ	34 565	36 791	37 077
Северо-Западный федеральный округ	44 374	47 694	48 064
Южный федеральный округ	29 628	32 383	31 733
Северо-Кавказский федеральный округ	23 454	25 552	24 854
Приволжский федеральный округ	29 305	31 614	31 422
Уральский федеральный округ	51 028	54 519	56 195
Сибирский федеральный округ	33 845	37 164	36 725
Дальневосточный федеральный округ	58 263	62 875	63 039

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6]

тронувшей большинство сфер рынка труда. В частности, в Смоленской, Волгоградской, Свердловской, Новосибирской областях, Карачаево-Черкесской Республике при росте ИПЦ фиксируется снижение заработной платы (табл. 1).

Для определения покупательной способности заработной платы учителей образова- тельных организаций общего образования, выявления реальной (не номинальной) оплаты труда использовался широко применяемый в сфере экономического анализа явлений индекс бигмака. Данный показатель используется экономистами с 1986 г., т. к. в его составе основной набор продуктов: мясо, овощи, хлеб, сыр взят в качестве образца товара, который имеет фиксированную стоимость вне зависимости от региона РФ и ресторана, в котором он куплен. Показатель выбран по ряду причин, главные из которых – универсальность использования и фиксированная стоимость. Кроме того, по стоимости бигмака есть четкие данные по всем годам (что дополнительно объясняет целесообразность его использования).

Итак, заработная плата бывает номинальной, располагаемой и реальной. Описание каждой из них не входит в задачи данной статьи. Однако отметим, что реальная заработная плата представлена количеством товаров и услуг, которое можно приобрести на номинальную заработную плату. В этом смысле номинальная заработная плата может расти, а реальная снижаться и наоборот – в зависимости от стоимости потребительских товаров. Анализируя данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) через призму стоимости одного бигмака, можно констатировать, что покупательная способность средней заработной платы учителей образовательных организаций общего образования в 2019 г. равнялась 316 бигмакам, в 2020 г. – 323, в 2021 г. – 324 (табл. 2). Иными словами, можно говорить о постепенном незначительном увеличении реальной заработной платы педагогов.

Анализируя эти данные по федеральным округам, мы фиксируем не только значительное неравенство по этому показателю регионов РФ (так в 2021 г. в Северо-Западном ФО покупательная способность заработной платы учителя равняется 356 бигмакам, в Дальневосточном ФО – 466, а в Северо-Кавказском ФО – всего 184, Приволжском ФО – 232, Южном ФО – 235), но и снижение реальной заработной платы в 2021 г. (в Южном ФО, СевероКавказском ФО, Приволжском ФО, Сибирском ФО) по отношению к 2020 г. Это, скорее всего, является следствием распространения коронавирусной инфекции, приведшей к значительным переменам в трудовых отношениях всех сфер занятости. До 2020 г. наблюдалась устойчивая положительная динамика роста заработных плат (как номинальной, так и реальной) учителей. Вместе с тем стоит отметить те округа, которые в это непростое время смогли сохранить и даже увеличить заработные платы педагогических работников. Это в первую очередь Центральный ФО, Северо-Западный ФО, Уральский ФО (табл. 3).

Как видно из анализа заработной платы учителей и ее взаимосвязи с индексом потребительских цен и индексом бигмака, оплата труда педагогов значительно варьируется в зависимости от региона. Так, в 2019 г. в Черкесске она составляла всего 22 614 руб. (СевероКавказский ФО), в Волгограде – 28 576 руб. (Южный ФО), во Владивостоке – 45 304 руб. (Дальневосточный ФО), в Москве – 97 595 руб. (Центральный ФО). Таким образом, в указанном распределении разница между минимальной и максимальной заработной платой – более чем в 4 раза, что наглядно представлено в табл. 4.

Подобная ситуация может быть объяснена различием в стоимости жизни работников разных регионов России, а также необходимостью и обоснованностью начисления районных коэффициентов и процентных надбавок жителям Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Очевидна разница в заработной плате учителей, осуществляющих свою трудовую деятельность в Дальневосточном ФО, Уральском ФО, а также Северо-Западном ФО и отдельно в г. Москве. Для того чтобы понять оправданность такого различия в оплате труда педагогов, выполняющих одинаковые требования и реализующих одинаковые образовательные стандарты, был проведен анализ заработной платы учителей по отношению к индексу стоимости жизни в различных регионах РФ. Данные о стоимости жизни представлены по отношению к определенному городу каждого федерального округа. Так для Центрального ФО был выбран г. Смоленск, для Северо-Западного ФО – г. Санкт-Петербург, для Южного ФО – г. Волгоград, для СевероКавказского ФО – г. Черкесск, для Приволжского ФО – г. Пермь, для Уральского ФО – г. Екатеринбург, для Сибирского ФО – г. Новосибирск, для Дальневосточного ФО – г. Владивосток. Отдельно также рассматривается г. Москва. Из табл. 5 видно, что индекс стоимости жизни значительно варьируется в разных городах страны. Если в Москве в 2019 г. он равен 1,29 (индекс 1 – это стоимость жизни в среднем по России), то в Волгограде 0,91, при том, что коэффициент заработной платы за указанный период в г. Москве составляет 2,37, а в Волгограде – 0,69.

Стоимость жизни в Волгограде в 2021 г. оценивалась в 0,9. Средняя заработная плата учителя в этом же году составляла 30 486 руб., т. е. ее индекс по отношению к общероссийской средней заработной плате – 0,69. Средняя заработная плата учителя «недобирает» 21%, или 9 202,41 руб. Иными словами, если ориентироваться на соотношение средней заработной платы педагогов образовательных ор-

Таблица 5

Соотношение индекса заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования и индекса стоимости жизни по городам России

Федеральный округ (город)	2019 г.			2020 г.			2021 г.
	О\ s	в о S S о и о 8 о ^ 8 к к	.с 8 ч к К	с (М (М	н о S S о и 8 ^ 8 X	ч к X	^5 (М (М	н о S S о и о 8 8 ^ X	к X
ЦФО (Смоленск)	27 946	1,01	0,67	29 870	1,01	0,68	29 577	0,98	0,67
Москва	97 595	1,29	2,37	98 197	1,28	2,24	100 838	1,28	2,30
СЗФО (Санкт-Петербург)	56 810	1,12	1,38	59 766	1,13	1,36	61 917	1,12	1,41
ЮФО (Волгоград)	28 576	0,91	0,69	30 704	0,91	0,70	30 486	0,90	0,69
СКФО (Черкесск)	22 614	0,91	0,55	24 339	0,92	0,55	24 109	0,92	0,55
ПФО (Пермь)	32 160	1,00	0,78	35 886	1,02	0,82	36 315	1,04	0,82
УФО (Екатеринбург)	37 976	1,01	0,92	42 745	0,98	0,97	42 098	0,98	0,96
СФО (Новосибирск)	34 692	0,98	0,84	37 324	0,99	0,85	36 743	0,99	0,83
ДФО (Владивосток)	45 304	1,19	1,10	46 520	1,19	1,06	46 076	1,15	1,05

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6; 7]

ганизаций общего образования к среднероссийской стоимости жизни по России, то оплата труда учителей в г. Волгограде должна составлять 39 688,41 рубль. Если соотносить заработную плату с уровнем и качеством жизни в Москве, то разница стоимости жизни здесь – 0,38 (1,28–0,9), а индекса заработной платы – 1,61. Иными словами, при сохранении стоимости жизни и уровня жизни как в Москве, в Волгограде учителя должны получать в среднем 62 519,56 руб.

Подобным образом складывается ситуация и в некоторых других городах РФ. Для примера проанализируем г. Смоленск: индекс стоимости жизни в 2019 г. выше среднероссийского (1,01), а индекс заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования значительно ниже общероссийского (0,67). В 2020 г. и 2021 г. сохраняется аналогичная ситуация – индекс стоимости жизни 1,01 и 0,98 соответственно, а индекс заработной платы – 0,68 и 0,67 соответственно.

Таким образом, значимость профессии учителя в связи не только с возлагаемыми на него обязанностями по созданию общеобразовательного базиса знаний у ученика в условиях интенсификации научно-технического прогресса, но и с повышением требований к уровню воспитательной работы по формированию гражданского самосознания молодежи требует адекватного материального поощрения качественного труда. Даже при исходно высоком уровне профессиональной мотивации на начальном этапе работы учителя (любовь к профессии), заложенной на этапе обучения в вузе, в процессе трудовой деятельности происходит быстрая девальвация этого мотивирующего фактора. Проведенный нами анализ показал выраженную (без достаточного экономического обоснования) дифференциацию заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования по регионам. Для сохранения заинтересованности учителя в результатах своего труда и поднятия престижа профессии необходима постоянная коррекция заработной платы педагогов с учетом реальной экономической обстановки в стране и регионах. Учитывая существующий кадровый дефицит в этой сфере – выравнивание оплаты труда по регионам повысит трудовую мобильность учительского сообщества и будет способствовать сохранению педагогических кадров в дотационных регионах.