О воспитательной миссии современного университета

Разработка проблемы эволюции, инсти-туциализации и миссии высшего образования была и продолжает быть предметом активного теоретического интереса исследователей. Данный интерес детерминирован стремлением ученых создать общую концепцию высшего, в первую очередь университетского, образования, выявить механизм его взаимодействия с государством в различные исторические эпохи. Цель, которую ставили перед собой авторы статьи, состояла в том, чтобы акцентировать внимание на воспитательной миссии педагогического университета и выявить ее ключевые аспекты.

Важно отметить, что университеты как мировые образовательно-воспитательные системы прошли многовековой путь исторического развития. Они, с одной стороны, оказывали значительное влияние на накопление, сохранение и прогресс культуры и общества в целом, с другой стороны, на себе ощущали многообразие кардинальных перемен, происходивших в социуме, науке и культуре всех стран и народов.

Считается, что концептуальные основы университетского образования были сформулированы и воплощены в жизнь основателем Берлинского университета В. Гумбольдтом. Далее эту тему развивали Дж. Г. Ньюмен, J. Ортега-и-Гассет, Н.И. Пирогов, К. Ясперс и др. В представлениях философов миссия университета виделась по-разному. Дискуссию о миссии или идее университета начал в 1873 г. Дж. Ньюмен, который считал, что университет – это место, где обучают универсальному знанию, задача университета – формирование интеллекта.

J. Ортега-и-Гассет видел первичную функцию университета в том, чтобы способствовать овладению фундаментальными с точки зрения культуры дисциплинами. По его мнению, главный факультет идеального университета – это факультет культуры. Мыслитель считал, что обыкновенный человек должен стать хорошим профессионалом и совсем не обязательно для него быть ученым, поэтому научные исследования Ортега-и-Гассет не относил к основной функции университета [10, р. 59].

Напротив, К. Ясперс, как В. Гумбольдт, подчеркивал исследовательскую функцию университета. Он писал, что исследования являются первейшей задачей университета. Вторая его задача – обучение, т. к. знание истины нужно передавать. Исследование и обучение обеспечат развитие интеллектуальной культуры. Следовательно, по К. Ясперсу, университет решает тройственную задачу: ведет исследования, передает знания (обучает) и воссоздает культуру [9, S. 10–14].

В представленных высказываниях зарубежных мыслителей сконцентрированы три важнейших подхода к идее университета: либеральное течение в университетском образовании в его специфическом британском, точнее, ирландском понимании (Дж. Ньюмен); испанское просветительское толкование университета (J. Ортега-и-Гассет) и немецкая традиция, трактующая триединую (научную, учебную и культурную) миссию университета (К. Ясперс, В. Гумбольдт).

В России Н.И. Пирогов предложил свое видение миссии университета. Он считал уни-

верситет барометром состояния общества. Важно, что известный педагог, помимо исследования и обучения, делает акцент на воспитании нравственности через учение. С точки зрения ученого, учить не воспитывая, не образуя – значило бы не учить, а делать что-то иное. Он считал, что университет должен воспитать личность, способную оказывать позитивное влияние на развитие общества [4, с. 346–372].

Если обобщить высказывания классиков, то можно сделать несколько предварительных замечаний по поводу миссии университета:

– воспитательная функция университета – одна из главных, а научное знание, открывающее путь к истине, имеет исключительное развивающее и воспитательное значение. Университетское образование и воспитание должны быть направлены на раскрытие внутренних сил человека, на духовно-нравственное развитие личности;

– преподавателю отводится важная роль в воспитании личности студента, он помощник студента на пути поиска истины. Студент в образовательном процессе – активный участник, субъект;

– необходимым условием воспитания личности в университете является свобода мысли, которая должна подкрепляться автономным положением университета по отношению к государству;

– в процессе воспитания в университетской среде профессионалов нужно избегать излишней специализации, которая не отвечает сути университета и ограничивает целостность и широту восприятия жизни;

– университет несет нравственную ответственность перед обществом за интеллектуальный продукт и в то же время влияет на развитие общества, ему отводится роль социально-преобразующего фактора.

Из сказанного следует, что ориентация высшего образования на общекультурное развитие обучающихся исторически является одной из его приоритетных позиций.

Анализ и диагностика показывают, что происходящие в данный момент с российскими вузами трансформации приводят к рассогласованию между культурой и образованием студентов. Образование, выступавшее первоначально как процесс и результат воспитания и целенаправленного освоения культуры, все более модернизируясь, постепенно приобрело черты изолированной самодостаточности. Выпускник современного вуза – это человек клипового сознания, зачастую знающий, но не осознающий, морализирующий, но без- нравственный, информированный, но не культурный.

Заметим, что психолого-педагогическими науками уже разработаны общие вопросы реализации культурологического подхода в образовательном процессе, его роль обсуждается в работах В.И. Андреева, Ю.А. Бельчикова, Е.В. Бондаревской, И.А. Зимней, А.А. Кирсанова, В.А. Сластенина, Н.Е. Щурковой и др. Но дело в том, что практически во всех публикациях, посвященных анализу современных проблем и перспектив развития высшего образования (А.Г. Асмолов, М.В. Богданова, В.П. Бориcенков, К.И. Васильев, О.В. Гука-ленко, А.Я. Данилюк, Н.С. Ладыжец, А.Ю. Со-гомонов и др.), отмечается, что важнейшей задачей, стоящей перед отечественными вузами в ближайшей перспективе, является преодоление наметившегося разрыва между образованностью и культурой человека с высшим образованием, повышение культурного статуса вуза в обществе.

Чтобы решить эту проблему в современной России, по мнению целого ряда ученых (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, И.И. Дуранов, А.С. Запесоцкий, Н.Б. Крылова, Е.В. Швачко и др.), необходимо обеспечить культуроцентричность образования, что еще более актуализирует культурологический подход, выдвигает его в число наиболее значимых методологических концептов образовательной деятельности университета. Другими словами, задача формирования культуры студентов является общей для всей системы российского высшего образования, и для педагогического вуза в особенности.

По мнению Е.В. Бондаревской, с которой мы солидарны, важно сделать переход в педагогике от просветительской парадигмы к культуротворческой (от «человека образованного» к «человеку культуры»), реализуемой в рамках профессионального личностно ориентированного образования, где основным методом проектирования должен стать культурологический подход, предписывающий поворот всех компонентов образования к культуре и человеку как ее творцу и субъекту, способному к культурному саморазвитию [2, с. 87].

По существу, воспитание с центром в университете выращивает людей будущего, которые благодаря своему этосу, своему видению жизни решают затем вопрос, для чего утверждает себя государство и с его помощью – народ [3]. Если же государство ориентируется на сиюминутные цели в высшем образовании, на видимые эффекты, т. е. на подготов-

ИЗВЕСТИЯ ВГПУ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ку «квалифицированных кадров», обладающих определенными компетенциями и выполняющих профессиональные функции во все большем количестве, то в рамках налаживания обучения государство приводит вуз к потере его собственных задач и себя самого. Такое государство распоряжается в собственных целях средствами немыслимого ранее объема. Но сравнительно скудные средства, выделяемые для свободного от всяких целей изыскания истины, для образования и воспитания способа мышления и в особенности для исторических и гуманитарных наук, оказываются еще и растраченными на пустое школьное производство, убивающее дух [9, S. 10–39].

Многообразие и разнообразие точек зрения на современный университет, его миссию указывают на то, что концептуальная модель современного вуза как социообразующего и культуросозидающего феномена не сформирована и ролевые функции преподавателей, студентов, менеджеров современного вуза не вполне ясны, что, с одной стороны, позволяет исследователям высказывать идеи разработки такой модели вуза и стратегии его развития, а с другой стороны, придает проводимому нами исследованию воспитательной миссии современного вуза признаки еще большей актуальности, научной новизны, теоретической и практической значимости.

Наши размышления о воспитательной миссии университета связаны с поиском ключевой идеи, которая должна быть положена в основу высшего педагогического образования и воспитания современного учителя. С нашей точки зрения, такой идеей может и должна стать биоэтика, рассматриваемая как новая экофилософия. При этом мы имеем в виду не введение в профессиональную образовательную программу еще одной учебной дисциплины (которая преподается в некоторых вузах), а построение воспитательно-образовательной системы [7], направленной на формирование у будущего педагога биоэтических ценностных ориентаций и биоэтического поведения.

Напомним, что термин «биоэтика» включает два корня – био и этика, что указывает на его происхождение из двух областей знания: науки о жизни и науки о морали, т. е. биоэтика – это этика жизни или учение о моральном, ценностном отношении к жизни. В.Р. Поттер, предложивший термин «биоэтика», связал ее с будущим цивилизации, поскольку считал, что господство в обществе биоэтической философии способно обеспечить выживание че- ловечества в условиях дальнейшего научнотехнического прогресса. Автор термина понимал под биоэтикой область исследований, призванную соединить биологические науки с этикой во имя решения в длительной перспективе проблемы выживания человека как биологического вида при обеспечении достойного качества жизни [5, с. 267]. По мнению ученого, с которым мы солидарны, необходимо понимать биоэтику как новое этическое учение, объединяющее смирение, ответственность и компетентность, как науку, которая по своей сути является междисциплинарной и объединяет все культуры, значительно расширяет значение слова «гуманность».

В нашей интерпретации биоэтика – это и интегральная наука, и учебный предмет, и мировоззрение, и новый вид человеческой мудрости, основанный на использовании научного знания для обеспечения социального благополучия. Объект биоэтики – жизнь как особый феномен, а ее предмет – система условий, при которых возможны сохранение и развитие всех форм жизни на Земле (включая человека). Ее философская (этическая) основа – благоговение перед жизнью, взятой в самом широком контексте [6; 7; 8]. В онтологических основаниях биоэтики самым тесным образом переплетаются гносеологические, методологические, ценностные и праксиологические элементы философского знания. Специфическим для биоэтики, в отличие от этики вообще, является следующее:

– то, что оценке в биоэтике подлежит именно и только отношение, выраженное в практической деятельности, поступке или бездействии;

– в биоэтике рассматриваются новые, в настоящий момент возникающие в жизни проблемные ситуации, связи, отношения, не получившие до сих пор должного нравственного осмысления или такие, в которых понимание зла и добра неоднозначно;

– значимые объекты, явления и связи соотносятся с миром живой материи, под которой следует понимать всю биоту, человека и социум, а также небиотические активные системы трансформирующего типа.

Таким образом, вычленение биоэтического воспитания в качестве нравственного приоритета вузовской педагогики оправдано влиянием происходящих социально-педагогических процессов. В основу такого воспитания положена не просто этика, а универсальная этика, которая расширяет рамки философии и допол- няет круг лиц, по отношению к которым человек должен чувствовать ответственность.

Отсюда биоэтическое воспитание – это не только (и не столько) процесс формирования гармонически развитой и профессионально компетентной в сфере биоэтики личности будущего учителя, а становление личности, руководствующейся в своих действиях биоэти-ческой (биоцентрической) моралью, оценивающей потребности каждого живого существа по справедливости и учитывающей их в своей деятельности.

В дополнение приведем слова бывшего генерального директора ЮНЕСКО Ф. Майора, высказавшего мысль о том, что важнейшим фактором решения экологических проблем должно стать «глобальное воспитание» [1, с. 163], которое предусматривает постановку экологических вопросов в центр всех учебных программ, начиная с детских дошкольных учреждений и заканчивая вузами, подготовкой учителей и управленческого аппарата. Развивая данную мысль, добавим, что, с нашей точки зрения, ядром глобального воспитания должно стать биоэтическое воспитание, посредством которого может быть сформировано ценностное отношение ко всем представителям живой природы, ко всем проявлениям жизни.