Оценка цифровой зрелости образовательной среды как инструмент цифровой трансформации управления образовательной системой

Бесплатный доступ

Оценка цифровой зрелости образовательной системы осуществляется на государственном уровне по методикам расчета целевых показателей, учитывающих количественное состояние цифровой трансформации образовательной системы.В статье представлены результаты оценки цифровой зрелости на примере исследования федеральных округов РФ по формуле, разработанной на основе методики В.В. Вихмана и М. В. Ромма. Результаты полученных расчетов позволили сделать выводы о том, что цифровая трансформация образовательной системы в стране происходит неравномерно и такой критерий как цифровая зрелость позволяет объективно оценить качественное состояние цифровизации образовательной системы в каждом из регионов РФ.

Еще

Образовательная система, цифровизация образования, цифровая трансформация, цифровая зрелость, управление образовательной системой, инструмент цифровой трансформации

Короткий адрес: https://sciup.org/142241928

IDR: 142241928

Текст научной статьи Оценка цифровой зрелости образовательной среды как инструмент цифровой трансформации управления образовательной системой

В процессе цифровизации образования подходы к управлению образовательными системами сталкиваются с необходимостью понимания сущности трансформации, логики управления усилиями, направленными на достижение поставленных целей. Ключевым показателем перехода из доцифрового к цифровому управлению образовательной системой является показатель цифровой зрелости. Цифровая зрелость представляет собой способность образовательной системы использовать цифровые технологии и инструменты для достижения своих целей и охватывает не только использование цифровых технологий, но уровень компетенций и культуры в области цифровых решений ее субъектами. Показатель цифровой зрелости, будучи разработанным в качестве управленческого инструмента оценки движения к цели, может выступать как универсальное средство обозначения этапов цифровой трансформации образования.

По мнению профессора В.Е. Реутова, «цифровая зрелость» есть способ преодоления цифрового разрыва, являющегося, в свою очередь, областью риска для всей системы государственного управления, кадровое основание которого готовит система образования [5, с. 538].

Понятие «цифровая зрелость» указывает на принципиальную новизну явления, возникшего с «Индустрией 4.0» [10] и продолжающего эволюцию с развитием идей цифровых технологий в перспективах «Индустрии 5.0» [11, pp. 209-227], то есть совершенно новому состоянию общества в смысле взаимодействия и социальных изменений. Расчет цифровой зрелости на уровне федеральных округов (ФО) доказывает вариативность показателей, поскольку состав показателей цифровой зрелости зависит от внешних и внутренних факторов развития условий для увеличения показателей цифровизации. Например, в Москве уровень внедрения дистанционного обучения составил 92,5 % образовательных организаций, немного ниже у абсолютного лидера по областям – Ивановской области.

Основными показателями цифровой зрелости, отражающими современные тенденции в управлении образовательной системой, выступают коэффициенты сопротивляемости и технологической проницаемости образовательной среды.

В процессе технологического перехода в целом от «Индустрии 4.0» к «Индустрии 5.0» [3, с. 196-198], осуществляется переход от «Образования 4.0» к «Образованию 5.0» за счет технологической проницаемости образовательной системы, что в свою очередь ведет к внедрению цифровых технологий, начальной автоматизации основных механизмов управления, созданию цифровых двойников [6, с. 208-214.]. В силу указанных процессов сопротивляемость образовательной среды уменьшается, образовательная система переходит к новому качеству, цифровая зрелость становится способом преодоления цифрового разрыва при переходе от «Образования 4.0» к «Образованию 5.0».

Опираясь на результаты исследования В. В. Вихмана и М. В. Ромма [1] по расчету цифровой зрелости образования нами предпринята попытка исследования цифровой зрелости ФО в сравнении с общероссийским показателем [8], с учетом внутренних и внешних факторов, влияющих на сопротивляемость образовательной среды. Величины технологической проницаемости и коэффициента внедрения технологий подробно были описаны нами в статье «О некоторых аспектах оценки цифровой зрелости управления образовательными системами». Расчеты опирались на нормативное обеспечение процесса цифровизации в сфере образования, предложенное в методике расчета целевых показателей национальной цели развития РФ «Цифровая трансформация» [4].

Полученные величины цифровой зрелости по коэффициенту применяемости цифровых технологий в ФО (рис. 1), коэффициенту вводимых в оборот цифровых технологий (рис. 2) и коэффициенту сопротивляемости среды образования (рис. 3) позволили оценить, какие из ФО

Оценка цифровой зрелости образовательной среды как инструмент цифровой трансформации управления образовательной системой

являются лидерами, а кому требуется проведение анализа процесса цифровой трансформации образования по полученным результатам.

Рисунок 1 – Коэффициент применяемости цифровых технологий

Е.В. Савенкова, В.С. Аверьянова

Рисунок 2 – Коэффициент вводимых в оборот цифровых технологий

Далее приведем сравнение указан-      (табл. 1, 2, 3).

ных показателей с общероссийскими

Центральный федеральный округ

Сибирский федеральньш округ

Северо-Западный федеральный округ

Дальнево сточньш федеральньш округ

Северо-Кавказский федеральный округ

федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Уральский федеральный округ

О АО

Рисунок 3 – Коэффициент сопротивляемости среды образования

Таблица 1 – Сравнение показателя коэффициента применяемости цифровых технологий с общероссийским показателем (равным 0,91)

Наименование показателя

Коэффициент применяемости цифровых технологий

Сравнение показателя с общероссийским, %

Северо-Западный федеральный округ

0,96

5,7 %

Уральский федеральный округ

0,95

4,7 %

Приволжский федеральный округ

0,94

3,5 %

Южный федеральный округ

0,92

1,4 %

Сибирский федеральный округ

0,92

1,3 %

Центральный федеральный округ

0,92

0,9 %

Дальневосточный федеральный округ

0,88

-3,8 %

Северо-Кавказский федеральный округ

0,72

-20,9 %

По данным таблицы можно заключить, что наибольшее отставание в сфере применяемости цифровых технологий с общероссийским показателем имеет Северо-Кавказский ФО (– 20,9%). У Северо-Западного ФО показатель превышает

общероссийский на 5,7%, у Уральского ФО показатель превышает общероссийский на 4,7 % и Приволжского ФО показатель превышает общероссийский на 3,5%.

Оценка цифровой зрелости образовательной среды как инструмент цифровой трансформации управления образовательной системой

Таблица 2 – Сравнение показателя коэффициента вводимых в оборот цифровых технологий с общероссийским показателем

Наименование показателя

Коэффициент вводимых в оборот цифровых технологий

Сравнение показателя с общероссийским, %

Северо-Западный федеральный округ

0,96

5,7 %

Уральский федеральный округ

0,95

4,7 %

Приволжский федеральный округ

0,94

3,5 %

Южный федеральный округ

0,92

1,4 %

Сибирский федеральный округ

0,92

1,3 %

Центральный федеральный округ

0,92

0,9 %

Дальневосточный федеральный округ

0,88

-3,8 %

Северо-Кавказский федеральный округ

0,72

-20,9 %

В силу того, что формула вычисления коэффициента применяемости цифровых технологий и коэффициента вводимых в оборот цифровых технологий схожи, их значения получились идентичны. Так, Северо-Западный ФО опережает общероссийский показатель на 5,7%, Уральский ФО превышает на 4,7%, а Приволжский ФО – на 3,5%.

Е.В. Савенкова, В.С. Аверьянова

Таблица 3 – Сравнение показателя коэффициента сопротивляемости среды образования с общероссийским показателем

Наименование показателя

Коэффициент сопротивляемости среды образования

Сравнение показателя с общероссийским, %

Северо-Западный ФО

0,72

17,17 %

Уральский ФО

0,69

11,33 %

Центральный ФО

0,68

9,93 %

Приволжский ФО

0,62

0,92 %

Южный ФО

0,60

-2,16 %

Сибирский ФО

0,57

-6,89 %

Дальневосточный ФО

0,51

-16,54 %

Северо-Кавказский ФО

0,49

-20,03 %

Лидирующим регионом можно назвать Северо-Западный ФО, чей показатель превышает общероссийский на 17,17%, далее следует Уральский ФО (превышение составило 11,33%) и Центральный ФО (превышение показате-

Средние значения, которые имеют Южный ФО (1,4%), Сибирский ФО (1,3%) и Центральный ФО (0,9%), должны быть учитываемы как промежуточное положение в процессе цифровой трансформации.

ля – 9,93%). Приволжский ФО занимает среднее положение, превышение невелико – 0,92%.

Негативные показатели, ниже среднероссийского, имеют Южный ФО (показатель ниже общероссийского – -2,16%), а тройка аутсайдеров – это Сибирский ФО (-6,89%), Дальневосточный ФО (-16,54%) и Северо-Кавказский ФО (- 20,03%).

Данные показатели соответствуют показателям, указанным выше, за исключением того, что Приволжский ФО занимает лидирующие позиции. В заключи-

Рисунок 4 – Технологическая проницаемость среды образования

Можно отметить, что неравенство между ФО сохраняется, и самый низкий показатель имеет Дальневосточный ФО (1,67), то есть здесь образовательные организации медленнее других воспринимают процессы перехода от накопления материальной базы и освоения ее в среде «Образование 4.0» к среде «Образование 5.0». Далее следует Сибирский ФО (показатель составил 1,59), замыкает аутсайдеров Южный ФО (1,51). Показатель, который имеет Приволжский ФО составил 1,50, что чуть выше, чем имеет Российская Федерация в целом (1,46). Северо-Кавказский ФО имеет близкий тельной части настоящего исследования приведены расчеты технологической проницаемости и непосредственно цифровой зрелости. На диаграмме ниже представлены результаты расчетов технологической проницаемости среды образования (рис. 4).

показатель (1,43). Наилучшие показатели имеют Уральский ФО (1,37), Центральный ФО (1,34) и Северо-Западный ФО (1,32).

Можно утверждать, что для Приволжского ФО, в других расчетах занимающего лидирующие позиции, имеет значение скорость прироста широкополосных подключений, то есть доступность школьного продвижения к цифровой трансформации для внешней среды.

Ниже проводится сравнение показателя технологической проницаемости среды образования с общероссийским (табл. 4).

Таблица 4 – Сравнение показателя технологической проницаемости среды образования с общероссийским показателем

Наименование показателя

Технологическая проницаемость

Сравнение показателя с общероссийским, %

Центральный ФО

1,34

8,0 %

Северо-Западный ФО

1,32

9,4 %

Южный ФО

1,51

-3,7 %

Оценка цифровой зрелости образовательной среды как инструмент цифровой трансформации управления образовательной системой

Наименование показателя

Технологическая проницаемость

Сравнение показателя с общероссийским, %

Приволжский ФО

1,50

-2,8 %

Уральский ФО

1,37

6,1 %

Сибирский ФО

1,59

-8,9 %

Дальневосточный ФО

1,67

-14,4 %

Северо-Кавказский ФО

1,43

2,3 %

Отметим, что для Приволжского ФО показатель технологической проницаемости ниже общероссийского на -2,8%, а вот для растущих по показателю роста подключений широкополосной связи округов, включающих Южный ФО (показатель -3,7%), Сибирский ФО (показатель -8,9%) и Дальневосточный ФО (показатель -14,4%), указывают на влияние среды внешней и скорость освоения и накопления материальных вложений в цифровизацию на влияние внутренней среды. Такие округа, как Северо-Западный ФО, 9,4%, Центральный ФО (показатель 8,0%), Уральский ФО (показатель 6,1%) и Северо-Кавказский ФО (2,3%) имеют стабилизацию процессов, но в Северо-Кавказском ФО прирост происходит за счет активизации внедрения.

Для расчета цифровой зрелости по ФО представим исходные данные, формирующие показатели цифровой зрелости (табл. 5).

Таблица 5 – Расчет «цифровой зрелости», исходные данные по ФО

Е.В. Савенкова, В.С. Аверьянова

Число ОО

Число ОО, под-клю-ченных к сети Интернет

Число ОО, имеющих собствен-ный сайт в сети Интернет

Число ОО, реализующих обра-зова-тельные программы с использованием дистанционных технологий

Коэф-фи-циент при-меняе-мости цифровых технологий

Вводимые в оборот цифровые технологии

Со-против-ля-мость среды обра-зова-ния

Технологическая про-ницае-мость

Коэффициент внедрения новых технологий (дистанционное округ/ обще-российский 40%)

1

2

3

4

5=

2/1

6=

4/1

7=

3/1

8= 5*(6/7)

9=

4/4РФ

Российская Федерация

38746

35294

23863

38202

0,91

0,99

0,62

1,46

1,00

Центральный ФО

7806

7176

5285

7715

0,92

0,99

0,68

1,34

0,20

Северо-Западный ФО

2881

2775

2079

2851

0,96

0,99

0,72

1,32

0,07

Южный ФО

4207

3885

2535

4152

0,92

0,99

0,60

1,51

0,11

Приволжский ФО

9008

8491

5599

8905

0,94

0,99

0,62

1,50

0,23

Уральский ФО

2774

2645

1902

2732

0,95

0,98

0,69

1,37

0,07

Сибирский ФО

5540

5112

3177

5470

0,92

0,99

0,57

1,59

0,14

Дальневосточный ФО

3243

2843

1667

3173

0,88

0,98

0,51

1,67

0,08

Северо-Кавказский ФО

3287

2367

1619

3204

0,72

0,97

0,49

1,43

Проведенный нами расчет показателя цифровой зрелости образования по ФО показал, что Приволжский ФО с показателем превышения над общероссийским (0,35), является лидером. В тройку лидеров входят еще Центральный ФО (показатель 0,27) и Сибирский ФО (показатель 0,23). Средние показатели имеют Южный

ФО (0,16), Дальневосточный ФО (показатель 0,14) и Северо-Кавказский ФО (0,12), Северо-Западный ФО и Уральский ФО (с показателем 0,1) являются аутсайдерами. В таблице ниже сформировано итоговое сравнение показателя цифровой зрелости среды образования ФО с общероссийским показателем (табл. 4).

Таблица 6 – Сравнение показателя цифровой зрелости среды образования федеральных округов с общероссийским показателем (принимаемым за 0,58)

Наименование показателя

Цифровая зрелость

Сравнение показателя с общероссийским. %

Северо-Западный ФО

0,1

23,70 %

Уральский ФО

0,1

23,50 %

Северо-Кавказский ФО

0,12

28,70 %

Дальневосточный ФО

0,14

33,30 %

Южный ФО

0,16

39,50 %

Сибирский ФО

0,23

54,60 %

Центральный ФО

0,27

65,00 %

Приволжский ФО

0,35

83,90 %

Итак, ниже общероссийского уровня находятся такие ФО, как Северо-Западный ФО (показатель составляет лишь 23,70%), Уральский ФО (23,50%) и Северо-Кавказский ФО (28,70%). Лидерами являются Сибирский ФО (показатель 54,60%), Центральный ФО (показатель 65,00%) и Приволжский ФО (83,90%).

Резюмируя полученные данные, обоснованным выглядит внедрение в управление образовательной системой в условиях цифровизации различных горизонтальных связей, посредством которых ФО, накопившие существенный опыт, и ФО, находящиеся в начале пути цифровизации образовательной системы могут создавать постоянно действующие органы по обмену опытом на пути цифровой трансформации образовательной системы (рис. 5).

Указанными лидерами цифровой трансформации могут созываться периодические советы педагогов, методистов, руководителей подразделений и пр. для координации дальнейших действий с целью обеспечения постоянного обмена опытом.

Поскольку скорость цифровизации в некоторых регионах намного выше, чем это предусмотрено федеральным стратегическим планированием, то возникают горизонтальные связи, позволяющие делиться опытом на муниципальном уровне, что вполне может вводиться в практику для целей совершенствования цифровой трансформации образовательной системы страны. В качестве положительного примера обмена опытом цифровизации образования выступает образовательная агломерация Челябинской области.

Так, 1 мая 2023 года в ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» проводил Сессию образовательной агломерации по обеспечению эффективного управления качеством образования по теме «Межмуниципальные проектные группы – ресурс развития региональной политики в сфере оценки качества образования». На сессии поднимался вопрос эффективного управления качеством образования на 2023 год в процессе взаимодействия в рамках образовательной агломерации, когда лучший опыт становится предметом обсуждения и принятия к действию [9].

Оценка цифровой зрелости образовательной среды как инструмент цифровой трансформации управления образовательной системой

Рисунок 5 – Схема наставнической помощи в виде постоянно действующего методического и педагогического советов

Динамика процессов обмена опытом ции представлена ниже (рис. 6). управления в образовательной агломера-

Е.В. Савенкова, В.С. Аверьянова

Рисунок 6 – Динамика прогресса деятельности образовательной агломерации под эгидой ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» за период с 2017 года по 2023 год [9]

Можно отметить, что от зарождения в 2017 году, когда участие в межмуниципальном взаимодействии принимали 753 человек и было выпущено два комплекта методических рекомендаций, в 2018 количество участников снизилось, остались энтузиасты, однако было выпущено 15 научных публикаций и создана модель образовательной агломерации, а в 2019 году в обсуждении принимали участие уже 1900 человек, была проведена 91 экспертиза, выработано 6 матери- алов, создана информационно-коммуникационная инфраструктура. В 2020 году выступало 2916 человек, проведено 184 экспертизы и объединение приступило к выработке ряда экспертных материалов. В 2021 году 2855 выступлений, проведено 424 экспертизы образовательного контента, в 2022 году состоялось 2141 выступлений, проведено 604 экспертизы, и в 2023 году началась работа по созданию новой формы работы, а именно в межмуниципальных проектных группах [9].

Отсюда следует, что в процессе цифровизации, в связи с большой скоростью изменений и необходимостью работы с цифровым контентом взаимодействие специалистов системы образования каждого из уровней становится необходимостью, пересмотра подходов к системе образования при использовании цифровых технологий [2], и с позиции организационного механизма управления в 2023 году сложившиеся вертикальные связи приводят к инициативе по образованию связей внутренних. В этом контексте инициативу образовательной агломерации Челябинской области можно назвать стартовой площадкой эффективного обмена муниципальными практиками в части цифровизации и цифровой трансформации образовательной системы.

Таким образом, расчет цифровой зрелости отражает качественное состояние цифровизации образовательной системы и указывает на вариативность показателей для разных ФО страны. Стоит подчеркнуть, что в зависимости от состояния цифровой трансформации образования в стране составные элементы критерия цифровой зрелости могу видоизменяться. Так как преобразования, происходящие в сфере образования в условиях цифровизации в значительной мере определяются тем, насколько эффективно осуществляется управление [7], то проведенные расчеты цифровой зрелости указывают на необходимость внедрения в управление образовательной системой в условиях цифровизации различные горизонтальные связи, по- средством которых регионы, накопившие существенный опыт, и регионы, находящиеся в начале пути цифровизации образовательной системы могут создавать постоянно действующие педагогические и методические советы, в которых более опытные и материально-оснащенные образовательные организации могли бы передавать опыт по принципу «шефства» менее развитым образовательным организациям за счет имеющихся средств связи, постепенно развивая подшефные организации до своего уровня.

Список литературы Оценка цифровой зрелости образовательной среды как инструмент цифровой трансформации управления образовательной системой

  • Вихман, В.В., Ромм, М.В. Оценка цифровой зрелости образования / В.В. Вихман, М.В. Ромм // Science for Education Today. – 2022 – Т. 12. – № 5. С. 40-55.
  • Львов, Л.В. Проблемы профессионального образования в условиях перехода к цифровой трансформации жизни / Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании. материалы 24-й Международной научно-практической конференции / Под научной редакцией Е.М. Дорожкина, В.А. Федорова. 2019. – С. 487-490.
  • Минчичова В. С. Россия в Индустрии 4.0 // Молодой учёный. – 2020. – № 24 (314). С. 196-198.
  • Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 18.11.2020 г. № 600 «Об утверждении методик расчета целевых показателей национальной цели развития Российской Федерации «Цифровая трансформация» [Электронный ресурс] // ИПП «Гарант.ру». – Режим доступа: https://internet.garant.ru/#/document/400186426
  • Реутов, В.Е. Цифровая зрелость как стратегический приоритет системы государственного управления / В.Е. Реутов. // Устойчивость экосистем в условиях цифровой нестабильности: Сборник трудов международной научно-практической конференции. – Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2022. – С. 538-540.
  • Романовская, В.Е. «Цифровой двойник» как основа цифрового проектирования и моделирования / В.Е. Романовская. // Цифровые технологии в экономике и промышленности (ЭКО-ПРОМ-2019): Сборник трудов национальной научно-практической конференции с международным участием, Санкт-Петербург, 22–23 ноября 2019 года. – Санкт-Петербург: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019. – С. 208-214.
  • Савенкова, Е.В. Управление рисками в образовании: учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся в магистратуре педагогического вуза / Е.В. Савенкова. – Москва: МПГУ, 2021. – 92 с.
  • Сведения об образовательных организациях, осуществляющих подготовку по основным программам общего образования. 2023 год [Электронный ресурс] // edu.gov.ru. – Режим доступа: https://docs.edu.gov.ru/document/8d899292e2737350cfbccbee1062f3cc/download/5595/
  • Челябинская область: «Межмуниципальные проектные группы – ресурс обмена практиками в рамках эффективного управления качеством образования» [Электронный ресурс] // Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2023. – Режим доступа: https://obrnadzor.gov.ru/novostiregionov/chelyabinskaya-oblast-mezhmuniczipalnye-proektnye-gr uppyresurs-obmena-praktikami-v-ramkaheffektivnogo-upravleniya-kachestvomobrazovaniya//
  • Kupilas Kris & Montequín, Vicente & Álvarez-Pérez, César & Balsera, Joaquín. Industry 4.0, Digital Maturity [Электронный ресурс] // Industry 4.0, Project Management, and Engineering. Publisher: Editorial collection «Project Management and Engineering», 2012. – Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/348281052_ Industry_40_and_ Digital_Maturity
  • Maddikunta P.K.R. et al. Industry 5.0: A survey on enabling technologies and potential applications [Электронный ресурс] // Journal of Industrial Information Integration. – Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.jii.2021.100257
Еще
Статья научная