Определение правового статуса субъекта частного права в доктрине и судебной практике

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 11. №11 2025

УДК 347.1                                          

Правовой статус субъектов частного права представляет собой ключевую категорию в области имущественных и личных неимущественных отношений. Проблема определения исследуемого понятия выступает одной из наиболее дискуссионных в современной цивилистике. В доктрине частного права сформировались различные подходы к пониманию правового статуса, в связи с тем, что в данную категорию ученые вкладывают различные смыслы и совокупность элементов. Например, в доктрине традиционный подход к пониманию правового статуса связан с ведущей ролью государства в сфере установления прав и обязанностей, обеспечения гарантий и исполнения компетенций, то есть здесь мы можем говорить именно об отношениях власти и подчинения, сформированные и адаптированные к современному миру. Для понимания различных точек зрения, обратимся к труду Н. В. Витрука, который считает, что правовой статус – ценное правовое явление, выражающее то высокое значение, которое личность имеет в обществе [1].

Тем самым ученый дает понять, что права, обязанности и свободы – это те предпосылки личности, которые отражают природу государства. Основа правового статуса личности лежит в конституционном статусе человека и гражданина, где совокупность прав, обязанностей и свобод образуют единый механизм, обладающий системными характеристиками. С данным мнением согласен и С. И. Архипов, утверждающий, что в современном мире правовой статус выстраивается благодаря тому, что правовая личность человека создается и функционирует в обществе в связи с поддержкой государства. Данный принципиальный подход направлен на разрешение проблем индивидуализации, а также персонализации правового регулирования [2].

На основе утверждений авторов, можно сказать, что государство заранее может определять объем правового статуса субъекта частного права, посредством фиксации того или иного проявления гражданского состояния личности. Таким образом, государство признает личность субъектом действующего права во всем объеме правового статуса. Иной позиции придерживается в своих работах Б. М. Гонгало, утверждающий, что правовой статус – динамическая категория, претерпевающая изменения в результате зависимости от конкретных правоотношений. Данная концепция показывает, что необходимо учитывать не только нормативно установленные предписания, но и фактическое положение субъекта в системе экономических связей [3].

Другая концепция в области определения правового статуса представлен таким ученым, как В. П. Мозолин, подчеркивающим необходимость комплексного подхода, учитывающего, как нормативные предписания, так и фактическое положение субъекта в общественных отношениях. С практической точки зрения отмечается важность учета следующих факторов: экономической самостоятельности, имущественной обособленности и организационного единства [4].

Определение, касающееся понятия «правового статуса» также рассматривает В. В. Долинская, которая в своей работе уточняет, что правовой статус служит стержнем имущественных отношений [5].

По мнению ученого, выделяют три подхода к пониманию правового статуса. Первый подход гласит о том, что правовой статус включает в себя – права, обязанности и свободы, а иные элементы следует квалифицировать как: достатусными, надстатусными и послестатусными. Второй заключает в себе часть правовых средств, которые легально закрепляют и определяют положение человека в обществе. Третья концепция связана с

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 11. №11 2025 объединением всех правовых средств, устанавливающих положение лица в обществе. Каждый подход требует осмысления и является дискуссионным, что показывает наличие различных точек зрения в отношении определения понятия «правового статуса». С. С. Алексеев говорил о взаимосвязи понятий «правовой статус» и «правовое положение», однако к первому относил права и обязанности субъектов, а также их правоспособность, а во втором выделял конкретные права и обязанности лица, возникающие в связи с наступлением определенного юридического факта [6].

А. В. Малько в своих трудах при обсуждении правового статуса утверждает, что в мире достаточно велика характеристика гражданско-правового статуса. Однако, первостепенное значение имеют три вида правового статуса: 1. Общий правовой статус; 2. Специальный правовой статус; 3. Индивидуальный правовой статус [7].

Рассмотрим точки зрения о видах правового статуса. Первая точка зрения касается общего правового статуса, под которым, например, по мнению А. С. Пиголкина, понимается совокупность правоспособности и дееспособности, необходимых для возникновения конкретных правоотношений, общих прав и обязанностей, реализация которых не порождает общих прав и обязанностей, то есть в данном случае правовой статус един для всех. Например, статус гражданина Российской Федерации. Вторая точка зрения охватывает специализированный гражданско-правовой статус, подразумевающий, что совокупность специальных прав и обязанностей господствует только у определенной категории субъектов права, объединенных между собой на основании схожих черт их положения. В качестве примера специализированного правового статуса выступают государственные служащие. И последняя классификация гражданско-правового статуса – индивидуальный, определяющийся общим гражданско-правовым статусом и набором специальных правовых статусов.

Приведенную выше классификацию гражданско-правовых статусов мы считаем обоснованной, именно поэтому потребность в выделении иных видов правовых статусов в рамках данного исследования отсутствует. Стоит заметить, что все три точки зрения, касающиеся правового статуса, связаны друг с другом, как общее, частное и особенное. Вместе с тем термин «правовой статус» используется в нормативно-правовых актах и трактуется в основном, как совокупность прав и обязанностей. Однако отсутствие законодательно закрепленного определения, исследуемого, понятия порождает пробелы в праве.

Гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации устанавливает основы правового статуса личности. Исследуя ст. 34 Конституции Российской Федерации, гарантирующую свободу экономической деятельности, следует отметить, что данная норма выступает системообразующим звеном конституционно-правового статуса субъектов частного права, в связи с тем, что она закрепляет не только свободу в реализации экономических инициатив, но и определяет пределы допустимого воздействия власти на частноправовые отношения [8].

Данная позиция подтверждается Постановлением №10-П от 2003 г Конституционного суда Российской Федерации, в котором подчеркивается, что содержание ст. 34 Конституции Российской Федерации основано не только на праве заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, но и установление государством правовых условий для ее осуществления, в том числе защиту от произвольных ограничений [9].

Одним из видов гарантий правового статуса определен ст. 35 Конституции Российской Федерации, поскольку она провозглашает неприкосновенность частной собственности и устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, вследствие чего никто

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственным нужд осуществляется только при условии равноценного возмещения, что позволяет обеспечить стабильность гражданского оборота и защитить интересы субъектов частного права от произвольного вмешательства. Данная статья напрямую не регулирует объем правоспособности или дееспособности, однако создает конституционный режим защищенности для их реализации. Она устанавливает, что способность иметь права, а также способность осуществлять права не будут обесценены отсутствием защиты их имущества. Правовой статус субъектов также конкретизируется в федеральных конституционных и конституционных законах, в него включают такие положения, как, например, порядок назначения на должность или срок полномочий.

В качестве примера обратимся к Федеральному конституционному закону от 28.06.2004 г. «О референдуме Российской Федерации», где гл. 4 устанавливает статус наблюдателей. К ним предъявляются определенные требования (кто может стать наблюдателем, условия возраста, гражданства). Данные положения свидетельствуют о том, как определяется правовой статус в современном понимании, в отличие от того подхода, который устанавливает права и обязанности, то есть закрепляет правовой статус посредством определения связи между субъектом и государством [10].

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что правовой статус реализуется не только в сфере правовых отношений, но и путем юридических связей.

Освещение правильного доктринального понимания правового статуса субъектов частного права нашло отражение в судебной практике. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 излагается развернутое толкование понятий правоспособности и дееспособности, необходимые для определения объема правомочий субъекта [11].

Как справедливо замечает В. П. Мозолин, именно в процессе судебного толкования законодательные положения, имеющие некие пробелы, наполняются конкретным содержанием, позволяющим нормативные акты адаптировать к условиям гражданского оборота. Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N24-П указано о том, что недопустимо произвольно ограничивать правосубъектность и о том, что необходимо соблюдать принцип соразмерности при установлении каких-либо ограничений конституционно значимым целям.

Главным результатом проведенного анализа следует считать вывод о том, что формирование субъектов частного права – динамический процесс, сосредотачивающий в себе нормативное закрепление общих принципов и индивидуальных особенностей правового положения различных категорий участников гражданских правоотношений. Взаимосвязь и взаимодействие законодательных положений и судебного толкования устанавливают гибкую систему правового регулирования, способную адаптироваться к изменяющимся условиям. Будущее усовершенствование законодательства должно быть направлено на ликвидацию существующих противоречий между общими нормами о правоспособности и специальными правилами, регулирующими статус отдельных категорий участников гражданского оборота, что будет направлено на обеспечение единства гражданского оборота и повышению эффективности правового регулирования.

Обратимся к романо-германской правовой семье, где ученый-правовед отмечает такую категорию, как «коммерсанта», закрепленной в гл. 14 Германского гражданского уложения, представляющая собой классический подход к определению понятия правосубъектности. Данная категория включает в себя, как расширенный объем полномочий, так и установление специальных обязанностей, связанных с ведением торговых книг, применением специальных

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 11. №11 2025 норм о представительстве. По мнению, профессора П. Шлехтриема, дифференциация позволяет обеспечить объективное правовое регулирование для участников гражданского оборота, определяю для них более точные требования, соответствующие их экономической функции.

Вторая правовая система, к которой следует обратиться, это англо-саксонская правовая семья, которая, возвышает принцип корпоративной экономик, получивший свое выражение в решении Палаты лордов в 1987 году. Данная доктрина базируется на юридической личности, признает, что юридическое лицо является полностью независимым от своих участников субъекта прав, которые несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Советский правовед-цивилист В. А. Рахмилович устанавливает, что в российской правовой доктрине наблюдается заимствование элементов анализируемого подхода, что отражается в развитии института корпоративного договора и усилении защиты добросовестных участников гражданского оборота. Из полученных результатов, мы можем наблюдать процесс сближения различных правовых систем в области регулирования статуса субъектов частного права. Российское законодательство в современном мире сочетает в себе континентальный и англо-саксонский подходы, заимствуя наиболее эффективные механизмы правового регулирования. Данная тенденция проявляется, например, в сохранении общего принципа раздельной ответственности юридического лица и его участников, что порождает развитие института солидарной ответственности. Сравнительно-правовой анализ подтверждает факт о необходимости восприятия международного опыта при совершенствовании национального законодательства, направленного на оптимизацию правового статуса субъектов частного права.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что правовой статус субъектов частного права – комплексная юридическая конструкция, требующая внимания при ее изучении с применением норм межотраслевого законодательства с учетом конституционных основ, доктрины и практики применения. По мнению Е. А. Суханова, системность в регулировании правового статуса является необходимым условием эффективного функционирования гражданских правоотношений. Изучаемая категория многогранная, что проявляется в ее структурной сложности, включающей элементы правоспособности, дееспособности, субъективных прав и обязанностей, гарантии их защиты и реализации. Сложность усугубляется тем, что правовой статус носит динамический характер, в связи с чем изменяется в зависимости от вида правоотношений и экономической ситуации, что требует продолжения научных исследований в данном направлении.

Судебная практика по сей день играет ключевую роль в формировании единого понимания правового статуса субъектов частного права, что особенно необходимо при условиях динамического развития экономических отношений. Однако, стоит отметить, что судебное правотворчество не должно подменять законодательное регулирование, оно должно дополнять его в строго ограниченных пределах.

Уточнение критериев дифференциации правового статуса с учетом видовой принадлежности, а также разработка единых подходов к регулированию статуса новых участников экономической деятельности на основе принципа пропорционального регулирования – современные перспективные направления развития и совершенствования законодательства. Воплощение данных направлений в жизнь позволит создать сбалансированную систему правового регулирования, обеспечивающую стабильность гражданского оборота. Ученые в области права, раскрывая понятие правового статуса субъектов частного права, говорят о данной категории, как об определенном правовом состоянии, ключевое содержание которого выражается в правах и обязанностях субъекта

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 11. №11 2025 права. Также стоит заметить, что правовой статус сам по себе основывается на социальном статусе, то есть на реальном положении человека в рамках общественных отношений. В результате на основании обобщения доктринальных, законодательных определений, можно сделать вывод о том, что правовой статус субъекта частного права – комплексная, юридически закрепленная характеристика положения субъекта в частноправовых отношениях, определяемая совокупностью прав, обязанностей, свобод, законных интересов, правосубъектности и юридических гарантий их реализации.