Организационно-управленческие аспекты реализации государственной культурной политики

Культурный форум регионов России, который прошел 25 сентября 2015 г. в формате видео-моста на площадках Общественной палаты РФ и Якутии, собрал представителей 68 субъектов РФ для обсуждения проблем реализации государственной культурной политики России. Государственную культурную политику трактуют по-разному в зависимости от выделяемых в ней приоритетных задач и направлений. Одна из наиболее распространенных трактовок может быть проиллюстрирована следующим ее определением: «Государственная культурная политика – это совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей действительности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры. Основными стратегическими целями культурной политики государства являются: развитие культурного потенциала и сохранение культурного наследия страны, обеспечение единства культурного пространства и доступности культурных ценностей, развитие творчества» [1, с. 66]. В.М. Розин, обобщая различные интерпретации термина «куль- турная политика», выделяет следующие наиболее устойчивые его трактовки: 1) культурная политика как «приемы управления развитием сферы культуры» [3, с. 44]; 2) культурная политика – социальная политика средствами культуры; 3) культурная политика как один из разделов социальной политики, а именно «воспроизводство и развитие членов общества, приобщение их к культурному потенциалу, к освоению, передаче и развитию этого потенциала от поколения к поколению через организацию социального взаимодействия». Все данные определения и трактовки так или иначе отражают основные существенные характеристики нормативных требований к современной государственной культурной политике.

С целью анализа возможных управленческих решений выделим ряд тенденций, наметившихся в развитии отрасли культуры. Первая тенденция – вытеснение отраслевого принципа территориальноотраслевым, который заключается в возможности развития активности населения (например, культурно-досуговой) непосредственно в регионах или на территориях. В этом случае содержание культурных процессов заключается в совершенствовании образа и качества жизни населения средствами культурной деятельности, что является предпосылкой для расширения влияния этой деятельности на самые различные стороны жизни этого населения. Наиболее явно территориально-отраслевой принцип реализации культурной политики проявляется в разработке и реализации различных региональных программ культурно-досуговой деятельности, в том числе пар-тисипативных, включающих местные общественные, творческие и гражданские структуры в их разработку и реализацию. Наиболее эффективными оказываются программы, развивающие местные культурно-досуговые инициативы по принципу встречного федерального финансирования основных «точек роста», а не всей досуговой инфраструктуры в регионе.

Следующая тенденция культурной политики, ориентированная на решение социальных задач, заключается в росте, например, культурно-досуговой активности самых различных групп населения, появление коллективов, студий, групп любителей, знатоков, экспертов и т.д. Вместо «вертикальной» административно-командной структуры управления внедряется «горизонтальная» или «сегментная». В целом управленческая деятельность ориентируется теперь не только на оптимизацию уже сложившихся сфер и объектов культурно-досуговой деятельности, но и на развитие «естественных» процессов в сфере досуга: удовлетворение актуальных досуговых запросов различных групп населения, стимулирование общественных инициатив, развитие коммерческого сектора в сфере досуга как средства вовлечения населения в творческую культурную деятельность и т.д.

Рассмотрим теперь возможные направления реализации государственной культурной политики в условиях очевидной вовлеченности страны в глобальные трансформационные процессы. При этом будем учитывать, что современная государственная политика в сфере культуры представляет собой общественно-государственный вид деятельности, в которой участвуют различные субъекты культуры: ученые, общественные деятели, работники культуры и искусства, предприниматели и т.д. В этом аспекте рассмотрим состояние такой институциональной структуры, как институты массового приобщения к культуре (общее и специальное образование, средства массовой информации, учреждения культуры). Сегодня происходит переход от заучивания культурных стереотипов к практическому освоению технологий в отношениях с окружением; от априорно оценочного к рациональному использованию культурной инфор- мации; от монистического к плюралистическому образу социокультурного окружения. Проблемы в этой сфере обусловлены инерционностью институциональных структур в меняющихся условиях, недостатком новых подходов к трансляции социально значимой культурной информации.

Следует подчеркнуть, что актуальная государственная политика в сфере культуры должна опираться на преодоление ключевых для общества и культуры расхождений между желаемым состоянием этой сферы и реальным положением дел.

Во-первых, расхождение между накоплением обусловленных трансформационными процессами изменений в ключевых областях социокультурной жизни, с одной стороны, и несистематизированно-стью и массовой неосвоенностью – с другой. Культурная проблема заключается в слабости социокультурных стимулов, побуждающих людей к освоению, упорядочению локальной культурной среды. Возможности культурной политики: через имеющиеся и новые институциональные средства организовать такое освоение; разрабатывать и внедрять соответствующие социокультурные технологии.

Во-вторых, расхождение между трансформационными запросами различных социокультурных групп и медленным накоплением производственных и образовательных предпосылок трансформаций. Культурная проблема заключается в массовой распространенности ценностного стереотипа требовать общественные блага без затраты усилий на их создание, поддержание, трансформацию. Возможности культурной политики: разрабатывать социокультурные технологии социального участия членов общества в повышении качества жизни своими силами; способствовать обучению людей эффективной работе и достижению жизненного комфорта собственными усилиями.

В-третьих, расхождение между содержанием социально значимой культурной информации, передаваемой институциональными средствами (общее образование, средства массовой информации, учреждения культуры), и реально необходимой для социокультурной адаптации в сложных и динамических условиях. Проблема заключается в неадекватности массовых и специализированных представлений о российском обществе и культуре, об их современном состоянии, о возможностях выхода из существующего кризисного состояния. Возможности культурной политики: укреплять рационалистические тенденции в культуре, поддерживать развитие фундаментальной и прикладной областей социальных наук с обяза- тельной ориентацией на мировой уровень; усиливать аналитическое начало по сравнению с априорно оценочным в средствах массовой информации; отдавать приоритет проблемной и прагматической направленности в системах общего и специализированного образования.

В-четвертых, расхождение между приращением нового социокультурного опыта и его интегрированностью в культуру. Культурная проблема состоит в недостатке соответствующих институциональных средств, критериев оценки реального многообразия и разно-направленности социокультурных процессов. Возможности культурной политики: квалификация и массово приемлемая интерпретация социокультурной неоднородности общества через средства просвещения; оказание консультативной (личностной, информационной, адаптационной, правовой и т.п.) помощи гражданам через создание сети соответствующих служб.

Рассмотрим также следующие актуальные направления современной культурной политики.

• 1.    Социально значимые проблемы социокультурной жизни.

  • 1.1.    Слабая массовая освоенность культуры, т.е. расхождение между состоянием социокультурного окружения людей и степенью его освоенности, о чем свидетельствуют технические и экологические катастрофы, массовое распространение деструктивного поведения, невостребованность имеющейся социально значимой информации.

  • 1.2.    Устаревшие институты культурной политики, т.е. несоответствие существующих направлений функционирования институтов социально необходимым, о чем свидетельствует низкий массовый уровень культурной и профессиональной компетентности, слабая социализованность членов общества в период трансформационных изменений.

  • 1.3.    Пассивность членов общества и государства в осмыслении и решении реальных социокультурных проблем с помощью имеющихся и заново создаваемых институциональных структур, т.е. несоответствие уровней институциональной организации социокультурных процессов социально необходимым, о чем свидетельствуют низкое качество профессиональной деятельности в культурно значимых институтах (образование, просвещение, массовая информация, рекреация); низкий уровень конструктивной социальной активности (социального участия); ценностные ориентации на мифологизированные образы прошлого.

• 2.    Институциональные проблемы.

  • 2.1.    Устаревшие модели культурной политики, ориентированные только на консервацию учреждений культуры и объектов прошлого, а не на решение с их помощью текущих и перспективных культурных проблем, т.е. объектная, а не социальная ориентация культурной политики.

  • 2.2.    Слабая профессиональная подготовка управленческих, преподавательских, научных кадров в сфере культуры; отсутствие современных профессиональных кадров и программ их подготовки для организации социокультурной активности и культурного просвещения населения.

  • 2.3.    Нежелание подавляющего большинства работников отрасли культуры модернизировать институты, связанные с регулированием социокультурных процессов.

Наличие этих проблем обусловливает воспроизведение в обществе социальной напряженности

(массовой тревоги и беспокойства), угрозы социальных беспорядков, роста преступности. Их решение предполагает обязательное государственное вмешательство в форме рациональной социокультурной политики в период трансформационных изменений [2, с. 28–41].

Такое положение дел свидетельствует о том, что существующие в отрасли культуры институциональные структуры не выполняют предписанных им функций в решении социально значимых проблем. Выход из сложившейся ситуации заключается в рациональной и последовательной трансформации функциональных единиц и подготовке специалистов, способных на уровне отрасли решать такие проблемы. Организационно-управленческие задачи в отрасли должны быть связаны, в первую очередь, с преодолением следующих помех в реализации государственной культурной политики:

• •    низкий профессиональный уровень руково дящих работников отрасли при высоком уровне подготовки, но узкой профессиональной специализации работников тех областей отрасли, которые в массовом количестве оказываются мало востребованными (библиотеки, театры, филармонии, музеи и т.п.), мешают поиску социально полезных и привлекательных актуальных функций этих учреждений;

• •    слабая заинтересованность работников от расли в трансформации ее функций, в ее социальной полезности на фоне привычной манипуляции с получаемыми бюджетными средствами;

• •    низкий массовый уровень культурной компе тентности и нежелание населения заниматься формированием актуальной культурной среды локального сообщества.

Таким образом, рациональную культурную по- соответствии с социальной необходимостью и право-литику в период глобальных трансформационных из- выми методами, а не произвольным и случайным об-менений следует разрабатывать и реализовывать в разом.