Основные направления повышения экономической эффективности свиноводства Орловской области

свиноводства в Орловской области в сравнении с процессами развития отрасли в Белгородской области , как регионе наиболее преуспевшем в этом отношении , и РФ в целом .

Таблица 1 – Сравнительная характеристика темпов развития свиноводства в Орловской области

Период	Поголовье , тыс . гол .			Производство свинины , тыс . тонн
	е	В S 1 * ч ю а о О	3 % Н ° и р ю 5 ° и	е	ч ю Р, о О	% Н 5 ° и
2000	15824	270	469	1578,2	26,8	46,3
2001	16227	302	490	1514,7	28,1	44,3
2002	17601	325	530	1608,3	26,5	42,6
2003	16278	275	504	1742,6	28,9	44,8
2004	13717	241	471	1685,8	26,3	49,1
2005	13812	237	535	1569,1	24,1	51,9
2006	16185	238	839	1699,2	21,1	70,2
2007	16340	218	1132	1929,7	20,3	109,0
2008	16162	264	1669	2042,1	22,7	174,2
2009	17231	315	2056	2169,5	27,8	234,6
2010	17218	348	2142	2330,8	36,9	291,4
2011	17258	322	2670	2427,7	38,9	327,7
Темп прироста , %	9,1	19,4	475,7	53,8	45,1	607,8

Анализ динамики поголовья свиней (табл. 1) за период 2000-2011 гг. показал, что темпы прироста поголовья в Орловской области в хозяйствах всех категорий выше общероссийских на 10% , но гораздо ниже, чем в Белгородской области, в которой развитие отрасли началось еще с 2004 года. В Орловской области поголовье свиней начиная с 2003 по 2007 гг. устойчиво сокращалось (за указанный период на 33%). Причем детальный анализ показал, что свиней стало меньше в таких категориях хозяйств, как сельхозорганизации и хозяйства населения. Государственная программа развития дала мощный толчок притоку инвестиций в отрасль . И уже на конец 2011 года поголовье свиней в Орловской области составило 322 тыс. гол, что на 19% больше, чем в 2000 году. Производство свинины в Орловской области изменяется аналогично поголовью : с 2004 -2007 гг. - снижение на 23% к уровню 2004 г., далее прирост - на 92% к уровню 2007 г. В целом же за период 2000-2011 г. прирост производства в Орловской области составил 45%, в целом по России – 53,8%, а в Белгородской области - в 6 раз [2].

Метод группировки позволил распределить районы Орловской области в зависимости от численности поголовья свиней по 4 группам (табл. 2). Из-за сильного размаха вариации группировочного признака районы области распределились крайне неравномерно. Максимальная численность поголовья содержится в хозяйствах Мценского и Троснянского районов – 63,5 и 63,1 тыс. гол. соответственно. В данных районах преимущественно промышленное свиноводство – порядка 98% всего поголовья. Минимальные значения данного показателя наблюдаются в Корсаковском районе и административном округе г. Орла - 0,7 и 0,8 тыс. гол. соответственно.

Таблица 2 – Распределение поголовья свиней по районам Орловской области в 2011 году ( по всем категориям хозяйств , на конец года )

№	Интервал	Кол - во районов	Районы
1.	до 20 тыс . гол .	20	Болховский , Верховский , Глазуновский , Дмитровский , Должанский , Залегощенский , Знаменский , Колпнянский , Краснозоренский , Кромской , Корсаковский , Малоархангельский , Новодеревеньковский , Новосильский , Свердловский , Сосковский , Урицкий , Хотынецкий , Ш аблыкинский , город Орел
2.	20-40 тыс . гол .	1	Орловский район
3.	40-60 тыс . гол .	2	Ливенский и Покровский районы
4.	св . 60 тыс . гол .	2	Мценский и Троснянский районы

Основными факторами , сдерживающими развитие свиноводства в регионе в рамках исследуемого периода являются :

• -    качественная перестройка структуры производственной системы области : появление новых специализированных хозяйств промышленного типа ;

• -    рост цен на фуражное зерно , становление и развитие собственной кормовой и кормо производящей базы у свиноводческих комплексов промышленного типа ;

• -    рост импорта свиноводческой продукции , реализуемой по ценам ниже отечественной ;

• -    удорожание кредитных ресурсов ;

• -    пренебрежение прогрессивными марке тинговыми системами ;

• -    тяжелое состояние отрасли в секторе МФХ , в том числе и из - за угрозы ухудшения эпизоотической обстановки по АЧС ( африканской чуме свиней );

• -    введение « новых правил забоя свиней », запрещающих подворовый забой животных в целях коммерческой деятельности ;

• -    компартментализация хозяйств ( только 6 предприятий из 44, находящихся на территории Орловской области и связанных с оборотом свиней и свиноводческой продукции , подали заявления на проведение компартментализации , а остальные хозяйства автоматически были отнесены к компартменту I – угроза ухудшения эпизоотической обстановки .

На территории Орловской области по данным Россельхознадзора находится 44 предприятия , связанных с оборотом свиней и свиноводческой продукции , из них только 6 предприятий подали заявления на проведение компартментализации , а остальные хозяйства автоматически были отнесены к компартменту I – угроза ухудшения эпизоотической обстановки .

За период с начала экономических преобразований в региональном АПК экономическая эффективность производства продукции свиноводства выросла ( табл . 3).

Таблица 3 – Экономическая эффективность производства продукции свиноводства в Орловской области

Показатель	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2010 к 2005, в %
Прирост поголовья , тыс . гол .	-4,5	1,3	-20,5	46,3	51,25	32,5	822,2
Произведено привесов , ц	38,7	38,3	7,9	17	54,9	69,8	180,4
Выход приплода на 100 осн . свиноматок , гол .	1338	1194	1185	2655	2043	2772	207,2
Сохранность поголовья , %	90,2	88,4	86,4	86,2	87,9	89,1	98,8
Среднесуточный привес на выращивании и откорме , г	240	273	238	353	462	543	226,3
Затраты корма на 1 ц привеса , ц . к . е .	5,0	5,5	5,8	4,6	4,9	4,3	86,0
Себестоимость 1 ц привеса , руб	5005	5108	5434	5868	6382	6185	123,6
Цена реализации 1 ц живого веса , руб .	5228	5222	4383	6258	6989	6712	128,4
Уровень рентабельности ( убыточности ), %	5,6	8,3	-18,4	7,4	9,6*	8,6*	х

* данные в целом по животноводству

Этому объективно способствовали : снижение расхода корма на 1 ц привеса на 14% , повышение среднесуточных привесов животных на выращивании и откорме в 2,3 раза и увеличение выхода приплода на 7% по сравнению с 2005 г . От одной свиноматки в 2010 году было получено 27,7, при этом затраты корма на 1 ц прироста составляли 4,3 ц . к . ед ., а среднесуточный прирост на выращивании и откорме 543 гр .

В целях установления количественного влияния факторов на рентабельность свиноводства в Орловской области был проведен корреляционно регрессионный анализ . Рентабельность производства продукции свиноводства в области описывается следующей моделью

у=146+4,1x1 + 0,3х2 -3,5х3 , где: х1 - удельный вес субсидий в себестоимости реализованной продукции;

• ^{х 2} - выход приплода в расчете на 1 свиноматку в год , гол .;

• ^{х 3} - расход корма на производство 1 ц в сельхозорганизациях , ц . к . е .

Множественный коэффициент корреляции равен 75,4%, что означает очень тесную зависимость между факторными признаками и результативным показателем. Исследованиями установлено, что для развития свиноводства Орловской области особую значимость имеют факторы расхода корма на 1 ц прироста и государственной поддержки в виде субсидирования затрат. Исходя из того, что из 9 показателей эффективности свиноводства в Орловской области 6 – показатели убыточности, смысл уравнения состоит в том , что Рентабельность производства увеличивается на 1% при снижении расхода корма на 1 ц привеса на 3,5 ц.к.е. и увеличении доли субсидий в себестоимости продукции на 4,1%. Таким образом, главным фактором повышения экономической рентабельности в свиноводстве области в исследуемом периоде явилось снижение расхода корма.

Одним из основных в задачах повышения экономической эффективности производства продукции свиноводства является направление « Совершенствование схем реализации продукции ». В основном , как показывает практика , у предприятий , специализирующихся на разведении свиней нередко возникают сложности с реализацией племпродукции .

За период реализации национальных проектов в области развития АПК увеличился приток инвестиций в производство свинины , как высокоэффективный бизнес , чем и обусловлен рост популяции поголовья и значительное увеличение импорта племенных свиней в Россию , для комплектации собственных племенных стад ( график 1).

График 1 – Динамика импорта чистопородных племенных свиней , тонн [4]

В 2009 году в Россию было завезено 12,7 тыс . гол чистопородных племенных свиней , 2010- 22,9 тыс . голов , 2011 – 40 тыс . гол .

Мы согласны с мнением ряда ученых о том, что всегда существует риск того, что приобретаемая у иностранных производителей племенная продукция не будет содержать чистые линии животных, отселекционированные не только на высокие продуктивные качества, но и на эффект комбинационной способности. При этом поголовье свиней, завозимое в Россию, в большинстве своем , несмотря на наличие высокой продуктивности, не является тиражируемым, воспроизводимым.[6]

Мощность предприятий Орловской области по производству чистопородных племенных свиней на реализацию пород «Крупная белая», «Ландрас» и «Дюрок» составляет 8,8 тыс. голов. В реализационной массе это около 220 тонн. Мощность производства гибридного поголовья – 80 тыс. гол. Однако фактическая реализация чистопородных свиней и гибридного поголовья зачастую происходит в убойном весе, либо из-за отсутствия клиентуры в определенные моменты времени, либо из-за невозможности в полном объеме обеспечить заказ по причине того, что молодняк перерастает реализационную массу. На наш взгляд необходима разработка собственных маркетинговых стратегий в области племенных продаж в Орловской области и территории РФ.

В рамках направления « Совершенствование схем реализации продукции » предлагается выполнение задачи выращивания племенного и гибридного поголовья по предварительному заказу клиента . Реализация запланированных мероприятий позволит не только оптимизировать клиентский портфель , но и даст возможность субъектам хозяйствования отрасли свиноводства принимать эффективные решения по поводу организации производства , его финансирования , планирования затрат и доходов . Однако здесь существуют объективные сложности : необходима гарантия реализации выращенного поголовья . Решение данной проблемы можно осуществить путем включения в договор условий авансирования будущего поголовья клиентом .

Основные преимущества данного метода продаж мы видим в следующем :

• -    появление у производителя новых резервов финансирования собственного производства ;

• -    составление объективных бюджетных планов и

• смет;

• -    сокращение сроков на поиск и обслуживание клиентов .

Основной недостаток , по нашему мнению , состоит в том , что в данном процессе могут возникнуть сложности , связанные с условиями оплаты заказов . Предприятиям - заказчикам обычно интересно , чтобы временной лаг между оплатой продукции и ее поступлением был наименьшим – так сокращаются сроки окупаемости проектов . С другой стороны , у производителя существует риск отсутствия каналов сбыта произведенного « под заказ » поголовья . В данном вопросе ключевым фактором может явиться статус производителя . Гарантия качества производимого на реализацию поголовья – это отсутствие нареканий со стороны заказчиков и успешное завершение сделки для обеих сторон .

Реализовать данное направление можно с использованием мощной рекламы и ресурсов сети Интернет , путем составления запросных листов непосредственно на сайте компаний - производителей , либо через создание специальной площадки в рамках программ Департамента сельского хозяйства .

Направление «Совершенствование технологий производства». В условиях структурных преобразований в экономике области и возрастающего воздействия агропромышленных производств на окружающую природную среду, усилилась необходимость определения соответствия производственно-технологических процессов и выпускаемой продукции определенному уровню экологической безопасности. Развитие и функционирование свиноводческих комплексов может существенно повлиять на загрязнение почв, воздушной и водной сред. Выбросы в атмосферный воздух, сбросы в поверхностные водные источники, размещение отходов происходят в соответствии с разработанными проектами нормативов, но это не гарантирует отсутствие загрязнения окружающей среды.

В Орловской области реализуется 2 крупных проекта по свиноводству на 150 и 108 тыс . гол . свиней . Основным методом переработки и утилизации свиных отходов , предусмотренных технологией данных хозяйств является – естественное обеззараживание навоза в специальных открытых хранилищах – лагунах – не менее 1 года с последующим вывозом на поля .

Нами предложена к использованию и проведена оценка эффективности инновационной технологии , основанной на разделении навоза на фракции с последующим компостированием твердой и обеззараживанием жидкой фракции с целью дальнейшего использования в агрономических работах [5], производилась для комплекса на 4 800 свиноматок с общим поголовьем 56,9 тыс . гол . и выходным сырьем для переработки – 158 тыс . т . в год при влажности сырья 90%. Инвестиционные затраты на оборудование процесса – 28 млн . руб .

Расчет текущих затрат показал , что на производство удобрения будет затрачено 5,9 млн . руб . в год . Стоимость переработки навоза – 36,5 руб ./ т . Потери при компостировании твердой фракции составляют в среднем 30% от массы . Потому готовый продукт к реализации – 11 тыс . т . в год . При этом себестоимость готового компоста складывается на уровне 530 руб .. Минимальная цена реализации такого продукта – 2 тыс . руб ./ т . Но даже в этом случае рентабельность проекта оценивается на уровне 220%. Производство органических удобрений высокорентабельно в связи с фактическим отсутствием стоимости сырья .

Ожидаемые эффекты от внедрения данной технологии состоят в повышении рентабельности производства продукции свиноводства (2,2), фискальной эффективности отрасли ( не менее 2,2 млн . руб .), снижении экологического ущерба ( сокращение поступления отходов - 158 тыс . т ), экономии экологических платежей ( не менее 2,5 млн . руб . в год ), создании дополнительных рабочих мест (4), снятии социальной напряженности по поводу неприятного запаха в районе свиноферм .

В связи с реализацией данного направления повышения эффективности отрасли возникает множество вопросов по поводу реализации произведенной продукции. Современный российский рынок органических удобрений можно охарактеризовать как рецессивный. Фактически на нем отсутствуют крупные производители органических удобрений, а конкуренция между существующими – относительно низкая. Чаще всего удобрения являются отходами различных производств, их выработка не производится целенаправленно и большая их часть вносится в землю без предварительной обработки в виде навоза. Встает вопрос о необходимости развития регионального рынка органических удобрений.

Направление « Развитие производства экологически чистого мяса в Орловской области ». Экологическое сельское хозяйство существует почти во всех странах мира . Рынок этих товаров быстро расширяется не только там , где расположены самые емкие рынки , но и в развивающихся странах . В Европе и Америке четкие определения экологических продуктов существуют еще с начале 90- х годов .

Собственного законодательно закрепленного понятия « экологический чистый продукт » у России нет , однако Госдума уже готовит законопроект , призванный определить само понятие « экопродукта », стандарты , нормы и принципы его производства . В общем смысле экологически чистый продукт – это продукт , произведенный с использованием технологий , обеспечивающих его получение из сырья , произведенного без пестицидов , средств защиты растений , химических удобрений , стимуляторов роста и откорма животных , антибиотиков , гормональных и ветеринарных препаратов , ГМО , не подвергаемого обработке с использованием ионизирующего излучения , имеющий естественные сроки хранения .

По оценкам экспертов , за последнее пятилетие число россиян , готовых платить больше за экологически чистые продукты , выросло почти на 20%. В Москве доля таких потребителей составляет уже более половины . Объем российского рынка экопродуктов – 60-80 млн . долл ., это 1/10 рынка пищевых продуктов , которую в основном составляет импорт из Германии . Эффективность строительства и функционирования экосвиноферм в Европе уже доказана опытом , их рентабельность не ниже объектов промышленных масштабов [6], кроме того экологическое производство всячески поддерживается на государственном уровне .

В Орловской области имеется огромный потенциал для производства и обеспечения растущего спроса в экологически чистых продуктах , особенно свинине , которую сейчас так активно производят на промышленной основе :

• -    наличие земель , которые десятилетиями не обрабатывались , а значит – не отравлялись СЗР и химическими удобрениями – хорошая база для производства органических кормов животным ( основное требование к экологически чистым продуктам );

• -    качественная племенная база ;

• -    региональная программа поддержки развития МФХ , где возможна реализация условий выгульного содержания свиней ;

• -    региональная программа развития мясоперерабатывающей сети , в рамках которой можно предусмотреть возможность создания боен для обслуживания хозяйств с недостаточно высокими компартментами , в целях обеспечения поддержки фермеров .

Кроме того , область имеет выгодное месторасположение относительно столичного региона , где отечественный продукт обязательно найдет своего потребителя .

В погоне за низкой себестоимостью и максимизацией прибыли, производители не задумываются о другой составляющей эффективного производства – экологии и здоровье «своих» потребителей. Однако, в новых условиях хозяйствования, диктуемых правилами ВТО, необходимы современные смелые производственные решения и грамотные подходы к их реализации на основе глубокого экономического анализа.

Теоретический и научно - практический журнал . Основан в 2005 году

Учредитель и издатель : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Орловский государственный аграрный Университет »

Адрес редакции :

Свидетельство о регистрации ПИ №ФС 77–21514 от 11.07.2005 г .

Сдано в набор 10.08.2012 г . Подписано в печать 23.09.2012 г . Формат 60 х 84/8. Бумага офсетная .

Гарнитура Таймс .

Объём 21,5 усл . печ . л .

Тираж 300 экз .

Издательство Орел ГАУ , 302028, г . Орел , бульвар Победы , 19.

Лицензия ЛР № 021325 от 23.02.1999 г .

Ж урнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ , отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содерж ание номера

Информационное сообщение

К юбилею профессора Максимова Владимира Ильича …………………………………………………. 171