Основные направления судебно-правовой политики Российской империи (1800-1825 гг.)

Российская империя начала XIX века находилась на пороге государственно-правовых преобразований. Отчасти это было связано и с кризисом судебной системы, основы которой были заложены Соборным Уложением 1649 года, не претерпевшей серьезных изменений со времен «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г., и насущной необходимостью ее реформирования [1]. Тем не менее, руководство страны, не желая прибегать к радикальным ее преобразованиям, было вынуждено вносить постоянные изменения. При этом в сложившейся со времен Петра I ситуации работа Комиссий, положивших начало внесению необходимых изменений в действующее законодательство для поддержания его в актуальном состоянии, в не- обходимой мере не оправдывала себя. Это периодически приводило к негативным проявлениям в функционировании судебной системы.

В связи с этим было принято решение провести реформу государственного управления. Так, в сентябре 1802 года был издан «Манифест об учреждении министерств», целью которого являлось упразднение устаревших коллегий и учреждение восьми министерств. В структуре государственного аппарата появились министерства: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Следует отметить, что именно в этот момент впервые учреждается министерство юстиции, осуществляющее свою деятельность и в настоящее время.

Первым министром юстиции Г.Р. Державиным были предприняты попытки реформирования судебной системы. Так, уже в октябре 1802 года Державин представляет Сенату доклад «О правилах судопроизводства в Правительствующем Сенате и о порядке дачи Сенаторами голосов и о согласии их». В нем министр, в том числе, предлагал регламентировать правила поведения должностных лиц Сената.

Поскольку одной из основных задач, стоявших перед Державиным, являлась трансформация существующего регламента деятельности органов прокуратуры, то сразу после своего назначения он направил подчиненным «Циркулярный ордер», описывающий основные обязанности органов данного ведомства. В нем он изложил несколько основных принципов, реализация которых позволила путем внесения изменений в существующую систему уголовного и гражданского судопроизводства частично адаптировать ее к текущим реалиям.

В соответствии с первым принципом прокурорам предписывалось: «Если вы усмотрите, что где-либо в Присутственном месте сделано будет положение, несогласное законам, относящееся ко вреду службы, а паче к ущербу интереса Императорского Величества, или к отягощению народному: в таком случае долженствуете немедленно с приличностию напомянуть о сем Губернскому Правлению и доносить тогда же мне, не останавливая однако же по точной силе указа 1786 года ноября 9 дня исполнения по определениям Присутственных мест» [4]. Таким образом Державин выделил одну из основных функций прокуратуры – контрольную.

Министр юстиции не обошел своим вниманием и вопросы, связанные с осуществлением надзора за соблюдением подсудности при про- 18

изводстве по гражданским делам: «По делам гражданским обязанность ваша есть смотреть бдительно за сохранением формы, или порядка судопроизводства, и чтоб не присвоило одно место власти другого, чем обыкновенно дела запутываются и продолжаются; и буде где сие усмотрите, то немедленно меня уведомлять для принятия надлежащих мер к отвращению таковых замешательств и для пресечения всякого рода притеснений и волокит» [4], – указывал он.

Несмотря на то, что 7 октября 1803 года Гавриил Романович Державин ушел с поста министра юстиции и был освобожден от всех государственных постов, к нему по-прежнему обращались лица, заинтересованные в определенном решении своих вопросов. Подтверждение этому мы находим в письме Державину от Федора Александровича Голубцова, датированном 20.03.1804. Голубцов пришел на службу в Сенат еще во времена Екатерины II. С 1802 года он находился на должности казначея министерства финансов. В письме Голубцов просит Державина о помощи в разрешении вопроса между графиней Екатериной Яковлевной с графом Валентином Платоновичем. Ссылаясь на плохое самочувствие, он просит Гавриила Романовича прислать курьера за документами, как бы оправдываясь при этом: «Я бы сам приехал к Вашему Высокопревосходительству, но по несчастию занемог и спал дома» [2].

Несмотря на то, что Державин пробыл на посту министра юстиции всего лишь год, ему во многом удалось заложить основы демократического законодательства, описанные выше, действующие и в настоящее время. Так, были сформированы основные принципы работы надзорных органов, внесены изменения в механизмы их реализации. Начала, заложенные Державиным, во многом были направлены на систематизацию существовавших порядков.

В 1803 году министром юстиции стал Петр Васильевич Лопухин. Изначально проекты Лопухина по реформированию Сената представляли собой развитие идей Державина. Следует отметить, что центральной была идея передачи законодательной власти Сенату. В годы правления Екатерины II он был лишен этой функции, оставшись высшей судебной инстанцией страны.

Будучи министром юстиции, Лопухин свои идеи по преобразованию Сената изложил Александру I в докладе на 20-ти страницах. Первая часть состояла непосредственно из самих предложений министра, а вторая содержала сравнительные статистические данные. 27 января 1805 года Александр I поддержал его предложения.

Основные идеи Лопухина касались реформирования департаментов Сената. Так, он внес предложения по более четкому распределению функций между департаментами и формированию новых. В то же время он говорит о низкой эффективности труда чиновников министерства [3]. В связи с этим он предложил внести изменения в организационную структуру Сената путем добавления двух новых департаментов – в Москве и Санкт-Петербурге. Находившиеся в производстве дела П.В. Лопухин рекомендовал перераспределить между вновь созданными и уже действовавшими департаментами, меняя при этом общий алгоритм приема вновь поступающих дел. По его мнению, необходимо было снизить количество дел, поступивших во 2-й и 6-й департаменты, в силу их чрезвычайной перегруженности и отсутствия в итоге движения по ним [3].

Он акцентировал внимание на проблемах, возникавших в судопроизводстве в связи с большим количеством табельных и праздничных дней у служащих, указывая при этом на то, что в ходе длительного процесса терялась заинтересованность сторон [3].

Таким образом, пробыв на посту министра юстиции около семи лет, П.В. Лопухин внес вклад в преобразование существовавшей судебно-правовой системы. Реализация его идей привела к учреждению двух новых департаментов в Сенате, а также к перераспределению функций и поступавших дел между другими департаментами. Закончив службу на посту министра юстиции в 1810 г., Лопухин еще долго оставался в Государственном совете и правительстве. С 1819 г. он являлся почетным членом Российской академии наук, а в 1826 г. председательствовал в Верховном уголовном суде.

Огромный вклад в совершенствование судебно-правовой политики России данного периода внес граф М.М. Сперанский. Так, в 1803 г. он предлагал объединить палаты гражданского и уголовного суда в единый губернский суд [5]. Позиция Сперанского заключалась в том, что «не только в России, но и нигде в Европе нет еще правильной теории ни гражданского, ни уголовного закона» [5]. В то же время он с некоторой долей оптимизма отмечал, что «мы стоим при самом рождении лучшей теории гражданских и уголовных законов» [5].

М.М. Сперанский внес вклад в подготовку «Полного собрания законов Российской империи». Совместно со Сперанским кодификацией российского законодательства занимался М.А. Ба- лугьянский – ректор Санкт-Петербургского государственного университета и руководитель Второго отделения собственной его императорского величества канцелярии. Балугьянский предложил создать систему судопроизводства во главе с Сенатом, или Верховным судом. В соответствии с его проектом Сенат должен был включать три департамента: уголовных, гражданских дел и департамент прошений. Следующей инстанцией за Сенатом должны были стать Судные палаты, подразделявшиеся на два департамента: уголовного и гражданского судопроизводства. Члены судных палат должны были назначаться императором пожизненно [1].

Как отмечает В.Н. Бабенко, «в целом проект Балугьянского при сохранении прежнего сословного принципа устройства судебной системы являлся значительным шагом вперед по сравнению с существовавшей в тот период судебной системой» [1].

Поскольку в этом проекте дела предлагалось рассматривать только судами двух инстанций, это привело бы к ускорению рассмотрения дел и, как следствие, упрощению процесса судопроизводства. В проекте предусматривалось установление независимости судей. Балугьянский предлагал ввести принцип пожизненного назначения судей. При всех своих очевидных плюсах проект Балугьянского не выдержал критики со стороны окружения Николая I и был отвергнут.

Что касается Сперанского, то ему император поручил провести анализ деятельности Комиссий, действовавших в течение двух веков. Анализ предстояло провести с самого начала. По результатам работы, проделанной Сперанским, Николай I поручил ему разработку «Свода законов Российской империи».

В целом судебно-правовая политика Российской империи первой четверти XIX века находилась в зависимости от тех основ, которые были заложены в течение двух предшествовавших веков. Поэтому во многом она осталась прежней, несмотря на то, что видными государственными деятелями по поручению императора предпринимались постоянные попытки доработки и адаптации законодательства под текущие потребности.

В то же время начала, заложенные Г.Р. Державиным, П.В. Лопухиным, М.М. Сперанским, М.А. Балугьянским и другими государственными деятелями, внесли свой вклад в развитие судебноправовой политики Российской империи.