Особенности социального самочувствия пожилых граждан в аспекте реализации муниципальных программ социальной поддержки

Введение .

В последние годы растет интерес научного сообщества к изучению феномена социального самочувствия. Особенно важным данный вопрос становится для граждан пожилого возраста, которые испытывают значительные трансформации в качестве своей жизни, материальном благополучии, в изменении социальных статусов и ролей и пр. Все эти изменения сопровождается ростом страхов, эмоциональной напряженности и негативным самовосприятием, что приводит к значительному ухудшению качества жизни, физического и социального самочувствия пожилых горожан.

По данным Министерства труда и социальной защиты РФ, 13 % россиян пребывает в возрасте 65 лет и старше. Согласно международным критериям, население считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше превышает 7 % [1]. В Новосибирской области численность населения старше трудоспособного по состоянию на 2022 г. составляет 683,7 тыс. человек (24,5 %). Все указанные данные обусловливают актуальность исследования социального самочувствия пожилого населения в данном регионе, как то, выявление наиболее значимых для него критериев, взаимосвязи между действующими муниципальными программами социальной поддержки пожилых горожан и проявлением их социального самочувствия, а также определение путей повышения эффективности таких программ, исходя из критериев улучшения социального самочувствия пожилых людей.

Данное исследование проводилось с использованием первичной эмпирической информации, предоставленной Департаментом по социальной политике мэрии г. Новосибирска, а также муниципальными бюджетными лечебно-оздоровительными учреждениями для граждан пожилого возраста.

Обсуждение .

До настоящего времени нет единого взгляда на понятие, отражающее оценку восприятия человеком удовлетворенности условиями своей жизни, иными словами, нет согласованного подхода к пониманию термина «социальное самочувствие».

Для советской науки было характерно использование различных терминов, типа «революционное настроение», «настроение масс» и других подобных понятий, отражающих, в первую очередь, политический, социальный и экономический аспекты состояния общества и отдельных классов. В середине 1960 гг. Б.Д. Парыгин предложил новый, менее идеологизированный и политизированный термин «общественное настроение» [2], а в начале 1990-х гг. в оборот был введен термин «социальное настроение» [3]. Сущность данных понятий заключается в том, что настроение как категория социологии представляет собой «многогранное, локализованное или разлитое эмоциональное состояние личности, окрашивающее или даже определяющее в данный момент все другие проявления ее психики» [4, с. 313].

В то же время, в зарубежной практике наибольшее распространение получили понятия «субъективное благополучие» как вера в то, что жизнь человека легка и приятна, и понятие «качество жизни», отраженное в палитре показателей самых разных аспектов жизни – от уровня доходов до уровня физического и психического здоровья личности.

В российской социологической теории и практике в настоящее время используется понятие «социальное самочувствие», которое характеризует разные стороны жизни общества и является важным понятием для социологии, социальной психологии, социальной философии и других науках. Обзор литературы позволил сформулировать подходы к определению понятия «социальное самочувствие», характерного для разных областей знания (табл. 1).

Общим во всех представленных подходах является сочетание субъективности оценок, их ак-центированность на личностную и эмоциональную окрашенность в сочетании с общественно значимыми аспектами социального самочувствия.

Социальное самочувствие приобретает общественный характер в том смысле, что отражает не только личностное, но и в совокупности личностных оценок, отражает общее отношение некоего среднестатистического человека к окружающей его социальной, политической, культурной и экономической общественной жизни.

ГУМАНИТАРНЫЕ , СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ / HUMANITIES, SOCIAL-ECONOMIC AND SOCIAL SCIENCES. 2025. № 2 ( февраль )

–– СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ––

Таблица 1

Некоторые подходы к определению понятия « социальное самочувствие »

Подход к определению понятия	Содержание трактовки
Понимание социального самочувствия в социологии	Состояние массового сознания социальных групп, формы восприятия и оценок удовлетворенности жизнью
Понимание социального самочувствия в психологии	субъективное измерение индивидом своего психофизиологического состояния на уровне эмоционального восприятия, как реакции на происходящее
Социальное самочувствие, как философская категория	отношение индивида к своему духовному состоянию и материальному положению, которое выступает как форма восприятия бытия
Социальное   самочувствие,   как управленческая категория	интегральная оценка качества жизни общества, основанная на совокупности показателей экономического, социального развития государства, экологического благополучия, уровня развития политической и правовой системы и пр., которая формируется на основе данных статистических наблюдений и социологических исследований

Представленные подходы к определению понятия «социальное самочувствие» позволяют сформировать комплекс структурных компонентов данного феномена. Необходимо отметить, что к таким составляющим компонентам относятся не только факторы, непосредственно связанные с социальными, политическими, экономическими, правовыми условиями жизни чело- века, но и факторы природной среды. Например, общеизвестно, что на самочувствие человека существенное влияние оказывает продолжительность светового дня, температурный режим, окружающая экологическая обстановка и т.п.

Предложенный авторами комплекс компонентов социального самочувствия представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 – Компоненты социального самочувствия человека

Еще раз подчеркнем, что социальное самочувствие человека связано не только и не столько с объективными характеристиками условий его жизни, сколько с восприятием и оценками индивидом своего положения в социуме и в обществе в целом.

Большое количество составляющих компонентов социального самочувствия предопределяет сложность оценки его интегральных показателей. Вопрос заключается не только в множестве составляющих компонентов, но и в том, что они измеряются совершенно разными по сущности показателями. По крайней мере, часть компонентов может быть измерена с помощью данных экономической статистики, другая часть – методами социологии, третья – методами измерений, применяемыми в психологии. Кроме того, компоненты социального самочувствия также имеют и разный вес в общем восприятии человека и этот вес различен для разных возрастных групп. Так, очевидно, для молодого поколения большую значимость будут иметь такие компоненты, как социальная принадлежность, общественное мнение, качество социальных взаимоотношений и пр., а для более старших групп более значимыми становятся аспекты качества и доступности медицинских услуг, развитость инфраструктуры у дома, аспекты физического здоровья и активности, состояния духовных сил и др. Все это создает методологические сложности оценки социального самочувствия граждан. Формирование методологии оценки социального самочувствия, в том числе пожилого населения, в научной литературе продолжается.

Вместе с тем, исследование содержания понятия «социальное самочувствие» и поиск методов его оценки имеют значимость не только для научного сообщества, но и имеет актуальность для практики государственного управления и государственной политики. Именно «социальное самочувствие», на наш взгляд, может рассматриваться как интегральный показатель результативности государственной политики, когда изменения, происходящие в экономике и социальной сфере, приводят к реальным изменениям условий жизни людей и формированию у них положительного самочувствия. Об этом неоднократно заявлял Президент РФ, в т.ч. на Съезде Федерации независимых профсоюзов России 04.04.2024 г.: «Все наши законодательные новации, планы, программы, финансовые вложения должны работать и на экономический рост, и на повышение качества жизни, благополучия российских семей. В этом наша с вами общая конечная цель» [5].

В настоящее время существует ряд индексов, направленных на исследование социального самочувствия россиян. Так, исследования социального самочувствия ежемесячно проводятся ВЦИОМ на основе данных всероссийского опроса «ВЦИОМ-Спутник» методом телефонного интервью 1600 россиян старше 18 лет и основываются на показателях удовлетворенности жизнью, уровне социального оптимизма, материального благополучия, состояния экономики и политической ситуации [6]. Указанные индикато- ры позволяют сформировать общее представление об основных характеристиках социального самочувствия населения России по ключевым направлениям и не отражают специфики отдельных возрастных групп, а также не связаны напрямую с оценкой реализации конкретных направлений государственной политики и реализацией муниципальных социальных программ.

Другие научные подходы к оценке социального самочувствия представлены в трудах отечественных и зарубежных ученых, например, тест «Измерительного индекса социального самочувствия» Е.И. Головахи, Н.В. Паниной, А.П. Горба-чик [7], имеющий спектр индикаторов социального самочувствия в ракурсе эмоциональной оценки человеком социальной поддержки. В указанном подходе социальное самочувствие выступает в качестве фокуса удовлетворения социальных потребностей.

В работах П.М. Козыревой [8] индекс социального самочувствия включает показатели удовлетворённости и стабильности существования, статусной самооценки и самооценки физического состояния.

Н.И. Лапин и Л.А. Беляева предложили обобщающий индекс социального самочувствия, состоящий из трёх параметров – ограждения от социальных опасностей, измерения степени социального оптимизма и удовлетворённости жизнью [9].

Купинец Я.Н. понимает социальное самочувствие «как интегральный показатель адаптиро-ванности населения к реформам, как некий результат, индикатор успешности протекания процесса адаптации» [10].

Расчет данного показателя предлагается рассчитывать на основе трех составляющих:

• 1)    внутреннего состояние человека (здоровье, настроение, испытываемые чувства счастья, оптимизма);

• 2)    оценки внешних условий (восприятие ситуации в стране и времени, в котором человеку приходится жить);

• 3)    восприятия собственного положения в новых условиях.

Кроме исследования индексов социального самочувствия, широко представлены работы по оценке социального самочувствия пожилых горожан в исследованиях В.А. Бурко и Ж.В. Волковой [11], О.В. Котомановой и Н.С. Антоновой [12], О.А. Аслановой [13], в которых используются общие показатели оценки социального самочувствия в преломлении к пожилым гражданам.

Одним из значимых направлений современной государственной политики является создание условий для активного долголетия граждан РФ (в рамках федерального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения» [14]).

В Новосибирской области реализуется подпрограмма «Старшее поколение» государственной программы Новосибирской области «Социальная поддержка в Новосибирской области» [15]. Подпрограмма «Старшее поколение» предназначена для формирования условий для реализации мероприятий, направленных на укрепление социальной защищенности граждан пожилого возраста. По мнению разработчиков подпрограммы, «существующая система оказания помощи гражданам старшего возраста не в полной мере удовлетворяет потребности целевой группы» [15]. Подпрограмма предполагает сохранение имеющейся в Новосибирской области базовой системы поддержки граждан старшего возраста во всех традиционных формах поддержки (стационарной, полустационарной и форме социального обслуживания на дому), и в то же время, производится попытка изменить приоритетность в сторону развития и совершенствования имеющихся нестационарных форм поддержки, в том числе на дому, для обеспечения возможности гражданам старшего возраста жить самостоятельно в домашней, привычной для них обстановке и вести социально активный образ жизни. Этому должно способствовать повышение доступности услуг для пожилого населения города при сохранении их качества, расширение спектра предоставляемых услуг пожилым гражданам, в том числе с применением индивидуального подхода, а также систематическое развитие социальных сервисов.

Результаты .

Ключевым органом, обеспечивающим социальную поддержку пожилого населения города, является Управление социальной поддержки населения Департамента по социальной политике мэрии г. Новосибирска. Управление обеспечивает реализацию муниципальных программ социальной поддержки в области социального волонтерства, социализационных мероприятий, оздоровительных программ и др. Основные направления социальной поддержки населения в г. Новосибирске представлены в таблице 2.

Таблица 2

Основные направления содержания социальной поддержки пожилого населения в г . Новосибирске в аспекте реализации государственной программы Новосибирской области « Старшее поколение »

Направление социальной поддержки в г . Новосибирске	Содержание программы
Направление подпрограммы « Старшее поколение » ГП Новосибирской области « Социальная поддержка в Новосибирской области » – Повышение доступности и качества услуг для граждан пожилого возраста
Волонтерская помощь	Программы по оказанию практической помощи ( добробоксы по приему вещей , помощь маломобильным пожилым людям в рамках движения « Серебряное волонтерство » и пр .
Творческая    социализация пожилых горожан	Программы рекреационной направленности для пожилых горожан в студиях изобрази тельного искусства , рукоделия , интеллектуальных интерактивных интенсивов и др .
Направление подпрограммы « ской области », нацеленная на	таршее поколение » ГП Новосибирской области « Социальная поддержка в Новосибир - расширение спектра услуг пожилым гражданам
Оздоровление	Оздоровительные программы , включая курс лечебно - оздоровительной физкультуры на базе муниципальных бюджетных организаций для граждан пожилого возраста и инвалидов
Направление подпрограммы « Старшее поколение » ГП Новосибирской области « Социальная поддержка в Новосибирской области » – Развитие социальных сервисов
Социальное сопровождение	Программы для пожилых инвалидов (« Муниципальное такси », « Социальный холо дильник » и пр .); программы компьютерной грамотности на базе образовательных и пр . учреждений
Другие направления социальной поддержки в соответствие с законодательством РФ
Материальные выплаты и компенсации	Ветераны труда и ВОВ , дети войны получают компенсации и субсидии по коммуналь ным услугам , на медицинскую технику , зубопротезирование , проезд в общественном транспорте , налоги на землю и пр . [16, 17, 18]

В исследовании представлены результаты взаимосвязи социального самочувствия пожилого населения и реализации муниципальных программ по социальной поддержке в г. Новосибирске.

В работе были сформулированы задачи:

– определить уровень осведомленности пожилого населения города о муниципальных программах социальной поддержки, количество участников в них;

– выявить факторы, влияющие на удовлетворенность-неудовлетворенность пожилых граждан социальными программами;

– определить критерии измерения социального самочувствия.

Исследование проводилось на базе муниципальных социально–оздоровительных учреждений по обслуживанию лиц пожилого возраста на основе стандартизированного интервью. Использовался простой, случайный, репрезентативный тип выборки, который позволил отобрать 290 респондентов в возрастном диапазоне 57–86 лет. Выборку составили преимущественно женщины (88 %). Вопросы респондентам в виде интервью были заданы в спокойных располагающих условиях социально-оздоровительных учреждений, что позволило подойти к ответам наиболее обдуманно, без суеты, обеспечило гарантию от импульсивных эмоциональных ответов и способствовало повышению качества опроса и валидности исследования.

Респонденты, на момент проведения опроса, относились к группе пенсионеров, имеющих в

прошлом разный трудовой стаж, профессиональную принадлежность, уровень образования и квалификации. Данные об уровне образования респондентов представлены на рисунке 2.

• □    Среднее специальное образование И Высшее образование

Рисунок 2 – Стру ктура респондентов с учетом уровня образования

Направленностью деятельности пожилых людей до ухода на пенсию была экономика, образование, технические профессии, квалифицированный рабочий труд. На пенсии опрошенные респонденты (46 %) занимаются деятельностью в общественных и волонтерских объединениях, работают с потерей профессионального статуса

(9 %), остаются работать на прежнем месте по своему профилю (45 %).

Данные об осведомленности респондентов о реализуемых в городе Новосибирске программах социальной поддержки пожилых лиц представлены на рисунке 3.

• □    Не знают о других социальных программах для пожилых людейВ Знают о других социальных программах и участвуют в них

Рисунок 3 – Данные об осведомленности респондентов о реализуемых в г . Новосибирске программах социальной поддержки пожилых лиц

В качестве основной причины неосведомленности о наличии других программ социальной поддержки населения опрашиваемые респонденты выделили плохое состояние физического здоровья, отсутствие цифровой техники и неумение ею пользоваться. Некоторые респонденты (29,7 %) указали на осведомленность о других программах социальной поддержки благодаря помощи родственников, например, о льготных билетах в кинотеатры, на посещение бассейна или зоопарка, об обучении на компьютерных курсах, о программе социального такси, о договоре ренты, о прокате медицинской техники, о социальных столовых и пр.

Результаты опроса об удовлетворенности лечебно-оздоровительными программами отражены на рисунке 4.

□ Высокая удовлетворенность программой

□ Средняя удовлетворенность программой

□ Не высокая удовлетворенность программой

□ Затруднились ответить

Рисунок 4 – Удовлетворенность муниципальными лечебно - оздоровительными для граждан пожилого возраста

Ответы респондентов по причинам неудовлетворенности социально-оздоровительными программами можно структурировать на следующие группы:

• 1.    Причины организационного характера – связаны с продолжительным ожиданием курса оздоровления (назвали причину 91 % респондентов) и большой объем документов для оформления на программу оздоровления (назвали 76 %). Пожилые люди высказали пожелание увеличить для них число мест в профилакториях и в амбулаторных медицинских учреждениях города.

• 2.    Причины не высокого качества предоставляемых услуг – со слов 71 % респондентов, персонал лечебно – оздоровительных учреждений часто недобросовестно выполняет свой функционал, проявляет «конвейерное» отношение к пожилым людям, находящимся на реабилитации в оздоровительных учреждениях. Качество предоставляемых услуг, по мнению 56 % опрошенных, снижает отсутствие современного ремонта в муниципальных бюджетных социальнооздоровительных учреждениях города.

• 3.    Причины не достаточного разнообразия услуг, реализуемых социально-оздоровительными учреждениями – данную проблему отметили 84 % респондентов и уточнили, что оздоровительные реабилитационные программы сопровождает мало развивающих, интеллектуальных рекреативных мероприятий, о них нет информации в пакете услуг, дополнительно предоставляемых лечебно-оздоровительными учреждениями. Недостаточное разнообразие услуг, по мнению 77 % респондентов, также проявляется в скупом спектре медицинских процедур; по мнению 81 % опрошенных, однообразие проявляется в рационе питания, по мнению 69 % респондентов – в отсутствии организации аптечного обслуживания на территории оздоровительных учреждений.

• 4.    Причины логистической направленности заключаются в проблеме расположения лечебно– оздоровительных учреждений за чертой города. Использование частного коммерческого транспорта накладывает нагрузку на бюджет пожилых людей, проживающих на пенсионное пособие.

Несмотря на то, что достаточно большая доля лиц отметила высокую и среднюю степень удовлетворенности услугами, полученными во время пребывания в социально-оздоровительном учреждении (58 % опрошенных), только 37 % респондентов указали на улучшение своего социального самочувствия, из них у 23 % улучшилось эмоциональное состояние, у 8 % снизилось ощущение одиночества, у 6 % улучшилось физическое состояние.

Опрос пожилых горожан также показал, что адаптацию к периоду выхода на пенсию пожилые люди (68 %) переживали психологически не просто не только по причине ухудшения физического здоровья, но и по причине снижения дохо- дов, сужения круга общения, появления ощущения ущербности. Респонденты отметили, что ожидания на включение их в реализацию программ социальной поддержки, в частности, на оздоровительные программы не были полностью оправданы так как они не имеют характера их дальнейшей пролонгации и поэтому в целом не влияют на улучшения социального самочувствия.

По мнению 49 % респондентов, улучшить социальную поддержку пожилых людей смогла бы организация специальных многофункциональных пунктов для пожилых горожан, где они могли бы получить консультационное сопровождение по социальному, юридическому, жилищнокоммунальному, медицинскому и др. направлениям.

Заключение .

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.

• 1.    Несмотря на продолжительный период исследований феномена социального самочувствия, к настоящему времени не сложился единый подход к его пониманию, составу компонентов, критериев оценки и показателям данного явления.

• 2.    Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что приоритетными для социального самочувствия пожилых граждан являются такие компоненты, как восприятие своего физического, эмоционального здоровья и активности ; в сфере социальных отношений выделяются такие приоритеты, как организация быта, досуга, ощущение социальной принадлежности и востребованности, а также - личностные оценки уровня доходов.

• 3.    Авторы солидарны с мнением ряда исследователей о том, что социальное самочувствие пожилого населения может являться важным обобщающим критерием эффективности государственной политики.

• 4.    Реализация государственных программ субъекта РФ в области социальной поддержки пожилых людей на местах оказывает незначительное влияние на улучшение социального самочувствия пожилых граждан. Приоритетную роль играют личностные переживания и страхи пожилых людей, а также факторы, связанные с психологической и материальной неготовностью пожилых людей к выходу на пенсию: ощущение конечности жизни, ухудшение физического здоровья, «выпадение» из активной социальной жизни, сокращение круга общения, снижение доходов, чувство не востребованности и пр.

• 5.    Повышение эффективности государственных программ в субъекте РФ может быть связано с переходом от эпизодического к систематическому подходу в оказании социальной поддержки пожилым гражданам с дальнейшим социальным

• 6.    Необходима рационализация и модернизация структуры сети муниципальных социальных учреждений для лиц пожилого возраста в условиях городского пространства, создание многопрофильных консультационных пунктов с привлечением к их функционированию специалистов из смежных сфер - гериатрии, геронтологии, социальной работы, юриспруденции, а также

сопровождением пожилых людей после окончания их пребывания в лечебно–оздоровительных учреждениях.