Памяти стольника А.И. Безобразова как источник по истории бухгалтерского учета в русских частных хозяйствах XVII века

История бухгалтерского учета в русских частных хозяйствах XVII века остается малоизученной областью отечественной историографии, в то время как государственные и монастырские учетные системы этого периода изучены достаточно подробно [7, 12]. Особый интерес представляют «памяти» стольника А.И. Безобразова – распорядительные документы, адресованные управляющим его вотчин. Эти исторические источники позволяют изучить ранние формы учета в условиях натурального хозяйства с ограниченным денежным обращением, распространенные до внедрения двойной записи (недиграфические формы).

Актуальность исследования определяется: редкостью сохранившихся частных хозяйственных документов допетровского времени; возможностями сравнительного анализа с западноевропейскими системами (на примере системы учета поступлений и расходов (charge and discharge accounting) в английских манорах семьи Лайл (Lisle)) XVI в. и отечественной дворцовой практикой XVII в. Целью исследования является выявление особенностей бухгалтерского учета через анализ памятей А.И. Безобразова. Для ее

ГРНТИ 06.35.01

EDN LCHNYG

Светлана Николаевна Карельская – кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики, учета и аудита

Санкт-Петербургского государственного университета. ORCID 0000-0002-6721-3401

достижения поставлены следующие задачи: реконструировать форму учета в хозяйстве А.И. Безобразова на основе памятей; сравнить ее с правилами учета дворцового хозяйства (по «типовому» наказу приказчику дворцового села 1664 г.) и западноевропейской практикой (с учетом в хозяйстве английской семьи Лайлов); определить место системы учета хозяйства А.И. Безобразова в эволюции русской бухгалтерии.

Материалы и методы

Исследование основано на междисциплинарном подходе, сочетающем: текстологический анализ 42 инструкций (памятей) приказчикам 1669-1689 гг. из архива стольника А.И. Безобразова, с акцентом на документах этого вида 1681 г. и 1683 г., как наиболее информативных для реконструкции учетной практики; количественные методы обработки данных, позволяющий выявить закономерности развития документооборота и формы учета; сравнительно-исторический анализ, включающий сопоставление с документом российского дворцового хозяйства XVII в. [12] и выявление параллелей с английской манориальной системой учета XVI в. (на примере хозяйства семьи Лайл [13]).

Источниковой базой настоящего исследования стал полный корпус опубликованных документов хозяйства А.И. Безобразова [1], что обеспечило репрезентативность выборки. Теоретической основой настоящего исследования являются следующие положения: в российском бухгалтерском учете XVII в. не использовалась двойная запись [7, с. 13; 10, с. 225]. Это означает, что системы учета того времени в нашей стране были недиграфическими. Кроме того, в эволюции учета, как практической деятельности, т.е. в счетоводстве, следует разграничивать систему (план счетов как модель хозяйственной деятельности) и форму [11, с. 9, 323]. Под формой счетоводства следует понимать «совокупность алгоритмов для обработки первичных данных и получения результатов учетной информации с помощью заданных технических средств» [11, с. 327].

Форма учета в России в XVII в. базировалась на неформализованных алгоритмах и отличающихся от современных методах. Системно анализировать ранние учетные практики, несмотря на различия в терминологии и методологических особенностях изучаемого периода, позволяет разграничение учетных документов, использованное в изучении древней бухгалтерии Т.Н. Мальковой (1944-2019) на три вида: первичного учета, текущего учета и отчетности [6]. В истории учета следует разделять дискретный и перманентный учет, первый из них велся «по моментальным показателям физической инвентаризации», второй – «последовательным отражением в первичных документах и на бухгалтерских счетах последствий всех свершившихся фактов хозяйственной жизни» [5, с. 11]. При изучении развития учета следует разделять его на три уровня: оперативно-технический (на уровне подразделений хозяйствующего субъекта), бухгалтерский (на уровне субъекта в целом) и статистический (макроуровень) [9, с. 38].

Синтез указанных методологических подходов позволяет определить форму учета в недиграфиче-ских системах как комплекс взаимосвязанных документов, разделенных на три составляющие: первичный учет, реализуемый через дискретную фиксацию фактов хозяйственной жизни; текущий учет, осуществляемый посредством перманентной регистрации данных; отчетность как итоговое представление результатов учетной деятельности для управленческих решений. Формы учета в исторических источниках могут быть выявлены на трех уровнях обобщения данных: оперативно-техническом (в структурных подразделениях), бухгалтерском (хозяйствующего субъекта) и макроэкономическом (в масштабах национальной или региональной экономики). Данный подход позволяет раскрыть взаимосвязь между различными видами учетной документации и уровнями учета.

А.И. Безобразов в контексте эпохи

Андрей Ильич Безобразов (1621/22–1690) происходил из знатного рода, его предки служили московским князьям с конца XIV в. [2, с. 8]. Получив в 1647 г. чин стольника, он не достиг значительных успехов на государственной службе, но после смерти отца (Ильи Кузьмича (Аврамьевича) Безобразова) в 1670 г. активно занялся управлением своими обширными владениями [8, с. 7–8]. Этот период его деятельности представляет особый интерес для исследования истории учета, так как личное участие владельца в хозяйственных делах способствовало появлению детальных инструкций приказчикам, содержащим правила учета.

Опыт А.И. Безобразова в государственной (приказной) деятельности (в 1678-1680 гг. он занимался распределением воинских контингентов (ратных людей) и выплатой им жалования) оказал влияние на систему управления его владениями (вотчинами и поместьями). Полученные навыки работы с документами, включая описания денежных средств и личного состава, нашли отражение в составленных им «памятях» – распоряжениях приказчикам, схожих по форме с государственными наказами, такими как наказ приказчику дворцового села. Особую ценность архиву А.И. Безобразова придает уникальность его сохранения – документы попали в государственное хранилище после конфискации имущества в связи с казнью владельца в 1690 году по обвинению по делу Ф.Л. Шахловитого (1640-1689) и «зло-умышлениях» против царя посредством «волшебства» [8, с. 29]. Это редкий случай для частных хозяйств XVII века, чьи архивы обычно не сохранялись. Большинство дошедших до нас документов того периода имеют судебный или юридический характер, тогда как архив А.И. Безобразова содержит ценные материалы по организации учета в частном хозяйстве.

Источники: корпус памятей А.И. Безобразова

Основу настоящего исследования составили опубликованные документы архива стольника А.И. Безобразова (1669-1689 гг.), включающие 1279 единиц хранения различных видов (табл. 1) [1]. В архиве можно найти более 8 видов документов. Самыми многочисленными из них являются грамотки (64,9%) и росписи (23,9%). Однако наибольший интерес вызывают памяти – третий по частоте вид исторических источников в архиве этого хозяйства. Их всего 42 единицы хранения, что составляет 3,3%. Это управленческие распоряжения приказчикам и старостам деревень и сел. Приказчики – управляющие деревень и сел, которых назначал А.И. Безобразов, большая их часть, по данным А.А. Новосельского (1891-1967), были «старинные холопы, служившие десятки лет в семье Безобразовых, и перешедшие к Андрею Ильичу от отца» [8, с. 52]. Старосты – выборные должностные лица, которые часто также назначались землевладельцем. Они являлись помощниками приказчика и отвечали за управление деревней или селом, а также за координацию хозяйственной и административной деятельности крестьян [8, с. 71].

Таблица 1

Характеристика опубликованных документов хозяйства А.И. Безобразова 1660-1689 гг. [1]

Вид документа	Краткая характеристика	Количество, ед.	%
Грамотка	Оперативные сообщения приказчиков, старост, выборных крестьян, в которых отражены конкретные факты о состоянии хозяйства, выполнении поручений владельца, о происшествиях, приобретениях и т.п.	830	64,9
Роспись	Описи запасов, доставлявшихся из деревень на московский двор, составлявшихся при передаче дел между приказчиками, для контроля имущества; финансовые и земельные отчёты	306	23,9
Память	Распорядительный документ, содержащий поручения приказчикам или старостам деревень или сел (следствия, розыск, хозяйственная деятельность и т.п.)	42	3,3
Сказка	Отчёты о выполнении конкретных хозяйственных задач: заготовке сена, доставке хлеба, проведении работ	36	2,8
Хозяйственные записи	Записи текущих операций: перемещение запасов, производство изделий, учет расходов	33	2,6
Прочие	Списки, выписки, отписки, расписки, расспросные и сыск, челобитные – прочие документы, не вошедшие в основные категории	32	2,5
Всего		1279	100,0

Памяти приказчикам и старостам играют ключевую роль в реконструкции системы учета в хозяйстве А.И. Безобразова. Географический анализ позволил установить концентрацию памятей в южных регионах (64% памятей), где хозяйственная деятельность была удалена от обычного местонахождения А.И. Безобразова и он был вынужден общаться с приказчиками письменно. В московских и подмосковных владениях, напротив, преобладало устное управление, что оставило существенно меньшее количество памятей (всего 2 памяти). Анализ времени составления памятей позволил установить, что наибольшая интенсивность этой деятельности пришлась на 1681 г. В этот год было создано 23 документа этого вида, что составляет более половины от их общего числа. Этот временной промежуток совпадает с освобождением А.И. Безобразова от государственной службы. Согласно сведениям А.А. Новосельского, в 1681 г. он добился разрешения на проживание в селе Спасское (Боровский уезд) для строительства каменной церкви [8, с. 8]. Там он уделил особое внимание контролю за хозяйственной деятельностью своих вотчин.

Содержание памятей разнообразно (хозяйственные поручения, сыскные мероприятия и т.д.), но в 79% памятей (33 из 42) содержатся требования по документообороту и учету. Особую ценность среди них представляют памяти, которые были составлены собственником в 1681 г. и 1683 г. при назначении новых приказчиков, направляемых в деревни и села (далее они называются памяти-наказы). В них перечислялись их обязанности. По своему содержанию они были схожи с «типовым» наказом, адресованным в 1664 г. приказчику дворцового села Великое Ростовского уезда, описанного Н.В. Соколовой [12], а также с наказной памятью управляющему казенными медными рудниками 1643 г. [10, с. 221].

Форма учета в памятях-наказах А.И. Безобразова

Памяти-наказы, адресованные новым приказчикам при их назначении, являются главным источником сведений о форме оперативно-технического учета в хозяйстве А.И. Безобразова. В опубликованном корпусе документов содержится пять таких памятей-наказов, датируемых 1681 г. и 1683 г. Они адресованы приказчикам отдельных сел и деревень Костромского уезда и в Южных вотчинах (Орловский, Кромский и Белевский уезды). Следует подчеркнуть, что данные документы охватывают исключительно оперативнотехнический уровень учета и не содержат сведений о сводном бухгалтерском учете всего хозяйственного комплекса А.И. Безобразова. В них регламентируются учетные процедуры на локальном уровне, т.е. в конкретных селах и деревнях. Эти документы позволяют проследить эволюцию оперативного учета в хозяйстве А.И. Безобразова, однако они не дают представления о более высоких уровнях обобщения данных, таких как бухгалтерский учет на уровне всего хозяйства или микроэкономическом анализе.

Четыре из пяти памятей-наказов содержат подробные указания по учету и контролю (табл. 2), что позволяет проследить их развитие. Анализ данных табл. 2 выявляет следующие тенденции:

• 1.    Первичный учет (дискретная инвентаризация). В 1681 г. предписывалось составить описи хлеба и скота, в 1683 г. перечень объектов наблюдения расширился: в деревне Тельчи включены столярные изделия, строевой лес и задолженность по денежным сборам; в деревне Гранкино введена детализация скота (козлов по возрасту) [1, 2 ч., с. 525]. В 1683 г. впервые закреплено правило проводить и оформлять результаты инвентаризации как особого документа при передаче дел между приказчиками.

• 2.    Текущий учет. В 1681 г. требовалось составлять ежегодные книги учета (ужинные и умолотные) (в селе Никольское) и ежемесячные записи поступления хлеба с мельницы и выдачи хлеба дворовым людям (в деревне Гранкино). В 1683 г. добавлено предписание об учете выплат денег и вина за пользование пивоваренным котлом при изготовлении алкогольных напитков (проварных денег и вина) [1, 2 ч., с. 524, 747, 760], и упоминание об учете движения оброчных холстов.

• 3.    Отчетность и контроль. В 1681 г. в селе Никольское предусматривалась централизованная проверка хлебных книг, о чем свидетельствует предписание отправлять их в Москву для счета. Кроме этого, в деревне Гранкино, начиная с 1681 г., предписывалось провести особые розыскные мероприятий по действиям прежнего приказчика, которые должен был продолжить приказчик, назначенный в 1683 г. В 1683 г. в Южных вотчинах введено правило локальной ревизии – «счет» старост и предыдущего приказчика в деревне Тельчи, «счет» старост по хлебным книгам в деревне Гранкино [1, ч. 2, с. 523-529].

Таким образом к 1681 г. в хозяйстве А.И. Безобразова сложилась форма учета, включающая три вида документов: первичный (записи результатов инвентаризации с расширением объектов наблюдения и детализацией), текущий учет (записи поступления и расхода хлеба, денег), контроль (документальные ревизии и розыскные мероприятия). Все объекты наблюдения неденежного характера учитывались в натуральных измерителях, без указания стоимостного измерения. Отсутствие специальных отчетных форм в хозяйстве А.И. Безобразова компенсировалось отправкой учетных книг и результатов инвентаризации в Москву, что фактически придавало им статус отчетности.

Введение в 1683 г. ревизий («счета») предшественников свидетельствует о переходе от эпизодического надзора к институционализации контроля – закреплению проверок в качестве устойчивой, регламентированной практики. Памяти-наказы отражают переход от фрагментарного учета к систематизированному счетоводству с акцентом на предотвращение злоупотреблений.

Таблица 2

Характеристика	19.02.1681 г.	Сентябрь 1681 г.	29.01. 1683 г.	Февраль 1683 г.
Населенный пункт (уезд)	Село Никольское (Костромской уезд)	Деревня Гранкино (Кромский уезд)	Деревня Гранкино (Кромский уезд)	Деревня Тельчи с деревнями (Белевский уезд)
Первичный учет (дискретная инвен-тариза-ция)	Роспись скотины и хлеба	Опись скотины и хлеба прежнего приказчика	Опись (книги) хлеба и скотины при приеме дел. Опись хлеба и скотины (включая козлов с разделением по возрасту) прежнего приказчика. Перепись провар-ных денег и документов (письма, книги)	Роспись (книги) приема-передачи хлеба, скотины. Опись столов, стульев и скамеек. Роспись строевого леса. Роспись задолженности по денежным сборам (недоборных денег)
Текущий учет (перманентная регистрация)	Книги учета ужатого и умолоченного хлеба (ежегодные)	Роспись выдачи хлеба дворовым людям (ежемесячно и с разделением на хозяйский и мельничный). Записи поступления хлеба из мельницы (ежемесячные)	Записи поступления хлеба из мельницы. Записи проварных денег и вина	Записи полученных и израсходованных холстов. Ужинные и замо-лотные памяти (ежегодные)
Отчетность и контроль	Доставка хлебных книг в Москву для проверки. Проверка (сыск) фактов продажи неучтенного приплода скота	Проверка (сыск) действий прежнего приказчика: расход хлеба на изготовление алкогольных напитков. Установление (сыск) происхождения скота прежнего приказчика	Доставка всех книг в Москву. Ревизия (счет) старост по хлебным книгам и деньгам	Полная ревизия (счет) предыдущего приказчика и старост по памятям по хлебу (ужинным и замолотным) за все годы

Учетные документы и контрольные мероприятия в памятях-наказах А.И. Безобразова приказчикам 1681 г. и 1683 гг. [1]

Сравнение форм учета в дворцовом и частном хозяйствах

Форма учета в хозяйстве А.И. Безобразова приобретает особую значимость при сопоставлении с учетными практиками в российском дворцовом селе и в английских манорах. Это позволяет выявить ключевые особенности российского частновладельческого учета.

• 1.    Учет в дворцовых селах XVII в.

• 2.    Учет в английском маноре семьи Лайл XVI в.

Н.В. Соколова ввела в научный оборот ключевой документ дворцового хозяйства XVII века – Наказ 1664 года, составленный государственной структурой, которой с 1490 г. по 1720 гг. были подведомственны дворцовые земли, поставки сельскохозяйственной продукции на нужды двора, строительство и ремонт дворцов и усадеб (Приказ Большого дворца) для приказчиков государственного села Великого (Ростовского уезда) [12]. Этот документ, состоящий из 56 статей, по обоснованному мнению исследователя, представляет собой унифицированную инструкцию, т.е. «типовую», регламентирующую широкий спектр задач: от судебные-полицейских (борьба с незаконной торговлей табаком, азартными играми) до фискальных (сбор пошлин, платежей) и учетно-отчетных (записи сбора хлеба, движения крестьянского населения и денежных поступлений) [12, с. 416-424]. В нем 17 статей (30% статей наказа) посвящены вопросам документооборота, учета и отчетности.

Форма учета в дворцовом селе включала: первичный учет (ежегодные переписи крестьян с указанием семейного положения, а также вдов и сирот, опись мельниц и рыбных ловель); текущий учет (посевные, умолотные и пошлинные списки, замолотные книги), с акцентом на учет государственных денежных сборов (пошлин, штрафов); отчетность (книги, списки, ежемесячные сказки, ежегодные отпи- сок (отчетов). Таким образом, по наказу приказчику дворцового села можно выявить преобладание правил текущего учета (хлебного и денежного). Первичный учет был направлен на такие объекты наблюдения, как крестьяне, мельницы и рыбные ловли. Объекты наблюдения нефинансового характера, так же, как и в частном хозяйстве, фиксировались в учетных документах в натуральных измерителях без указания стоимостной оценки. Однако, учет денежных поступлений был существенно расширен за счет большего числа источников доходов, чем в хозяйстве А.И. Безобразова.

Можно предположить, что выявленные различия были обусловлены несколькими факторами. Во-первых, уровнем монетизации. Дворцовое село было более тесно связано с денежными поступлениями, что нашло отражение в большей разработанности регистров текущего учета. Во-вторых, квалификацией составителей памятей и наказов. Чиновники государственной структуры (приказа) были более профессиональны, чем частный землевладелец, даже имеющий опыт государственной службы.

Наиболее близким к рассмотренным формам учета в частном хозяйстве А.И. Безобразова и в дворцовом селе XVII в. является учет в английской аристократической семье Лайл в 1533-1540 гг. В ее хозяйстве, как и в русской учетной практике XVII в., не использовалась двойная запись. Там применялась система учета поступлений и расходов (charge-and-discharge accounting) в вариации для частных землевладельцев Англии – манориальный учет. Свое название он получил от английского слова «manor» – поместье [4, с. 56]. Этот вид учета применялся в Британии в сельскохозяйственных поместьях, владельцы которых получали доходы от принадлежащих им земель (маноров) [3, с. 69–70].

В системе учета поступлений и расходов ключевым документом является отчет управляющего манора, в котором, с одной стороны, фиксировалось вверенное ему имущество или задолженность (the charge), включая имущество на начало периода («задолженность» управляющего на начало отчетного периода); денежные средства и поступления от лорда; рентные поступления; поступления от продажи скота и урожая и т.д. С другой стороны, регистрировались обоснованные расходы (the discharge), состоящие из изъятий лордом денежных средств и других активов в свою пользу; расходов по управлению поместьем; других расходов [4, с. 56]. Этот отчет получил описание в трудах английских авторов XVII века, примером является книга С. Монтеги (1623-1687) «Инструкция для сборщиков ренты», опубликованная в Лондоне в 1683 г. [14].

Организация учета в семье Лайл в 1533-1540 гг. характеризовалась тем, что учет велся помимо управляющих манора еще и в целом по хозяйству, форма учета сочетала формальные отчеты и неформальные записи (переписку). Важной особенностью учета в этой семье являлось то, что его неформальная часть являлась юридически значимой для подтверждения юридических обязательств [13]. В отличие от натурального хозяйства А.И. Безобразова, английские поместья были тесно связаны с рыночными отношениями. Общей чертой учета в российских и английских хозяйствах землевладельцев является отсутствие применения двойной записи. Однако в Англии учет уже в XVI в. учет обслуживал рыночные отношения, в России же сохранялся преимущественно натуральный характер.

Заключение

Исследование памятей А.И. Безобразова позволило выявить эволюцию учетных практик в его хозяйстве. После 1681 года произошел переход от ситуативных распоряжений к комплексным указаниям по учету, сочетавшим предписания по регулярным инвентаризациям, текущему учету и контролю, с отсутствием специальных форм отчетности, функцию которой заменяли документы первичного и текущего учета. Организация учета в этом хозяйстве являлась результатом развития русской экономики, в которой преобладало натуральное хозяйство.

Сравнение с другими системами показало, что учет в частном хозяйстве отставал в развитии от дворцовых сел в части текущего (перманентного) учета. Однако уровень обобщения данных был схожим – оба были оперативно-техническими. От английского манориального учета XVI в. семьи Лайлов отличался уровнем обобщения, совпадая в этом с отчетом управляющих маноров, но отставая от них в части развития содержания отчетности, он не имел рыночной ориентации. Исследование подтверждает, что сложившийся учет в хозяйстве А.И. Безобразова сформировался в условиях натурального хозяйства и был его неотъемлемой частью. Денежный учет играл в нем важную роль, но не был всеобъемлющим. Главную позицию в нем занимал количественный учет зерновых культур (хлеба) без денежной оценки – натуральный учет.