Пенализация взяточничества и дифференциация ответственности за него в уголовном законодательстве советского периода

Победой Октябрьской революции 1917 г. был положен конец Российской империи, на ее территории юридически возникло новое государство – Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР). Становление новых государственности и правопорядка требовало значительного количества чиновников, обеспечивающих их функционирование. Вместе с тем должностные лица являются основными получателями взяток, что свойственно любому государству.

Советским государством была провозглашена решительная борьба со взяточничеством. В.И. Ленин выделял это явление в числе трех основных угроз для существования страны. В связи с этим в 1918 г. он направил в ЦК партии требование об исключении из ее рядов тех членов, которые, являясь судьями по делу о взяточниках, при доказанной, а также признанной взятке приговорили виновных лиц к низшему сроку в полгода тюрьмы. Вместо расстрела взяточников были вынесены такие издевательски мягкие приговоры. В.И. Ленин считал этот поступок позорным для коммуниста [1, с. 31]. И уже 8 мая 1918 г. был издан первый нормативный акт, направленный на борьбу с коррупционными преступлениями, а именно декрет СНК РСФСР «О взяточничестве» [2], подписанный В.И. Лениным собственноручно.

Статьей 1 декрета была установлена уголовная ответственность для лиц, которые состояли на государственной или же общественной службе и были признаны виновными в получении взятки. Предусмотренное нормативным актом наказание составляло не менее пяти лет лишения свободы, при этом оно сочеталось с принудительными работами на тот же срок. В названном документе решался вопрос дифференциации ответственности за данное преступление. В качестве квалифицирующего признака предусматривалось совершение преступления лицом, относящимся к имущему классу, который при этом использовал взятку в целях сохранения либо же приобретения привилегий, связанных с правом собственности. В этом случае виновный подлежал наказанию в виде наиболее тяжелых и неприятных принудительных работ, все его имущество подлежало конфискации.

Как отмечено ранее, санкция нормы предусматривала только низший предел уголовного наказания, не определяя при этом высшего. Из-за этого достаточно часто революционные трибуналы осуждали виновных в получении взятки лиц как к длительным срокам лишения свободы, так и к расстрелу.

21 октября 1919 г. был опубликован декрет «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распорядительных органах» [3]. В соответствии с этим нормативным актом все дела о взяточничестве передавались в Особый революционный трибунал при Всероссийской чрезвычайной комиссии.

Однако принятие названных декретов не способствовало сокращению фактов взяточничества. Это было обусловлено в том числе состоянием экономики во время Гражданской войны. В частности, милиционерам в поселках и деревнях перестали платить заработную плату, что привело к увеличению масштабов взяточничества. Судьи в свою очередь имели возможность налагать штрафы.

После окончания Гражданской войны было принято решение о введении новой экономической политики. Государством стала проводиться работа по кодификации норм права. 16 августа 1921 г. СНК РСФСР был принят декрет «О борьбе со взяточничеством» [4], установивший ответственность как для взяткодателей, так и для взяткополучателей.

Можно сделать вывод, что принятые декреты, регламентировавшие ответственность за взяточничество, основывались на классовом принципе ответственности. Истоком такого подхода являлось мнение о том, что основной причиной данного явления выступали некие сохранившиеся буржуазные элементы. Он не может считаться верным, так как носит идеологический характер и не учитывает факторы, реально провоцирующие взяточничество. Осознание этого обстоятельства подвигло властные органы на установление ответственности за данное преступление для всех чиновников, независимо от того, к какому классу они относятся.

Указанные положения в дальнейшем нашли свое отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. [5]. Согласно его установлениям, взятка могла быть дана не только за выполнение (т. е. за действие), но и за невыполнение определенного действия (т. е. за бездействие) по службе. Наказание при этом, по сравнению с первыми декретами, было сокращено и предусматривало лишение свободы на срок до 5 лет с конфискацией имущества либо без нее. Но при наличии отягчающих обстоятельств срок наказания не мог быть ниже 3 лет. Кроме того, к виновнику могла быть применена высшая мера наказания с конфискацией имущества.

Следует заметить, что названный Кодекс содержал весьма разработанную систему положений о должностных преступлениях. В примечании к ст. 105 уже приводилось определение должностного лица. Однако в ст. 114 УК РСФСР, закрепляющей ответственность за получение взятки, в качестве субъекта преступления было названо не только должностное лицо, но и лицо, состоявшее на государственной, союзной, а также общественной работе [6, с. 8].

Что касается подходов к дифференциации ответственности, то квалифицирующих признаков устанавливалось четыре, а именно: ответственное положение должностного лица; нанесение или же возможное нанесение противоправным деянием ущерба государству; неоднократность получения взятки или же наличие судимости за данное преступление; вымогательство взятки.

Вместе с тем установление весьма суровых наказаний (вплоть до смертной казни) не способствовало укреплению законности в соответствующей сфере.

По оценке А.А. Герцензона, если принять взяточничество в 1922 г. за 100 %, то в 1923 г. этот показатель составлял 114 %, 1924 – 153, 1925 – 158 и лишь в 1926 г. упал до 115 % [7, с. 31].

Новый Уголовный кодекс РСФСР был принят в 1926 г. [8]. В нем впервые в отечественном праве содержалось положение о том, что субъектом получения взятки может являться исключительно должностное лицо.

Говоря о дифференциации ответственности, необходимо отметить, что отягчающих обстоятельств стало три, а именно: ответственное положение лица, которое получило взятку; наличие судимости за это же преступление или неоднократность получения взятки; вымогательство. Таким образом, квалифицированный состав стал исключительно формальным по законодательной конструкции.

Что касается подходов к пенализации, то по части первой (получение взятки без отягчающих обстоятельств) наказание было даже немного сокращено и выражалось в лишении свободы на срок до двух лет. За получение взятки при наличии отягчающих обстоятельств лицо подлежало лишению свободы на срок от двух лет с возможным повышением наказания (в зависимости от тяжести деяния) вплоть до расстрела с конфискацией имущества. Но уже с ноября 1927 г. расстрел за получение взятки был отменен.

Новеллой в этом кодексе было положение о том, что лицо, виновное в получении взятки, ни при каких условиях не могло быть освобождено от уголовной ответственности за преступление.

В период установления тоталитарного государства в 1930-е гг. коррупция официально исчезла как общественное явление. Вместе с тем преступления, связанные со взяточничеством, совершались. Подтверждением тому выступают приказы Народного комиссариата юстиции РСФСР от 5 января и 29 апреля 1937 г. «О судебной практике по делам о должностных преступлениях» [9], запрещавшие судам осуждать за должностные злоупотребления рядовых рабочих и колхозников. Именно с этого нормативного акта начинается период отхода от расширительного толкования в определении понятия должностного лица.

Весьма широкое распространение взяточничество получает в период Великой Отечественной войны и после ее окончания. Пленум Верховного суда СССР в 1949 г. принял постановление, в котором были отмечены упущения в деятельности судов, указывалось на недостаточную решимость в борьбе с этим правонарушением и назначение излишне мягких наказаний за его совершение.

Для реализации необходимости совершенствования уголовного законодательства и приведения его в соответствие с изменившимися реалиями общественной жизни 27 октября 1960 г. был принят новый Уголовный кодекс РСФСР [10]. Из его текста следовало, что, по мнению государства, получение взятки представляет собой наиболее серьезный вид коррупционного преступления.

При этом отношение к данному преступлению осталось неизменным. Статья УК РСФСР была практически нерабочей, а статистика не отражала объективную ситуацию, которая сложилась в стране в рассматриваемый период. Следует сказать, что существенных дополнений в содержание рассматриваемой нормы УК РСФСР 1960 г. в первоначальной редакции не вносил, в последующем статья 173 была подвергнута неоднократным изменениям, которые касались вопросов наказания и дифференциации ответственности. Согласно ч. 1 первоначальной редакции ст. 173 УК РСФСР, получение взятки должностным лицом лично или через посредников за выполнение или невыполнение определенного действия наказывалось лишением свободы на срок до 5 лет. Однако в редакции, существовавшей накануне принятия УК РФ 1996 г., санкция ч. 1 ст. 173 предусматривала уже лишение свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества. В первоначальной редакции ч. 2 ст. 173 УКРСФСР получение взятки должностным лицом, занимавшим ответственное положение, или ранее имевшим судимость по данной статье, или вымогавшим взятку, наказывалось лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. В последней редакции (в соответствии с Законом РФ от 18 февраля 1993 г. [11]) часть 2 стала предусматривать ответственность за данное деяние, совершенное группой лиц, или неоднократно, или в крупном размере, и содержала в санкции наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет с конфискацией имущества. Часть 3, в которую в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» [12] трансформировалась бывшая часть 2, устанавливала ответственность за получение взятки должностным лицом, занимавшим ответственное положение, или ранее судившимся за взяточничество, или получившим взятку в особо крупном размере, и предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества.

Отмеченные изменения способствовали более детальной дифференциации уголовной ответственности за данное преступление в зависимости от степени общественной опасности, что свидетельствовало о желании законодателя ориентироваться на практическую реализацию принципа справедливости при назначении наказания. Все это видится неким элементом демократизации общества.

Таким образом, эволюция санкций за получение взятки в советский период свидетельствует об ужесточении подходов к пенализации этого деяния: если в УК РСФСР 1926 г. за него устанавливалось не менее 2 лет лишения свободы с конфискацией имущества, то УК РСФСР предусматривал ответственность вплоть до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Более того, до 1991 г. в случае если получателем взятки являлось должностное лицо, занимавшее ответственное положение, либо взятка была в особо крупном размере, подобное деяние каралось исключительной мерой наказания – смертной казнью. Такое усиление уголовной ответственности за получение взятки было осуществлено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» [13].

Подобное ужесточение уголовной ответственности было обусловлено ослаблением государственной власти и усилением коррупционных структур. Исследователи того времени отме- чают, что в коррупционных делах были замешаны как чиновники, так и работники правоохранительных и судебных органов, ввиду чего смертная казнь за получение взятки была вновь введена в 1962 г. [14, с. 29].

Тем не менее, несмотря на столь жесткие санкции, масштабы взяточничества были весьма значительными.

Следует заметить, что до начала 1980-х гг. тема взяточничества открыто не поднималась. Это явление представлялось как некий пережиток буржуазного общества, чуждый социалистическому строю, а его вредоносность явно недооценивалась [15]. Первым громким коррупционным делом советского периода ученые-исследователи называют дело фирмы «Океан». Из него было выделено Сочинско-Краснодарское дело, одним из обвиняемых по которому проходил первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС, член ЦК КПСС С. Медунов. С приходом к власти Ю. Андропова в 1983 г. борьба с должностными злоупотреблениями активизировалась. В частности, по делу Моспродторга был расстрелян директор Елисеевского гастронома Ю. Соколов [16, с. 25].

Итак, можно констатировать, что борьба со взяточничеством велась в течение всего периода существования Советского государства, в уголовном законодательстве эволюционировали подходы к дифференциации ответственности за это преступление и его пенализации. В основном они нашли отражение и в действующем УК РФ.

Ссылки:

• 1.    Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. № 3. С. 31–36.

• 2.    О взяточничестве : декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917–1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР. М., 1942. С. 487.

• 3.    О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распорядительных органах : декрет СНК РСФСР от 21 окт. 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. Управление делами Совнаркома СССР. М., 1943. С. 727.

• 4.  О борьбе со взяточничеством : декрет СНК РСФСР от 16 авг. 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 60. Ст. 421.

• 5.  О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР : постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. // Там же. 1922. № 15.

• 6.  Эстрин А.А. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 39–40. С. 8.

• 7.   История советского уголовного права / А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз и др. М., 1948. С. 131.

• 8.  О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 г. : постановление ВЦИК от 22 нояб. 1926 г. // СУ

  РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

• 9.    О судебной практике по делам о должностных преступлениях : приказ НКЮ РСФСР от 5 янв. 1937 г. // Советская юстиция. 1937. № 6.

• 10.    Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. [Электронный ресурс] : утв. Верховным Советом РСФСР 27 окт. 1960 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

• 11.    О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР «О милиции» : закон Российской Федерации от 18 февр. 1993 г. № 4510-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 360.

• 12.    О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1986. № 23. Ст. 638.

• 13.    Об усилении уголовной ответственности за взяточничество : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февр. 1962 г. // Там же. 1962. № 8. Ст. 85.

• 14.    Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. М., 2001. С. 29.

• 15.    См.: Клим A.M.: 1) Взяточничество: криминологическая характеристика и предупреждение : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2013. С. 7 ; 2) История уголовной ответственности за взяточничество // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы : сб. науч. тр. / ред. А.В. Дулов. Минск, 2009. Вып. 1 (26). С. 43–53.

• 16.    Крюкова Н.И. Возникновение и история развития коррупции в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 12. С. 25–30.

Ст. 153.