Перевод статьи Брайанта Дж. Вуда "Завоевали ли израильтяне Иерихон? Новый взгляд на археологические свидетельства"

Hieromonk Kirill (Porubaev Filipp Viktorovich)

Master of Theology.

^b Translated from English after: Wood B. G. Did the Israelites Conquer Jericho? A New Look at the Archaeological Evidence // Biblical Archaeology Review. 1990. Vol. 16. № 2. P. 44–47, 49–54, 56–57. Translation and publication are personally permitted by B. G. Wood as the author of the article.

Биографическая справка (от переводчиков)

Брайант Дж. Вуд — специалист по ханаанской керамике позднего бронзового века; автор книги «Социология керамики в древней Палестине: керамическая промышленность и распространение керамического стиля в бронзовом и железном веках»c, а также многочисленных научных статей в области археологии. Являясь доктором наук в области археологии, преподавал в университетских колледжах, духовных семинариях и школах, много лет занимается редакторской деятельностью, руководит археологическими обществами и исследовательскими проектами. Обширная археологическая полевая работа доктора Вуда включает исследования и раскопки в северной части Иордании, в Телль-эль-Масхута (Египет), в Харувите на северном Синае, в Хирбет Нисе и Хирбет эль-Макатир (Израиль). В признание научных достижений археолога Б. Вуда его имя внесено во многие издания «Who’s Who», представляющие вниманию общественности выдающихся людей разных стран всего мира — профессионалов своего дела, ученых, исследователей.

Исследователь Б. Дж. Вуд широко известен своим анализом археологических результатов по Иерихону и, в частности по «Городу IV», допуская, что его разрушение произошло во времена Иисуса Навина, и относя датировку этого события примерно к 1400 году до Р. Х., что, по его мнению, вполне совместимо с библейской хронологией.

Повествование о завоевании израильтянами Иерихона (Нав 2–6) является одним из наиболее известных и любимых во всей Библии. Живое описание веры и победы

Ричард Новиц (Richard Nowitz) *

Телль эс-Султан , древний Иерихон. Изуродованный траншеями раскопок прошлого, впечатляющий холм простирается на переднем плане фотографии от края до края. Иерихон дважды уникален: как претендующий на звание самого древнего в мире города благодаря находящемуся здесь поселению эпохи неолита, датируемому 8000 г. до н. э., и как самый низкорасположенный город в мире вследствие своего расположения в большой рифтовой долине на высоте 670 футов [т. е. 204,22 м (прим. перев.) ] ниже уровня моря.

Хорошая обеспеченность водой, приятный климат и географическое расположение сделали Иерихон ключевой территорией древнего Ханаана. Каждый, кто захотел бы завоевать это центральное нагорье с востока, как это сделали, согласно библейскому описанию, Иисус Навин и израильтяне, должен был бы прежде завладеть Иерихоном.

Археологи на протяжении долгого времени вели дискуссию о том, действительно ли израильтяне завоевали Иерихон. Археолог Кэтлин Кеньон, занимавшаяся раскопками Иерихона в 1950-е гг., сделала вывод, что Иерихон был разрушен в XVI в. до н. э. и что в Телле эс-Султане не было окружённого стенами города, который Иисус Навин мог бы захватить. Однако всесторонний пересмотр в новом ключе данных Кеньон по Иерихону привел автора Брайанта Вуда к выводу, что окружённый стенами город существовал в Иерихоне вплоть до 1400 г. до н. э., когда был разрушен в результате завоевания, поразительно похожего на событие, описанное в Библии. В таком случае завоевание 1400 г. до н. э. может соответствовать хронологии, полученной на основании Библии. Эта дата, однако, является лет на 150–200 более ранней, чем время, когда, по мнению большинства исследователей, можно было бы обнаружить израильтян как народ, проживавший в Ханаане.

^c Wood B. G. The Sociology of Pottery in Ancient Palestine. The Ceramic Industry and the Diffusion of Ceramic Style in the Bronze and Iron Ages. Sheffield: Academic Press, 1990. 148 p.

являлось источником вдохновения для бесчисленных поколений читателей Священного Писания. Но действительно ли завоевание было таким, как описывает его Библия?

В нашем столетииd раскопки на этой территории проводились несколько раз. Основываясь на заключении последнего исследователя, британского археолога Кетлин Кеньон, большинство историков и библеистов с уверенностью ответили бы: «Нет, конечно, нет! Там не существовало города во времена, когда Иисус Навин предположительно завоевал его».

Примерно через 30 лет после раскопок, проведенных на этой площадке Кетлин Кеньон, — если быть точным, то 12 лет спустя после смерти Кеньон, — благодаря ее итоговому отчету детальные доказательства стали наконец-то доступными. Так что настало время по-новому посмотреть на материалы.

Древний Иерихон расположен на территории Телля эс-Султана, вблизи полноводного источника на западной окраине Иорданской долины, несколько севернее Мертвого Моря. Прекрасная обеспеченность данной территории водой и благоприятный климат (особенно зимой) сделали ее желанным местом для проживания сразу с возникновения оседлого образа жизни. Поселение периода неолита на этой территории появилось примерно за 8000 лет до н. э.e, что дает Иерихону право называться самым древним городом в мире. Находясь на уровне 670 футовf ниже уровня моря, он также является самым низкорасположенным городом в мире.

Эта территория имеет стратегически важное расположение. Иерихон открывает доступ в центральные районы Ханаана1. Любая военная сила, стремящаяся проникнуть с востока в центральную часть нагорья, неизбежно была вынуждена прежде всего захватить Иерихон. И именно это, согласно Библии (Нав 3:17), и сделали израильтяне.

После сорокалетнего странствования по Синайской пустыне израильтяне приготовились пересечь реку Иордан и войти в Землю Обетованную с территории, лежавшей напротив Иерихона. Однако, прежде чем переправиться через реку, Иисус Навин, израильский военачальник, отправил двух соглядатаев на разведку в город. Едва избежав пленения, лазутчики принесли важные сведения, полученные от Раав, блудницы, жившей внутри городской стены. Несмотря на то, что Иордан вышел из берегов в момент переправы израильтян, его воды были чудесным образом остановлены и израильтяне смогли переправиться «по суше». Затем они ежедневно обходили хорошо укрепленный город — семь раз в течение семи дней. На седьмой день при возглашении трубы из бараньего рога стены обрушились, израильтяне ворвались в город и предали его огню.

Важность Иерихона в библейской истории сделала его вторым, после Иерусалима, поселением на Святой Земле, которого коснулась кирка археологов. Первые задокументированные раскопки были предприняты в 1867 и 1868 годах известным британским инженером Чарльзом Уорреном2. Иерихон был одним из девяти теллей (или холмов), которые он раскопал в долине Иордана, пытаясь определить, какое происхождение они имели — естественное или искусственное. В Иерихоне он раскопал шесть вертикальных шахт и три траншеи. Основываясь на своих находках, Уоррен смог предложить ответ на вопрос, который на тот момент все еще оставался чрезвычайно важным:

Обобщая результаты, связанные с завершением этих раскопок, можно с уверенностью сказать, что эти холмы на всей территории имеют искусственное происхождение и что они, вероятно, являются остатками древних крепостей ³ .

Он ошибся относительно крепостей, но был совершенно прав, что эти холмы являлись древними руинами.

Брайант Вуд

Город IV в Иерихоне — город, который, и в этом согласны все исследователи, был беспощадно разрушен, — являлся укреплённым анклавом. Внешние защитные сооружения города состояли из каменной подпорной стены у основания телля, которая поддерживала высокую, покрытую толстым слоем обмазки насыпь. Над насыпью на вершине холма находилась стена из сырцовых кирпичей, служившая собственно городской стеной Иерихона. Примерное расположение этой стены обозначено пунктирной линией. В 1930-х гг. британский археолог Джон Гарстанг выполнил раскопки жилой зоны, обозначенной «А», непосредственно к востоку от непересыхающего родника, который снабжал город водой и который теперь наполняет построенный в наше время резервуар. (Значительная часть телля была разрушена, чтобы расчистить место для современной дороги.) Следы разрушения

Подпорная стена

Покрытая толстым слоем обмазки насыпь

Предположительная линия верхней стены

Современный резервуар

Современная дорога

огнем и датировка останков привели Гарстанга к заключению, что израильтяне действительно предали город огню около 1400 г. до н. э. — в соответствии с библейским повествованием.

Кетлин Кеньон, проводившая исследования в Иерихоне вслед за Гарстангом, осуществила раскопки области, обозначенной «В». Согласно её выводам, Иерихон был разрушен около 1550 г. до н. э. — на 150 лет раньше даты Гарстанга. Это разрушение, заключила она, произошло слишком рано, чтобы быть приписанным израильтянам. К тому времени, как израильтяне появились на сцене, утверждает она, в Иерихоне не было окружённого стенами города.

Первые крупные раскопки в Иерихоне проводились австро-германской экспедицией под руководством Эрнста Зеллина и Карла Ватцингера с 1907 по 1909 гг., а затем еще раз в 1911 г.4, т. е. до того, как была хорошо разработана основанная на анализе керамики хронология, и поэтому датировка, которую они предложили, была далеко не точной. Позднее, однако, Ватцингер, пересмотрел эту хронологию5, что до сих пор делает тщательно прорисованные ими планы и изображения в разрезе источником ценной информации6. Например, они отследили подпорную стену, датируемую периодом средней бронзы, вдоль основания телля на три четверти его длины, хотя и не вполне поняли сложности системы укреплений этого периода. И только после раскопок Кетлин Кеньон на этой территории в 1950-х годах удалось прояснить специфику этой подпорной стены, что показано ниже.

Пересмотрев датировки, Ватцингер пришел к выводу, что Иерихон не был заселен (а потому и не укреплен) в течение периода поздней бронзы (ок. 1550–1200 до н. э.) — времени, когда израильтяне впервые появились в Ханаане.

Британский археолог Джон Гарстанг подверг сомнению эти результаты и организовал собственную экспедицию с целью собрать дополнительные доказательства относительно датировки укреплений Иерихона7. Гарстанг был первым исследователем, который использовал на этой площадке современные методы, хотя по сегодняшним стандартам его работа все же представляла собой сырые результаты. Он производил

Зеллин и Ватцингер [Sellin and Watzinger , Jericho ]

Новый взгляд на «старые» раскопки. Эту фотографию сделали во время первых крупных раскопок в древнем Иерихоне, которые проводились под руководством Зеллина и Ватцингера.

В правом нижнем углу видна часть каменной подпорной стены, которая поднимается на высоту около 15 футов [т. е. 4,57 м (прим. перев.) ]; ее масштаб понятен благодаря человеку, находящемуся на фото у самого правого края. Подпорная стена окружала город у основания покатой земляной насыпи и обеспечивала первую линию обороны города на вершине склона (см. план). Сверху этой подпорной стены хорошо видна парапетная стена из сырцовых кирпичей. Позади парапета, в центре фотографии, находятся остатки домов внутри подпорной стены на вершине насыпи. Те же самые строения можно видеть на плане. Похоже, эти дома находились в «неблагополучной» части древнего Иерихона; их стены были довольно непрочными — всего в один кирпич толщиной. Автор Бр. Вуд предполагает, что Раав, блудница, которая помогла лазутчикам Иисуса Навина, могла жить в одном из этих домов на покатой насыпи между подпорной стеной, окружавшей основание холма, и городской стеной, окружавшей вершину телля.

раскопки с 1930 по 1936 год, сразу публикуя свои находки в серии предварительных отчетов8. Вторая мировая война не позволила Гарстангу опубликовать итоговый отчет о проделанной работе, однако после войны совместно с сыном он опубликовал известный отчет, в котором суммировал свои окончательные взгляды на Иерихон9.

Гарстанг раскопал разрушенную двойную городскую стену на вершине телля и датировал ее промежутком позднего XV и раннего XIV веков до н. э. (поздний бронзовый век). Он также раскопал жилую зону на юго-восточном склоне холма, которая, как он полагал, была частью защищенного двойной стеной города. Он назвал эту зону «Город IV». Эта зона была полностью разрушена в результате страшного пожара.

К выводу о том, что Город IV перестал существовать около 1400 г. до н. э., Гарстанг пришел, основываясь на керамике, обнаруженной среди обломков от разрушения, на факте наличия скарабеев в находящихся неподалеку могилах и на отсутствии микенской керамики. Он приписал это разрушение вторжению израильтян, и этот вопрос, по-видимому, представлялся ему решенным:

Одним словом, согласно всем материальным данным и согласно датировке, падение Иерихона произошло так, как оно описано в библейском повествовании. Наша аргументация, однако, построена только на материальных наблюдениях: стены обрушились, очевидно, вследствие толчков землетрясения, а город был уничтожен огнем около 1400 г. до Р. Х. Таковы основные факты, вытекающие из нашего исследования. Связь с Иисусом Навином и израильтянами всего лишь косвенная, но кажется убедительной и неопровержимой10.

Но был ли этот вопрос действительно решен? Едва ли. На самом деле, заключения Гарстанга вызвали острую полемику среди его коллег11. Через несколько лет, после того, как в области палестинской археологии были сделаны новые достижения, Гарстанг обратился к перспективному британскому археологу Кетлин Кеньон с просьбой пересмотреть результаты его работы и изложить их с учетом современных достижений. Выполнив его просьбу, Кеньон пришла к выводу, более-менее совпадавшему с тем, который получили Зеллин и Ватцингер двадцатью пятью годами ранее:

Зеллин и Ватцингер [Sellin and Watzinger , Jericho ]

Жизнь на краю. Этот план предлагает вид с высоты птичьего полета на раскопки Зеллина и Ват-цингера в северной оконечности телля. С правой стороны, обозначенной «Israelitische Böschungsmauer» (израильская подпорная стена), находится самое внешнее укрепление телля. Строения, показанные здесь, были построены на насыпи, которая поднималась непосредственно к городской стене Иерихона. Городская стена здесь не показана; она бы находилась недалеко от левой стороны этого плана.

Иерихон был разрушен в конце периода средней бронзы в середине XVI века до н. э. и оставался незаселенным в течение позднего бронзового века за исключением очень небольшой области, которая была заселена недолгое время в XIV веке до н. э.12 Не так уж много для прогресса в палестинской археологии!

Так как количество вопросов у критиков Кеньон росло, она возглавила еще одну экспедицию к руинам Телля эс-Султана, которая продлилась с 1952 по 1958 гг. Проведенные Кеньон раскопки ознаменовали начало новой эпохи в палестинской археологии. Она ввела скрупулезную технику стратиграфических раскопок, связанную с детальным анализом слоев грунта и обломков от разрушения и тщательной регистрацией границ квадратов раскопа, называемых межами13. Кеньон пришла к заключению, что ее полевые исследования подтверждают ее выводы, связанные с проведенным ею ранее пересмотром работ Гарстан-га. Двойная городская стена, которую Гарстанг связывал с вторжением израильтян ок. 1400 г. до н. э., датировалась, на самом деле, ранним бронзовым веком, примерно на 1000 лет раньше. Разрушение обнаруженного Гарстангом Города IV, которое он датировал ок. 1400 г. до н. э., произошло, согласно Кеньон, в конце среднего бронзового века, ок. 1550 г. до н. э.14

Если суммировать, то в эпоху позднего бронзового века в Иерихоне не существовало хорошо укрепленного города, который Иисус Навин мог бы захватить. Археологические данные оказались в противоречии с библейским повествованием — а по сути, опровергали его.

Вследствие выводов Кеньон Иерихон стал показательным примером тех сложностей, которые встречаются при попытке согласовать данные археологии с библейским повествованием о вооруженном захвате Ханаана. Исследователи в основном стали трактовать библейский рассказ почти как фольклорную и религиозную риторику. И в таком состоянии вопрос оставался в течение последних 25 летg.

Кеньон умерла в 1978 году, не увидев итоговой публикации о своих раскопках на телле. Ее выводы были изложены только в популярной книге, вышедшей за год до окончания ею полевых работ15, в серии предварительных отчетов16 и в разрозненных статьях. Подробные доказательства так никогда и не были представлены. Они стали доступны только в 1982 и 1983 годах, когда были опубликованы два тома, посвященные раскопанной на телле керамике17. Все это вместе с опубликованными в 1981 году18 стратиграфическими данными с раскопок дает возможность провести независимую оценку выводов Кеньон.

Я впервые заинтересовался Иерихоном, когда работал над моей докторской диссертацией, посвященной ханаанской керамике позднего бронзового века. Время от времени я пролистывал предварительные отчеты Гарстанга в поисках чего-нибудь g Т.е. 25 лет на момент издания статьи (1990 год). (Прим. перев.)

Джин Факлер (Gene Fackler)

Стены Иерихона разрушаются , когда землетрясение сотрясает большой рифт Иорданской долины. Внизу, городская каменная подпорная стена (крупные валуны) и на ней, сверху, парапетная стена из сырцовых кирпичей (более мелкие кирпичи) начинают обваливаться. Городская стена из сырцовых кирпичей на вершине телля (левый верхний угол) также раскалывается и рассыпается; землетрясение разрушает дома, построенные на земляной насыпи между нижней и верхней стенами. Груды обвалившихся кирпичей образуют неровные спуски, позволяющие захватчикам проникнуть в город, ставший смертельно уязвимым.

интересного. Меня заинтриговало большое количество раскопанной им керамики, которая, как оказалось, относилась к эпохе поздней бронзы I (ок. 1550–1400 гг. до н. э.). Это был именно тот период, который, как неоднократно утверждала Кеньон, отсутствовал в Иерихоне! Поскольку полевой работе Гарстанга не хватало точности, а его предварительные отчеты были, по сути, хаотичными, то было невозможно получить ясную картину стратиграфической последовательности в Иерихоне только на основе его работ. Выводы Кеньон, с другой стороны, не могли быть проверены по той причине, что ее работа оставалась неопубликованной.

Завершив диссертацию в 1985 году, я решил продолжить исследование этого вопроса, поскольку к этому времени отчеты по Иерихону были уже доступны.

Едва ли можно сомневаться, что Кеньон была права в датировке двойной стены на вершине телля ранним бронзовым веком. В этом она была права, а Гарстанг ошибался. Однако имеется серьезное сомнение относительно датирования ею разрушения жилой зоны города конца эпохи поздней бронзы (Город IV Гарстанга) концом эпохи средней бронзы (ок. 1550 г. до н. э.). Здесь, я полагаю, все-таки был прав Гарстанг!

Прежде чем объяснить, почему следует отдать предпочтение предложенной Гарстангом дате разрушения Города IV — ок. 1400 г. до н. э., в эпоху поздней бронзы, — а не дате Кеньон (конец эпохи средней бронзы), позвольте сказать несколько слов о методологии Кеньон.

Как я уже отмечал, Кеньон так и не опубликовала при жизни результаты полного исследования керамики последних фаз существования Города IV до его разрушения. Опубликованные после ее смерти итоговые отчеты по раскопкам отражают скрупулезную полевую работу Кеньон и содержат полное и детальное изложение результатов проведенных ею раскопок. Но в них просто излагаются сырые данные — без анализа и комментариев. Чтобы понять, как Кеньон пришла к своему выводу, нам необходимо собрать воедино разрозненные утверждения из различных публикаций. После этого становится ясно, что Кеньон основывает свое мнение почти исключительно на факте отсутствия керамики, импортированной с Кипра и распространенной в период поздней бронзы I (ок. 1550–1400 гг. до н. э.). Эту импортную кипрскую керамику до этого обнаруживали преимущественно в некоторых групповых захоронениях в Мегиддо, и Кеньон использовала эту керамику для построения своей типологии керамики для периода поздней бронзы I19. Несмотря на то, что и она упоминает некоторые типы местной керамики, бывшие в обиходе в этот период20, очевиден тот факт, что этим распространенным домашним предметам она уделила мало внимания, так как в последних фазах существования Города IV они появлялись регулярно. Ее невнимание к местной керамике особенно странно потому, что было раскопано значительное количество стратифицированной местной керамики для повседневного пользования из периода поздней бронзы I и эта керамика была доступна Кеньон для работы уже с самого начала проводимых ею раскопок в Иерихоне. Вместо этого, формулируя свои выводы о хронологии, Кеньон предпочла сделать акцент на импортной керамике и в результате пришла к следующему утверждению:

При анализе материала в свете наших современных знаний становится ясно, что имеет место абсолютная лакуна как в телле, так и в захоронениях [обнаруженных к северо-западу от телля] в период между ок. 1560 г. до Р. Х. и ок. 1400 г. до Р. Х.21

(Из периода после 1400 г. до н. э. она нашла строение жилого типа и связанные с ним хозяйственные постройки, которые датировала ок. 1325 г. до н. э. После этого территория оставалaсь заброшенной вплоть до XI века до н. э.)

Другими словами, анализ Кеньон основывался скорее на том, что не было обнаружено в Иерихоне, а не на том, что было обнаружено. Согласно Кеньон, Город IV, вероятно, был разрушен в конце эпохи средней бронзы (ок. 1550 г. до н. э.), потому что импортная кипрская керамика — характерная для следующего периода поздней бронзы I — не была обнаружена в Иерихоне.

Датировка уровней заселения в Иерихоне по отсутствию экзотической импортной керамики — которая была найдена главным образом в захоронениях в крупных городских центрах — является методологически необоснованной и, на самом деле, неприемлемой.

Кеньон брала материал для сравнения из крупных городов, таких как Мегиддо, расположенных на ключевых торговых путях вдалеке от Иерихона. Иерихон же, на их фоне, представляет собой небольшое поселение22 на весьма значительном расстоянии от основных торговых путей того времени.

Британская школа археологии в Иерусалиме

Следы разрушения Города IV в финальной фазе его существования наглядно свидетельствуют о бедствии, которое постигло Иерихон. «Разрушение было полным», — написала Кетлин Кеньон, работавшая в этом сегменте. Она обнаружила слой разрушения толщиной в ярд [т. е. 0,91 м (прим. перев.) ] или более по всей площади своих раскопок. Эти разрушения видны на фотографии в западной меже позади мерной палочки (межа — это боковая часть квадрата раскопа, оставленная для сохранения информации о страте этого квадрата). Оставшиеся от разрушения обломки были удалены везде, чтобы обнажить остатки разрушенного города. Наверху северной межи, верхний правый угол фото, находится эрозийный слой, состоящий из материалов, вымытых из более верхней части склона. Среди обломков, оставшихся от разрушений в северной меже, можно видеть остатки строения позднего XIV в. до н. э. В левой верхней части находится мощеная улица со ступенями (см. крупный план). Линия камней, проходящая от середины левого края фото к центру нижнего края, — это дренажная канава, которая располагалась под улицей, сохранившейся в верхней левой части. Сток был изначально покрыт камнями, но здесь дренажный желоб открыт в верхней части. Улица вела от вершины юго-восточного склона города к источнику, который находился на восточной стороне города. В настоящее время этот источник наполняет современный резервуар.

Более того, внимательное и комплексное изучение отчетов о раскопках Иерихона ясно показывает, что и Гарстанг, и Кеньон проводили раскопки в бедном квартале этого города, обнаружив там только очень простые жилища. Кеньон пишет относительно последней фазы существования Города IV:

Данная картина … характерна для простых сельских жителей. Нет ни малейшего намека на роскошь … Весьма вероятно, что Иерихон в это время был чем-то вроде тихой заводи, вдали от контактов с более богатыми областями, которые снабжались благодаря прибрежному положению23.

На каком же основании ожидать обнаружения экзотической импортной керамики в этом типе культурной среды?

Проблема усугублялась еще и тем, что Кеньон основывала свои выводы на очень ограниченной площади раскопок — два квадрата площадью 26 на 26 футовh. Аргумент от молчанияi всегда проблематичен, но аргумент Кеньон особенно слабо обоснован. Свою датировку она основывала на том факте, что не смогла обнаружить дорогую импортную керамику на небольшой площади раскопок в бедной части города, расположенного вдали от основных торговых путей!

Британская школа археологии в Иерусалиме

Не на необычную импортную керамику следовало бы обращать внимание, а на простую домашнюю, большое количество которой было обнаружено и Кеньон, и Гарстангом.

Крупный план мощеной улицы со ступенями , обнаруженной во время раскопок в Иерихоне. См. фотографию раскопок.

Кеньон продолжала связывать разрушение Города IV с изгнанием гиксосов из Египта ок. 1570 г. до н. э.24 Но такой метод анализа также имеет проблемы. Кеньон утверждала, что не только Город IV в Иерихоне, но и другие разрушенные города Палестины эпохи средней бронзы были уничтожены гиксоса-ми25; а если не гиксосами, то египтянами в последующих военных кампаниях, когда они преследовали спасающихся бегством гиксосов, изгнанных ими из Египта, где те некогда правили26. Однако мало смысла в предположении, что гиксосы разрушали те самые города, куда они бежали и в которых искали убежища. Что же касается египетских карательных кампаний вглубь Ханаана, то в имеющихся египетских литературных источниках нет текстовых свидетельств с указанием на то, что в преследовании гиксосов египтяне продвигались далее Шарухена в юго-западном

Ханаане. Более того, отсутствуют данные, указывающие на то, что египтяне когда-либо вели военные действия на юге Иорданской долины во времена XVIII династии — период египетской истории, следующий за правлением гиксосов. В те времена египтян интересовали торговые пути на средиземноморском побережье, в Изреель-ской долине реки Кишон и точечно далее на севере, но не в долине реки Иордан²⁷.

Более того, сам Иерихон предоставил доказательства, свидетельствующие против разрушения Города IV египтянами. Среди обгорелых обломков Города IV и Гарстанг, и Кеньон нашли большое количество складских сосудов, наполненных зерном, что указывало на наличие в городе, когда его настигла гибель, обильных h T.е. примерно 8 на 8 метров (26 футов = 7,92 метров; 1 метр = 3,28 фута). (Прим. перев.)

Фонд раскопок в Иерихоне

Художник (нижний левый угол) зарисовывает «на месте» кувшины для хранения зерна, найденные в Иерихоне. За один сезон раскопок среди обугленных остатков Города IV в общем было найдено шесть бушелей зерна [т. е. более 123 кг (прим. перев.) ], что дает важный ключ к пониманию того, как город погиб. Его конец не мог наступить в результате осады, так как она бы истощила городские запасы. Напротив, нападение, вероятно, произошло внезапно и вскоре после весенней жатвы — две решающие детали, которые соответствуют повествованию книги Иисуса Навина.

продовольственных запасов28. Это явно противоречит тому, что мы знаем о военной тактике египтян. Египтяне проводили свои кампании, как правило, незадолго

Британская школа археологии в Иерусалиме

до периода жатвы — в таких случаях в городах оставались минимальные продуктовые запасы; при этом сами египтяне, чтобы обеспечить свою армию питанием, могли использовать урожай прямо с полей; а то, что не требовалось для их собственных нужд, египтяне могли уничтожать, чем еще более осложняли положение местного населения. Это явно не соответствовало ситуации в Иерихоне.

И наконец, египтяне для захвата хорошо укрепленных городов, таких как Иерихон, использовали метод осады. Шарухен подвергался осаде египтян три года²⁹; осада Мегиддо длилась семь месяцев³⁰. Обильные продуктовые запасы в Иерихоне указывают на то, что он был взят не после длительной осады, а быстро; и произошло это не до сбора урожая, а уже после него³¹.

Так что Кеньон строит аргументы на зыбких основаниях и тогда, когда датирует разрушение Города IV концом среднего бронзового века (ок. 1550 г. до н. э.), и в случае, когда в своей исторической реконструкции приписывает разрушение Иерихона гиксосам или египтянам.

Давайте теперь посмотрим на данные, свидетельствующие в пользу вывода Гар-станга о том, что Город IV был разрушен ок. 1400 г. до н. э., в конце периода, называемого археологами эпохой поздней бронзы I. Четыре группы доказательств приводят к данному выводу: первая и наиболее важная — данные керамики; вторая — стратиграфические соображения; третья — информация, связанная со скарабеями; и четвертая — датировка методом радиоуглеродного анализа.

Я избавлю читателя от чисто профессиональной дискуссии о керамике Иерихона, но мы все же рассмотрим несколько керамических предметов из последней фазы существования Города IV — причем все они были раскопаны Кеньон.

Кувшин для хранения зерна , раскопанный в Иерихоне. См. фотографию кувшинов «с места» раскопок.

Кеньон [Kenyon, Jericho 4 (1): Jericho 5 (2–5)]

Типы керамики позднего бронзового века из Иерихона, раскопанные Кеньон. Простая круглая миска с концентрическими кругами на внутренней стороне (№ 2) особенно важна для датировки иерихонского Города IV, потому что такие миски использовались только короткий промежуток времени во второй половине XV века до н. э. Выпуклая, расширяющаяся к верху, килевидная (имеющая угол) миска с небольшим обжимом (№ 1), складской сосуд с простым загнутым краем (№ 3), горшок для готовки (№ 4) и кувшин для черпания (№ 5) — все они характерны для эпохи поздней бронзы.

По необъяснимой причине Кеньон игнорировала эти примеры распространенной местной керамики домашнего обихода в Иерихоне и вместо этого в обоснование своей датировки Города IV средним бронзовым веком положила отсутствие дорогой импортной кипрской керамики, которая датируется поздним бронзовым веком. Аргумент Кеньон состоял в том, что отсутствие этих видов керамики позднего бронзового века означает, что город должен был

быть разрушен в конце среднего бронзового века. Однако такие импортные предметы позднего бронзового века обычно находят в захоронениях больших городов или вдоль главных торговых маршрутов. Город IV Иерихона, по словам самой Кеньон, был «чем-то вроде тихой

заводи». Ей не следовало удивляться отсутствию кипрской импортной керамики в Иерихоне поздней бронзы. Ей следовало бы уделить больше внимания домашней керамической утвари местного производства, которую она как раз и обнаружила, и особенно потому, что в своих выводах она зависела от очень ограниченной площади раскопок в бедной части города — последнего места, где можно искать экзотические импортные предметы.

Для каждого, кто хорошо знаком с керамикой бронзового века, будет очевидно, что эти формы керамики принадлежат эпохе поздней бронзы I, а не эпохе средней бронзы. В частности, горшок для готовки еды с внутренней кромкой был обнаружен только в периоде поздней бронзы I32. Простая круглая миска с концентрическими кругами на внутренней стороне (№ 2 на рисунке) была в употреблении в Цисиордании ограниченный период времени, а именно последнюю часть позднего бронзового века I, вторую половину XV века до н. э.33 Выпуклые, расширяющиеся к верху килевидные (имеющие угол) миски с небольшим обжимом (№ 1), конические миски, складские сосуды с простым складчатым краем (№ 3), горшки для приготовления пищи с вывернутым наружу краем с бортиком (№ 4), кувшины для воды с нарисованными полосками и маленькие кувшины-черпаки (№ 5) — все они характерны для эпохи поздней бронзы. В отчетах о раскопках и Кеньон, и Гарстанга можно найти множество других примеров керамики этого типа34.

По иронии судьбы, Гарстанг обнаружил значительное количество керамики, которая была декорирована красной и черной краской и которая, похоже, была как раз импортной кипрской бихромной керамикой, той самой керамикой, которую искала и не нашла Кеньон! Кипрская бихромная керамика является одним из основных отличительных показателей заселенности территории в период поздней бронзы I. Во времена раскопок Гарстанга важность этого типа керамики еще не была признана, поэтому ее просто включали в публикации среди всех прочих декорированных керамических изделий и не выделяли в отдельную группу. Она была обнаружена в эрозионных слоях в восточной части телля и, очевидно, изначально принадлежала верхнему слою большой конструкции, которую Гарстанг обозначил как дворец. На момент раскопок сохранилась только часть восточной стены этого строения. По всей видимости, зона H на раскопках Кеньон была расположена слишком далеко

Брайант Вуд

Кипрская бихромная керамика — керамика, украшенная двумя цветами. Известная теперь как ключевой показатель заселенности в эпоху поздней бронзы, эта керамика, раскопанная Гарстангом в Иерихоне, является именно тем, что позднее безуспешно искала Кеньон. Эти черепки были найдены на восточной стороне телля, оказавшись там, вероятно, вследствие эрозии конструкции, находившейся на вершине склона. Во времена Гарстанга значение такой бихромной керамики еще не получило соответствующего признания и он не смог выделить её из других раскопанных им типов керамики. По воле судьбы Кеньон, хорошо знавшая о связи такой керамики с периодом поздней бронзы, проводила свои

раскопки слишком далеко к северу от эродирован ной части стока, чтобы найти бихромную керамику. Если бы она копала южнее или если бы она знала о находках Гарстанга, дискуссия о дате падения Иерихона могла бы пойти совсем в другом направлении: Кеньон могла бы датировать гибель Иерихона примерно 1400 г. до н. э. (как это сделал Гарстанг), а не 1500 г. до н. э., концом периода средней бронзы. Остаётся загадкой, почему Кеньон не изучила более внимательно находки Гарстанга.

к северу и не попала в зону стока из дворца; вследствие чего бихромная керамика не была обнаружена в квадратах раскопок Кеньон.

Теперь давайте взглянем на стратиграфию Города IV, которая соотносится с хронологией самым элементарным образом. Используя свои тщательные методы раскопок, Кеньон смогла идентифицировать большое количество различных фаз заселенности в Иерихоне во времена бронзового века. Фаза средней бронзы III, последний субпериод эпохи средней бронзы, длилась примерно с 1650 по 1550 гг. до н. э. Начало фазы средней бронзы III в Иерихоне может быть с полной уверенностью соотнесено с фазой 32 Кеньон35. Начиная с фазы 32 и вплоть до конца существования Города IV, Кеньон идентифицировала 20 различных архитектурных фаз с доказательствами того, что некоторые из этих фаз охватывали продолжительные периоды времени. В течение этих 20 фаз произошли три крупных и 12 менее значительных разрушений. Оборонительная башня перестраивалась четыре раза и один раз ремонтировалась, а вслед за ней и жилые строения — семь раз36. Если бы Кеньон была права в том, что Город IV был окончательно разрушен в конце периода средней бронзы (ок. 1550 г. до н. э.), то все эти 20 фаз должны были бы вместиться не более, чем в одну сотню лет (средняя бронза III). Маловероятно, что все эти события могли осуществиться примерно за 100 лет периода средней бронзы III37.

Следующим пунктом, имеющим важность для хронологии, является серия скарабеев, обнаруженных Гарстангом. Скарабеи — это небольшие египетские амулеты в форме жука с надписью на нижней стороне (иногда с именем фараона). Во время своих раскопок на кладбище к северо-западу от города Гарстанг извлек серию соотносящихся по времени египетских скарабеев, охватывающих период с XVIII века до н. э. (XIII династия) до начала XIV века до н. э. (XVIII династия). Скарабеи XVIII династии включают четыре именных императорских скарабея: один Хатшепсут (ок. 1503–1483 гг. до н. э.), один Тутмоса III (ок. 1504–1450 гг. до н. э.), два Аменхотепа III (ок. 1386–1349 гг. до н. э.), — а также одну печать Тутмоса III. Такая последовательная по времени серия скарабеев позволяет предположить, что кладбище активно использовалось вплоть до конца периода поздней бронзы I38.

Наконец, для радиоуглеродного анализа был взят один образец древесного угля из кусочка, обнаруженного среди обломков от разрушения последней стадии бронзового века. Он был датирован 1410 г. до н. э., плюс-минус 40 лет39, что подтверждало

Т. Сагив (T. Sagiv), Управление древностей Израиля

Три скарабея и печать, найденные на кладбище северо-западнее Иерихона. Скарабей — это маленький египетский амулет в форме жука, на нижней стороне которого высечена надпись — часто имя фараона. По часовой стрелке от левого верхнего скарабеи носят имена Тутмоса III (ок. 1504–1450 до Р. Х.), Аменхотепа III (ок. 1386–1349 до Р. Х.) и Хатшепсут (ок. 1503–1483 до Р. Х.), а в нижнем левом углу — обратная сторона печати Тутмоса III.

На кладбище возле Иерихона была обнаружена серия соотносящихся по времени египетских скарабеев с XVIII по XIV вв. до н. э., что противоречило утверждению Кеньон о том, что город был заброшен после 1550 г. до н. э.

мнение о датировке разрушения Города IV примерно концом периода поздней бронзы I, ок. 1400 г. до н. э.

Все эти данные указывают на то, что Город IV был разрушен ок. 1400 г. до н. э., а не ок. 1550 г. до н. э., как утверждала Кеньон.

Если Иерихон не был разрушен гиксосами и если его не разрушили египтяне, то кто же тогда это сделал? Единственным дошедшим до нас письменным свидетельством об истории Иерихона в эпоху поздней бронзы является еврейская Библия.

Когда мы сравниваем археологические свидетельства из Иерихона с библейским повествованием, описывающим разрушение Иерихона израильтянами, мы находим весьма поразительное сходство.

Для начала, несколько слов о переходе израильтян через реку Иордан. Библия описывает переход через реку Иордан живым и очень точным языком:

Вода, текущая сверху, остановилась и стала стеною на весьма большое расстояние, до города Адама, который подле Цартана; а текущая в море равнины, в море Соленое, ушла и иссякла. И народ переходил против Иерихона (Нав 3:16–17).

Поток Иордана, очевидно, был остановлен у Адама (современная Дамия) примерно в 18 милях вверх по течению от брода напротив Иерихона. Как это могло произойти? Историки и исследователи Библии были сосредоточены на «чудесном» характере этого явления, уделяя мало внимания сейсмологии южной части долины Иордана. На самом деле, остановка Иордана происходила несколько раз в недавней зафиксированной истории. Иерихон расположен в рифтовой долине, в нестабильном регионе, где часто происходят землетрясения. Геофизик Амос Нур из Стэндфордского университета изучил хорошо задокументированные землетрясения этой области, пытаясь найти способы их предсказания. Он отметил несколько землетрясений, которые вызвали явления весьма схожие с тем, что описано в книге Иисуса Навина:

Сегодня Адам — это Дамия, место, где произошли 1927 грязевых оползней, которые перекрывают течение Иордана. Такие перекрывания, длящиеся обычно один или два дня, были также зафиксированы в 1906, 1834, 1546, 1267 и 1160 гг. после Р. Х.40

Оползень 1267 года н. э. был зафиксирован арабским историком Новаири (Nowairi). Он пишет, что большой холм на западной стороне Иордана, в Дамии, упал в реку, перегородив ее. Поток воды к югу от Дамии прекратился на 16 часов. В результате землетрясения 1927 года часть утеса высотой 150 футовj обрушилась в Иордан около брода в Дамии, заблокировав реку примерно на 21 час41.

^j Т.е. 45,72 м. (Прим. перев.)

Так что остановка течения Иордана, как она описана в Библии, не является такой уж вымышленной, как могло бы показаться на первый взгляд.

Иерихон, конечно, известен как город, в котором рухнули стены. Как мы видели, согласно Кеньон, в эпоху поздней бронзы города здесь не было и, следовательно, не было в то время и городских стен, которые могли бы рухнуть. Я полагаю, тем не менее, что данные указывают на то, что изученный Кеньон город эпохи средней бронзы продолжал существовать в начале эпохи поздней бронзы и не был разрушен вплоть до ок. 1400 г. до н. э. (в конце периода поздней бронзы I). Эту точку зрения все время поддерживал Гарстанг. Если это мнение правильно, то в начале эпохи поздней бронзы в Иерихоне существовал хорошо укрепленный город.

Кеньон и сама пришла к выводу, что Город IV имел впечатляющую систему укреплений. Однако устройство укреплений, входящих в оборонительную систему Иерихона, оставалось по сути не понятым, пока Кеньон не провела в Иерихоне тщательную стратиграфическую работу. Эта система укреплений состояла, прежде всего, из каменной подпорной стены высотой примерно 15 футовk, расположенной у основания холма. У северной окраины поселения все три археологические экспедиции в Иерихоне обнаружили остатки парапетной стены из сырцовых кирпичей прямо сверху подпорной стены (см. рисунок в разрезе). В одном месте она сохранилась до 8 футовl в высоту42. Вероятно, эта парапетная стена изначально окружала весь город.

Подпорная стена удерживала на месте массивную насыпь, или вал, из утрамбованной земли, покрытой толстым слоем обмазки. Эта земляная насыпь тянулась вплоть до вершины телля43. На насыпи находилась еще одна городская стена, относящаяся, как установлено, к более ранней фазе оборонительной системы, которая сохранилась только в одном месте телля. К сожалению, верхняя часть насыпи на остальной поверхности телля была уничтожена эрозией (или раскопками). Соответственно, верхняя стена, окружавшая Город IV в период, когда он был окончательно разрушен, не сохранилась до настоящего времени. Однако нижняя подпорная стена и бо́льшая часть насыпи все еще существуют и их можно увидеть.

Несмотря на тот факт, что область, где некогда стояла верхняя стена, не сохранилась, имеются невероятные, как может показаться, свидетельства того, что эта стена обвалилась и, говоря словами библейского повествования книги Иисуса Навина, «обрушилась до основания» (Нав 6:19). Опять же, доказательство вытекает из тщательных стратиграфических раскопок самой Кеньон и детального итогового отчета, который их описывает.

Кеньон выполнила три разреза вдоль городских насыпей — на севере, западе и юге. Во всех трех разрезах она довела свои раскопки до нижней подпорной стены; в западном же разрезе она даже вышла за пределы подпорной стены — в область с внешней стороны этой стены.

То, что Кеньон обнаружила за пределами подпорной стены в западном разрезе, было весьма поразительным. Там, снаружи подпорной стены, она нашла кирпичи из располагавшейся сверху городской стены, которая обвалилась. Предоставим Кеньон возможность описать это ее собственными словами (будет легче следовать за этим описанием, если вы обратитесь к рисунку со стратиграфическим разрезом):

Поверх наполнителя насыпи — к ней прилегала бордюрная стена [помечено KE в нижнем левом углу иллюстрации], во время существования которой все еще продолжали использовать вал [или насыпь] конца эпохи средней бронзы, — на [наружной] поверхности подпорной [стены] имелось несколько тип-лайнов^m. Первый

• ^k Т.е. 4,57 м. (Прим. перев.)

из них представлял собой массивный наполнитель из обрушившихся красных [сырцовых] кирпичей, которые были навалены почти до самого верха подпорной стены. Они [красные кирпичи] , вероятно, были материалом от стены на вершине вала » [курсив автора]⁴⁴.

Поверх того, что Кеньон описала как «основной коллапс», она обнаружила слой щебня, нанесенного вследствие более поздней эрозии45.

Говоря менее техническим языком, оказывается, что построенная из красных сырцовых кирпичей стена находилась или на вершине телля, как утверждает Кеньон, или непосредственно на подпорной стене, или на обоих, вплоть до окончательного разрушения Города IV. Красные сырцовые кирпичи обрушились вниз, упав на наружную подпорную стену у основания телля. Здесь они и остались лежать сваленными в кучу46.

Таким образом, по мнению Кеньон, кирпичи, сгрудившиеся по внешней стороне подпорной стены, были частью обрушившейся городской стены. Это — впечатляющее свидетельство о том, что стены Иерихона и в самом деле обвалились, как об этом говорится в Библии (см. реконструкцию на рисунке). Количество кирпичей, изображенных на поперечном сечении участка Кеньон (80 квадратных футовn), вполне соответствует верхней стене шириной 6.5 футовo и высотой 12 футовp.

Когда стена осела таким образом у основания телля, сами обрушившиеся сырцовые кирпичи образовали готовый спуск, который позволил атакующим преодолеть подпорную стену47. Согласно библейскому повествованию, окруживший город израильский «народ пошелq в город, каждый с своей стороны» (Нав 6:19). Отметим, что Библия говорит, что они пошли вверх в город.

Разрушение городской стены вполне могло быть результатом землетрясения, так как имеется достаточно данных об активности землетрясений в период конца существования Города IV48. И снова геофизик Амос Нур говорит:

Такое сочетание — разрушение Иерихона и остановка Иордана — настолько типично для землетрясений в этом регионе, что остается очень мало места для сомнений в реальности таких событий во времена Иисуса Навина49.

Теперь давайте обратимся к остаткам самого города. Один из наиболее интригующих вопросов в истории Иисуса Навина связан с расположением дома Раав. Нам известно, что крыша ее дома не имела никакой защиты сверху, потому что Раав спрятала лазутчиков в снопах льна, который там сушился (Нав 2:6). Кроме того, дом был пристроен к городской стене и этим облегчал бегство лазутчиков: «И спустила она их по веревке чрез окно, ибо дом ее был в городской стене, и она жила в стене» (Нав 2:15).

Зеллин и Ватцингер обнаружили несколько жилых помещений последней фазы существования Города IV на северной стороне телля⁵⁰. Они находились на нижних склонах насыпи, прямо внутри подпорной стены. Возможно, что Раав жила как раз в таком доме. Если так, то дом должен был находиться с внутренней стороны городской стены, то есть между подпорной стеной с парапетом из сырцовых кирпичей и верхней городской стеной у верхней части насыпи. Он также мог примыкать к подпорной стене, при этом окно сквозь парапетную стену выходило на каменную подпорную стену внизу. Построенные на насыпи дома, похоже, составляли бедный городской квартал, так как были сооружены из тонких стен толщиной всего в один кирпич.

Остатки Города IV последней фазы его существования на юго-восточном склоне прямо над источником также были обнаружены и Гарстангом, и Кеньон. То,

См. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. Перев. с англ. Г. А. Николаев. М.: Прогресс, 1990. С. 245. (Прим. перев.)

• ⁿ Т.е. 7,43 квадратных метров. (Прим. перев.)

• ^o Т.е. 1,98 м. (Прим. перев.)

• ^p Т.е. 3,66 м. (Прим. перев.)

• ^q Букв. с евр.: пошел вверх. (Прим. перев.)

  

Вверху: Кеньон [Kenyon, Jericho 3, Plate 236]

Внизу слева: Зеллин & Ватцингер [Sellin & Watzinger, Jericho ]

Внизу справа : Гарстанг [Garstang, PEFQS (1931)]

Иерихон в разрезе. Наверху — рисунок в разрезе, выполненный Кетлин Кеньон, представляет то, что она обнаружила в траншее, прокопанной сквозь западные укрепления города. Рисунок изображает раскоп так, как будто был сделан вертикальный срез части холма — что на самом деле и сделала её траншея — сквозь подпорную стену у основания телля и сквозь высокую земляную насыпь, которая поднималась к вершине телля. Пятнадцатифутовая [4,57 м (прим. перев.) ] подпорная стена у основания телля (серый цвет) была погребена под более поздними остатками. (См. фотографию внешней части этой стены.)

Все три раза во время раскопок в Иерихоне были обнаружены свидетельства — в разных точках вокруг телля — наличия парапетной стены из сырцовых кирпичей, расположенной на каменной подпорной стене. На рисунке Кеньон, также, как и на двух иллюстрациях под ним, принадлежащих Зеллину и Ватцингеру (слева) и Гарстангу (справа), серым цветом отмечены скат подпорной стены и находящаяся на ней сверху парапетная стена [лиловый цвет — в оригинале (прим. перев.) ].

На рисунке Кеньон покрытая толстым слоем обмазки земляная насыпь поднимается вверх (на рисунке — вправо) к вершине телля позади подпорной стены. Стена, окружающая город, некогда находилась на верхней части этой земляной насыпи вправо за рамками рисунка. Несмотря на то, что Кеньон обнаружила подпорную стену и земляную насыпь, она не нашла саму городскую стену на вершине телля. Но вот что поразительно — груда обвалившихся красных кирпичей (обведены чёрным пунктиром) [бледно-лиловый цвет — в оригинале (прим. перев.) ] находится с внешней стороны подпорной стены. Эти красные кирпичи почти наверняка обвалились с городской стены, располагавшейся сверху на телле, или с парапетной стены из сырцовых кирпичей, стоявшей на подпорной стене, или с обеих, как определила Кеньон. Автор статьи Дж. Вуд предполагает, что причиной обвала стены Иерихона было землетрясение — обычное явление в долине Иордана — которое не только сделало город обреченно беззащитным, но и предоставило массам израильтян, собравшимся у основания телля, удобный проход через подпорную стену прямо в Иерихон.

что они оба обнаружили, является очень показательным. Гарстанг раскопал большую территорию, около 115 футов на 165 футовr, которую назвал «зона дворцового склада»; Кеньон обнаружила остатки Города IV последней фазы его существования только в двух квадратах раскопок (H II и H III). Результаты раскопок показывают, что Город IV был основательно разрушен сильным пожаром51, вследствие которого по всей площади раскопок остался слой обломков от разрушения толщиной в ярдs или более52. И снова предоставим Кеньон возможность самой описать эту катастрофу:

Разрушение было полным. Вследствие пожара стены и полы стали красными и черными, а каждая комната была заполнена упавшими кирпичами, балками и домашней утварью; в большинстве комнат эти упавшие обломки сильно обгорели, но падение стен восточных комнат, похоже, произошло до того, как они были повреждены огнем53.

Последнее наблюдение в этой цитате предполагает, что землетрясение предшествовало пожару.

Можно сравнить это описание с библейским повествованием. Согласно Библии, после того, как израильтяне получили доступ к городу, они «сожгли огнем» «город и все, что в нем» (Нав 6:23). Короче говоря, после падения стен — возможно, в результате землетрясения — город был предан огню.

Помимо керамики, в наибольшем количестве из всего обнаруженного в городе было зерно. Как отмечалось выше, и Гарстанг, и Кеньон обнаружили большие запасы

Британская школа археологии в Иерусалиме

Внешняя сторона подпорной стены у основания телля. См. рисунки сечения.

зерна, хранящегося в подвальных помещениях домов54. На своей ограниченной территории раскопок Кеньон обнаружила шесть бушелейt зерна за один сезон55! Этот случай уникален в анналах палестинской археологии. Один или два кувшина, может быть, и можно было обнаружить, но найти такое большое количество зерна — исключительный случай. Какие же выводы можно сделать из этого необычного обстоятельства?

Зерно было очень ценным продуктом потребления в древности. Запасы заготовленного после жатвы зерна обеспечивали пропитание до следующего урожая. Зерно действительно было настолько ценным, что его использовали как средство обмена.

Наличие в разрушенном городе таких запасов зерна полностью соответствует библейскому повествованию. Город пал не в результате изнурительной голодной осады, что было очень распространено в древние времена. Напротив, говорит нам Библия, Иерихон был разрушен всего лишь за семь дней (Нав 6:14, 19).

Победившие завоеватели обычно расхищали ценное зерно, как только захватывали город, что, конечно, никак r Т.е. примерно 35 м на 50 м. (Прим. перев.)

не соотносится с теми запасами зерна, которые были обнаружены в городе. Однако в случае с Иерихоном израильтянам было сказано, что «город будет под заклятием, и все, что в нем — Господу», и им было приказано: «берегитесь заклятого» (Нав 6:16–17). Так что израильтянам было запрещено забирать какую-либо добычу из Иерихона56. Этим в принципе можно объяснить, почему так много зерна было оставлено и сожжено, когда Город IV настигла гибель.

Из факта наличия зерна можно сделать еще один вывод: город пал вскоре после жатвы, весной того же года. Именно в это время, согласно Библии, израильтяне атаковали Иерихон: Раав сушила свежесобранный лен на крыше своего дома (Нав 2:6); израильтяне как раз в период половодья во время жатвы переходили Иордан (Нав 3:15); и Пасху они праздновали непосредственно перед нападением на город (Нав 5:10).

Несмотря на мое несогласие с основным выводом Кеньон, я, тем не менее, восхищаюсь ее тщательной и кропотливой полевой работой. Именно она внесла порядок в запутанную стратиграфическую картину в Иерихоне. Однако, свои скрупулезные методы раскопок и детальные отчеты о находках она не перенесла на свою аналитическую работу. При критическом анализе данных обнаруживается отсутствие оснований для ее утверждения о том, что Город IV был разрушен гиксосами или египтянами в середине XVI века до н. э. Керамика, соображения относительно стратиграфии, данные по скарабеям и датировка по радиоуглеродному анализу — все это указывает на разрушение города примерно в конце периода поздней бронзы I, ок. 1400 г. до н. э. Изначальная, предложенная Гарстангом для этого события, дата оказывается правильной!

Было ли это разрушение делом рук израильтян? Существенное значение в данном случае имеет корреляция между данными археологии и библейским повествованием:

• •    Город был хорошо укреплен (Нав 2:5, 7, 15; 6:4, 19).

• •    Нападение произошло весной, сразу после периода жатвы (Нав 2:6, 3:15, 5:10).

• •    Жители не имели возможности спастись бегством, захватив с собой продовольствие (Нав 5:16).

• •    Осада была кратковременной (Нав 6:14).

• •    Стены были уничтожены до основания, возможно, вследствие землетрясения (Нав 6:19).

• •    Город не подвергся разграблению (Нав 6:16–17).

• •    Город был сожжен (Нав 6:23).

Остается одна основная проблема: дата — 1400 г. до н. э. Большинство исследователей будет отвергать возможность того, что израильтяне разрушили Иерихон ок. 1400 г. до н. э., в силу убежденности, что Израиль появился в Ханаане только через примерно 150–200 лет, в конце периода поздней бронзы II.

Меньшинство исследователей согласно с библейской хронологией, которая датирует вхождение израильтян в Ханаан примерно 1400 годом до н. э. Полемика между сторонниками этих двух точек зрения уже хорошо знакома читателям журнала «Обзор библейской археологии» (BAR)u.

Недавно, однако, появились на свет новые данные, указывающие на то, что Израиль проживал в Ханаане на протяжении периода поздней бронзы IIv. Появление новых данных и переосмысление старых, несомненно, потребует переоценки существующих теорий относительно даты и характера появления Израиля в Ханаане.

Данная статья является пересмотренной и дополненной версией доклада, представленного Археологическому обществу Ближнего Востока (Духовная Семинария Гордон-Конуэлла, Южный Гамильтон, Массачусетс) 4 декабря, 1987 г.

^u См. John J. Bimson and David Livingston, «Redating the Exodus», BAR 13:05; Baruch Halpern, «Radical Exodus Redating Fatally Flawed», BAR 13:06; John J. Bimson, «A Reply to Baruch Halpern», BAR 14:04, и Manfred Bietak, «Contra Bimson, Bietak Says Late Bronze Age Cannot Begin as Late as 1400 B. C.», BAR 14:04.

• ¹    См. James M. Monson, «Climbing into Canaan», Bible Times 1 (1988), pp. 8–21.

• ²    Работа Уо́ррена 1867 года описана в: Charles Warren, Underground Jerusalem (London: Richard Bentley & Son, 1876), pp. 164–189. Результаты экспедиции 1868 года были впервые опубликованы в 1869 году в отчете перед членами Палестинского исследовательского фонда (Palestine Exploration Fund, сокр. PEF), изданном малым тиражом и без названия. Этот отчет находится в библиотеке PEF в Лондоне в переплетенном в один том виде под названием Palestine Exploration Fund Proceedings and Notes , 1865–1869. О находках Уоррена говорится на страницах 14–16 более обширного отчёта о путешествии вверх по Иордану в феврале-марте 1868 года, когда проводились раскопы шахт в районе Иерихона и ещё восьми близлежащих теллей. Отчет о проделанной в 1868 году работе был перепечатан в Underground Jerusalem , pp. 192–197 и в The Survey of Western Palestine, Vol. III, К. Р. Кондером и Г. Г. Китченером (C. R. Conder and H. H. Kitchener) (London: Committee of the PEF, 1883), сс. 224–226. Отчеты Уоррена некорректно цитировались следующими исследователями: Джоном Гарстангом («Jericho: City and Necropolis», с. 3, см. сноску 8), Кетлин Кеньон (с. xxiii в Jericho 3 , см. сноску 18) и Петром Бьенковски (с. 189 в Jericho in the Late Bronze Age [Warminster, UK: Aris & Phillips, 1986]).

• ³    Underground Jerusalem , p. 196.

• ⁴    Ernst Sellin and Carl Watzinger, Jericho: Die Ergebnisse der Ausgrabungen (Jericho) (Leipzig: J. C. Hinrichs, 1913).

• ⁵    Watzinger, «Zur Chronologie der Schichten von Jericho», Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gessellschaft 80 (1926), pp. 131–136.

• ⁶    См. David Ussishkin, «Notes on the Fortifications of the Middle Bronze II Period at Jericho and Shechem», Bulletin of the American Schools of Oriental Research (BASOR) 276 (1989), в печати.

• ⁷    John Garstang, «The Date of the Destruction of Jericho», Palestine Exploration Fund Quarterly Statement (PEFQS) 1927, pp. 96–100; «Jericho: Sir Charles Marston’s Expedition of 1930», PEFQS 1930, pp. 123–125; «A Third Season at Jericho», PEFQS 1932, p. 149; «Jericho and the Biblical Story», in Wonders of the Past , ed. J. A. Hammerton (New York: Wise, 1937), p. 1216.

• ⁸    John Garstang, «Jericho: City and Necropolis», University of Liverpool Annuals of Archaeology and Anthropology (LAAA) 19 (1932), pp. 3–22, 35–54; LAAA 20 (1933), pp. 3–42; LAAA 21 (1934), pp. 19–136; LAAA 22 (1935), pp. 143–184; LAAA 23 (1936), pp. 67–76.

• ⁹    John Garstang and J. B. E. Garstang, The Story of Jericho (London: Marshall, Morgan and Scott, rev. ed., 1948).

• ¹⁰    John Garstang, « Jericho and the Biblical Story », p. 1222.

• ¹¹    Например, Louis Hugues Vincent, «The Chronology of Jericho», PEFQS 1931, pp. 104–105, и «A travers les fouilles palestineennes II. Jericho et sa chronologie», Revue Biblique 44 (1935), pp. 583–605; Alan Rowe (with John Garstang), «The Ruins of Jericho», PEFQS 1936, p. 170; William F. Albright, «The Israelite Conquest of Canaan in the Light of Archaeology», BASOR 74 (1939), pp. 18–20; и G. Ernest Wright, «Epic of Conquest», Biblical Archaeologist 3 (1940), pp. 35–36.

• ¹²    Kathleen M. Kenyon «Some Notes on the History of Jericho in the Second Millennium B. C.», Palestine Exploration Quarterly (PEQ) 1951, pp. 101–138.

• ¹³    Kenyon, Beginning in Archaeology (New York: Praeger, 3rd rev. ed., 1972).

• ¹⁴    Kenyon, Digging Up Jericho (London: Ernest Benn, 1957), p. 262; «Jericho», in Archaeology and Old Testament Study (AOTS) ed. D. Winton Thomas (Oxford: Clarendon, 1967), pp. 265–267; «Jericho», in Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land (EAEHL) , vol. 2, ed. Michael Avi-Yonah (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976), pp. 551, 564; The Bible in Recent Archaeology (Atlanta: John Knox, 1978), pp. 33–37.

• ¹⁵    Kenyon, Digging Up Jericho .

• ¹⁶    Kenyon, «British School of Archaeology in Jerusalem Excavations at Jericho 1952», PEQ 1952, pp. 4–6; «Excavations at Jericho 1952», PEQ 1952, pp. 62–82; «Excavations at Jericho, 1953», PEQ 1953, pp. 81–96; «Excavations at Jericho, 1954», PEQ 1954, pp. 45–63; «Excavations at Jericho, 1955», PEQ 1955, pp. 108–117; «Excavations at Jericho, 1956», PEQ 1956, pp. 67–82; «Excavations at Jericho, 1957–58», PEQ 1960, pp. 88–113.

• ¹⁷    Kenyon and Thomas A. Holland, Excavations at Jericho Volume 4: The Pottery Type Series and Other Finds (Jericho 4) (London: British School of Archaeology in Jerusalem [BSAJ], 1982); и Excavations at Jericho Volume 5: The Pottery Phases of the Tell and Other Finds (Jericho 5) (London: BSAJ, 1983).

• ¹⁸    Excavations at Jericho, Vol. 3: The Architecture and Stratigraphy of the Tell (Jericho 3) , ed. Thomas A. Holland (London: BSAJ, 1981).

• ¹⁹    Kenyon, «The Middle and Late Bronze Age Strata at Megiddo», Levant 1 (1969), pp. 50–51; «Palestine in the Time of the Eighteenth Dynasty», in Cambridge Ancient History (CAH3) , Vol. 2.1, ed.

• I . E. S. Edwards et al. (Cambridge: The University Press, 3rd ed., 1973), pp. 528–29; Kenyon, Archaeology in the Holy Land (New York: Norton, 4th ed., 1979), pp. 182–183.

• ²⁰    Kenyon, «The Middle and Late Bronze Age Strata», p. 51; «Palestine in the Time of the Eighteenth Dynasty», pp. 528–529; Archaeology in the Holy Land , p. 182.

• ²¹    Kenyon, Archaeology in the Holy Land , p. 182.

• ²²    Территория внутри городской стены изначально имела площадь около 5–6 акров [2–2,4 га — Прим. перев. ] (John Garstang, «The Walls of Jericho. The Marston-Melchett Expedition of 1931», PEFQS 1931, p. 186; «Jericho: City and Necropolis», LAAA 19, p. 3), в то время как вся территория, включая систему укреплений, была примерно в два раза больше или, говоря иначе, имела площадь 10–12 акров [4–4,9 га (прим. перев.) ] (John Garstang, «The Walls of Jericho», p. 187, и «Jericho: City and Necropolis», LAAA 19, p. 3; Kenyon, «Jericho», EAEHL , p. 550 [4 гектара = 9.9 акров]). Маген Броши и Рам Гофна приводят размер селения в 1,5 гектара (3,7 акра; Broshi and Gophna, «Middle Bronze Age II Palestine: Its Settlements and Population», BASOR 261 [1986], Table 4), но это, несомненно, предполагаемый размер селения в его нынешнем состоянии. Значительная часть телля была уничтожена при постройке резервуара и современной дороги.

• ²³    Kenyon, «Jericho», AOTS , p. 271.

• ²⁴    Kenyon, «Palestine in the Middle Bronze Age», in CAH 3 , pp. 92–93; «Jericho», EAEHL , p. 563.

• ²⁵    Kenyon, «Jericho», AOTS , p. 272; «Palestine in the Time of the Eighteenth Dynasty», CAH 3 , p. 528.

• ²⁶    Kenyon, Digging Up Jericho , p. 229; «Palestine in the Time of the Eighteenth Dynasty», CAH 3 , p. 528; Archaeology in the Holy Land , pp. 177, 180.

• ²⁷    James Hoffmeier, «Reconsidering Egypt’s Part in the Termination of the Middle Bronze Age in Palestine», Levant 21 (1989), pp. 181–193.

• ²⁸    John Garstang, «The Walls of Jericho. The Marston-Melchett Expedition», pp. 193–194; «Jericho: City and Necropolis», LAAA 21, 123, 128, 129; «The Fall of Bronze Age Jericho», p. 66; «Jericho and the Biblical Story», p. 1218. Kenyon, Archaeology in the Holy Land , p. 171; Jericho 3, pp. 369–370; Digging Up Jericho , p. 230.

• ²⁹    J. A. Wilson, «Egyptian Historical Texts», Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament (ANET) , ed. James B. Pritchard (Princeton, NJ: Princeton University Press, 3rd ed., 1969), p. 233.

• ³⁰    Wilson, «Egyptian Historical Texts», p. 238.

• ³¹    John Garstang, «The Walls of Jericho», pp. 193–194.

• ³²    Yigael Yadin et al., Hazor I, An Account of the First Season of Excavations , 1955 (Jerusalem: Magnes, 1958), p. 104; Ruth Amiran, Ancient Pottery of the Holy Land (Pottery) (Jerusalem: Masada, 1969), p. 135.

• ³³    Гарстанг признал важность этой миски для хронологии и корректно датировал её XV веком до н. э. («Jericho: City and Necropolis», LAAA 21, p. 121). Такой тип миски распространен в страте XVII Ашдода (Moshe Dothan, Ashdod 2–3: The Second and Third Seasons of Excavations, 1963, 1965, Antiqot 9–10 [English Series, 1971], p. 81) и страте 2 Хацора (Yadin et al., Hazor 2: An Account of the Second Season of Excavations, 1956 [Jerusalem: Magnes, 1960], p. 94; Yadin, Hazor: The Head of All Those Kingdoms, Schweich Lectures of the British Academy, 1970 [London: Oxford Univ. Press, 1972], p. 32).

• ³⁴    Данные об основной части керамики с телля Гарстанга остаются неопубликованными. Она была распределена по оказывающим ему поддержку музеям и учреждениям в Британии и Европе. Самой крупной коллекцией обладает учреждение, где Гарстанг преподавал — Университет Ливерпуля. Я изучил известные коллекции и обнаружил дополнительные примеры керамических форм эпохи поздней бронзы I.

Я бы хотел выразить глубокую благодарность Анни Кобе (Annie Caubet), главному хранителю, Мариель Пик (Marielle Pic) и Патрику Пуйс-сегюр (Patrick Pouys-segur) из отдела восточных древностей (Dépt. des Antiquitiés Orientales) Лувра за их любезную помощь в создании необходимых условий для моих исследований материалов по Иерихону из их коллекций. Средства на поездки для этих исследований были собраны благодаря поддержке Национального фонда гуманитарных грантов (National Endowment for the Humanities grant), а также благодаря щедрым пожертвованиям членов и друзей Ассоциации библейских исследований (Assoc. for Biblical Research, Willow Grove, PA.).

• ³⁵    Горшки с вывернутым наружу краем и скошенной внешней кромкой и керамика «шоколад на белом» начинают регулярно появляться в эту фазу ( Jericho 4 , figs. 104:3; 105:4, 18; Jericho 5 , figs. 168:1, 9, 15; 169:6). Они также характерны для периода средней бронзы III (Lawrence E. Toombs and Wright, «The Fourth Campaign at Balatah [Shechem]», BASOR 169 [1963], p. 51; Amiran, Pottery , pp. 158–159; Joe D. Seger, «Two Pottery Groups of Middle Bronze Shechem», in Wright, Shechem: Biography of a Biblical City [New York: McGraw-Hill, 1965], p. 236; Seger, «The Middle Bronze II C Date

  of the East Gate at Shechem», Levant 6 [1974], pp. 123, 130; J. B. Hennesy, «Chocolate-on-White Ware at Pella», Palestine in the Bronze and Iron Ages: Papers in Honour of Olga Tufnell , ed. Jonathan N. Tubb (London: Institute of Archaeology, 1985]).)

• ³⁶    Kenyon, Jericho 3 , pp. 354–370.

• ³⁷    Основываясь на данных керамики, я бы предложил перенести фазы с 44 по 52 в период поздней бронзы I.

• ³⁸    Garstang and Garstang, The Story of Jericho , p. 126.

• ³⁹    Kenyon, Jericho 5 , p. 763, образец BM-1790.

• ⁴⁰    Amos Nur, процитированный в «The Stanford Earth Scientist», раздел из Stanford Observer (Stanford Univ. News Service) November 1988, p. 5.

• ⁴¹    Garstang and Garstang, The Story of Jericho , pp. 139–140; John Garstang Joshua, Judges (reprinted Grand Rapids, MI: Kregel, 1978), pp. 136–137.

• ⁴²    Sellin and Watzinger, Jericho , p. 58.

• ⁴³    Кеньон нашла фундамент этой стены в первой из трех фаз системы защитных укреплений. Он было около 7 футов [т. е. 2,13 м (прим. перев.) ] в ширину, и она смогла отследить его на длину примерно 16 футов [т. е. 4,88 м (прим. перев.) ]. ( Digging Up Jericho , p. 216; Jericho 3 , pp. 374–375).

• ⁴⁴    Kenyon, Jericho 3 , p. 110. Также возможно, что эти кирпичи обрушились из парапетной стены сверху каменной подпорной стены, если она существовала в этом месте.

• ⁴⁵    Kenyon, Jericho 3 , p. 110.

• ⁴⁶    Австро-Германская группа и Гарстанг также обнаружили свидетельства присутствия обрушившихся кирпичей у основания подпорной стены. (Sellin and Watzinger, Jericho Abb . [Figure] 35.6; John Garstang, «Jericho: Sir Charles Marston’s Expedition», p. 128).

• ⁴⁷    Я благодарен Уильяму Х. Шеа (William H. Shea) за это замечание.

• ⁴⁸    John Garstang, «Jericho: City and Necropolis», LAAA 21, pp. 105, 126; «The Fall of Bronze Age Jericho», PEFQS 1935, p. 67; «Jericho and the Biblical Story», p. 1219; Garstang and Garstang, The Story of Jericho , pp. 122–123; Kenyon, Jericho 3 , p. 370.

• ⁴⁹    Нур, процитированный в «The Stanford Earth Scientist», p. 5.

• ⁵⁰    Sellin and Watzinger, Jericho , Taf. (Plan) III.

• ⁵¹    John Garstang, «The Walls of Jericho. The Marston-Melchett Expedition», p. 192; «Jericho: City and Necropolis», LAAA 21, pp. 122–123 «The Fall of Bronze Age Jericho», p. 68; «Jericho and the Biblical Story», p. 1220; Garstang and Garstang, The Story of Jericho , p. 123. Kenyon, Digging Up Jericho , p. 232; Archaeology in the Holy Land , pp. 171, 181–182; Jericho 3 , pp. 368–370.

• ⁵²    Ясно, что разрушение распространялось за пределы зоны раскопок, так как эрозионные остатки с вершины склона были окрашены в коричневый, черный и красный цвет в соответствии с тем обгоревшим материалом, который они содержали. (Kenyon, Archaeology in the Holy Land , p. 182).

• ⁵³    Kenyon, Jericho 3 , p. 370.

• ⁵⁴    John Garstang, «The Walls of Jericho. The Marston-Melchett Expedition», pp. 193–194; «Jericho: City and Necropolis», LAAA 21, 123, 128, 129; «The Fall of Bronze Age Jericho», p. 66; «Jericho and the Biblical Story», p. 1218. Kenyon, Archaeology in the Holy Land , p. 171; Jericho 3 , pp. 369–370.

• ⁵⁵    Kenyon, Digging Up Jericho , p. 230.

• ⁵⁶    Я обязан Дэвиду Дорсей (David Dorsey) тем, что он обратил мое внимание на этот запрет.