Персональный познавательный стиль студента: структура и диагностика

В когнитивной психологии последних десятилетий намечен переход от изучения общих закономерностей памяти, внимания, мышления человека к поиску более тонких индивидуальных различий между людьми в способах познания мира. При этом исследования индивидуальных особенностей восприятия, переработки, воспроизведения информации стали носить ярко выраженный стилевой подход. Причина понятна: термин «стиль» подчеркивает деятельностный характер познания, указывает на уникальные психические свойства, обеспечивающие результативность, успешность и субъективную удовлетворенность от процесса познания. Поэтому сегодня так активно изучаются когнитивные стили (индивидуально-своеобразные способы переработки информации), вводятся понятия «стили учения», «стили преподавания», «стили разрешения конфликтных ситуаций» и т. д.

Насколько разумно в педагогической практике использование такого разнообразия стилей? С точки зрения индивидуализации обучения применительно к конкретному студенту набор разнородных познавательных стилей эффективен только при условии интегрированного описания стилевого своеобразия обучающегося в виде обобщающего концепта. Таким концептом является понятие «персональный познавательный стиль».

В упрощенном виде персональный познавательный стиль — это индивидуально-своеобразный способ изучения реальности, формируемый человеком в течение всей жизни. Наукой доказано, что персональный познавательный стиль — многомерное (по своим проявлениям), иерархически упорядоченное (по уровням со-подчиненности стилей), гибкое (по своим возможностям) психическое образование, имеющее сложную структуру [1]. Подобно тому, как в процессе познания в соответствии с предпочитаемыми типами интеллекта человек в определенном порядке кодирует и перерабатывает информацию, решает проблемы, объясняет и преобразует окружающий мир, в структуре персонального познавательного стиля можно предположить аналогичную последовательность индивидуальных познавательных стилей:

• –    I уровень: типы интеллекта;

• –    II уровень: стили кодирования информации;

• –    III уровень: стили переработки информации (когнитивные стили);

• –    IV уровень: стили постановки и решения проблем (стили мышления);

• –    V уровень: эпистемологические стили (стили познавательного отношения к миру и самому себе).

Рассмотрим более подробно структуру персонального познавательного стиля.

I уровень. Типы интеллекта — согласно теории множественного интеллекта Г. Гарднера типы интеллекта, потенциально присущие в той или иной степени каждому человеку:

• –    вербальный (словесный);

• –    логический (математический);

• –    образный (пространственный);

• –    музыкальный;

• –    телесный (кинестетический);

• –    внутриличностный;

• –    межличностный (социальный);

• –    природный (интеллект естествоиспытателя);

• –    философский (экзистенциальный).

Г. Гарднер подчеркивает, что интеллект нельзя измерить тестом IQ; интеллект развивается; каждый человек умен своим умом. Философский интеллект, в силу своей универсальности, присутствует на всех уровнях персонального познавательного стиля. Диагностика типов интеллекта осуществляется по опроснику Т. Армстронга [2].

II уровень. Стили кодирования информации — это субъективные средства, с помощью которых в ментальном опыте человека воспроизводится окружающий мир. Впервые в работах Дж. Брунера субъективное представление информации было представлено в виде предметных действий, зрительных образов, языковых знаков. Сегодня чаще придерживаются позиции представителей нейролингвистического программирования, согласно которым выделяют следующие средства кодирования:

• –    визуальная (зрительная) репрезентативная система;

• –    аудиальная (слуховая) репрезентативная система;

• – кинестетическая (телесно ориентированная) репрезентативная система;

  – дискретно-дигитальная (словесно-логическая) дополнительная система кодирования информации [3, с. 46–49].

Ведущая (осуществляет поиск информации) и предпочитаемая (чаще всего используется для воспроизведения информации) репрезентативные системы в различных комбинациях позволяют с помощью модели ТОТЕ описывать пошаговую стратегию успешного выполнения сложных действий, приводящих к личному мастерству (Р. Дилтс подробно описал стратегии запоминания и грамотного письма, стратегии Аристотеля, Леонардо, Уолта Диснея и др.) [4].

Диагностика предпочитаемой репрезентативной системы осуществляется по тесту С. Ефремцевой.

III уровень. Стили переработки информации — индивидуально-своеобразные способы переработки информации (собственно когнитивные стили). Когнитивные стили были представлены в работах Дж. Брунера, Б. Ве-личковского, Р. Гарднера, В. Колги, А. Либина, М. Холодной и др. В работах Б. Боденхамера и М. Холла некоторые когнитивные стили были предложены в виде метапрограмм. Выделим некоторые когнитивные стили:

– полезависимость — поленезависимость (способность извлекать нужный аспект из неоднозначной ситуации, придерживаться независимости взглядов);

• –    общее — частное (умение использовать в рассуждениях дедукцию, индукцию, абдукцию);

• –    тождество — различие (умение придерживаться традиционных или новаторских методов и идей);

• –    крайние категории — континуум (умение мыслить в противоположных или «срединных» категориях);

• -    проницаемость — непроницаемость (способность быть открытым к идеям других людей);

• -    помехоустойчивость — помехонеустой-чивость (способность удерживать внимание на решении поставленных задач независимо от отвлекающих факторов);

• -    дискурсивность — интуитивность (способность мыслить логически или интуитивно);

• -    когнитивная простота — сложность (способность мыслить на основе упрощенной модели с ограниченным набором сведений или многомерной модели с множеством взаимосвязанных сторон);

• -    ригидный — гибкий познавательный контроль (умение переключаться с одних способов переработки информации на другие);

• -    сглаживание — заострение (способность запоминать, упрощая или заостряя детали материала);

• -    внешний — внутренний локус контроля (умение видеть причины удач/неудач в окружающих обстоятельствах или самом себе);

• -    лучший — худший сценарий мышления (способность мыслить в категориях возможностей или проблем).

Диагностика когнитивных стилей изложена в исследовании М. А. Холодной [1].

IV уровень. Стили постановки и решения проблем — это индивидуально-своеобразные способы выявления, формулирования и решения проблем. Разные авторы предлагают разные типовые подходы к решению проблем (Д. Богоявленская, Р. Стернберг и др.). Р. Брэмсон и А. Харрисон предлагают следующие стили постановки и решения проблем («стили мышления»):

• –    синтетический (способность на основе противоречий и парадоксов интегрировать оригинальные теории и подходы к решению проблем);

• –    идеалистический (способность на основе интуиции и идей объединять разные аспекты проблемы для достижения согласия между людьми);

• –    прагматический (способность на основе конъюнктуры и личного опыта подручными способами быстро решать проблемы с выгодой для себя и дела);

• –    аналитический (способность решать проблемы на основе всестороннего последовательного анализа проблемной ситуации с помощью релевантных методов и технологий);

• –    реалистический (способность на основе фактов и неустанного контроля последовательно корректировать проблему в сторону достижения разумного результата).

С точки зрения становления личности интересно отметить то, что у представителя каждого стиля мышления, помимо задачи решения познавательных проблем, есть свой экзистенциальный выбор, который необходимо сделать: у синтезатора это выбор между инфантильностью и ответственностью; у идеалиста — между ложными ожиданиями и реальностью; у прагматика — между расчетливым карьеризмом и бескорыстием; у аналитика — между интеллектуальным снобизмом и мудростью; у реалиста — между тотальным контролем и доверием. Для трансформации личности важно освоить другие стили мышления.

Диагностика стилей мышления осуществляется по тесту А. Алексеева — Л. Громовой [5].

V уровень. Эпистемологические стили — это индивидуально-своеобразные обобщенные формы познавательного отношения к окружающему миру и самому себе. Дж. Ройс включает в «психоэпистемологический профиль» личности: эмпиризм, рационализм, метафоризм. Ч. Носал в качестве обобщенных форм познавательного отношения к окружающему миру и самому себе выделяет: «тип разума с фрагментарно-логической ориентацией; тип разума, направленный на поиск сходства; тип разума, ориентированный на конструктивно-технические решения; тип разума с рефлексивно-медитативной направленностью » [1, с. 239].

Мы считаем наиболее практичным инструментом анализа эпистемологических стилей обучающихся классификацию психологических типов К. Юнга, усовершенствованную за счет идей информационного метаболизма такими авторами, как А. Аугустинавичюте, В. Гуленко, Г. Рейнин и др. [6].

В качестве оснований для своей типологии Юнг выделил 4 важных свойства психики: мышление (логические рассуждения), чувства (эмоциональные рассуждения), ощущение (восприятие с помощью органов чувств), интуицию (опора на бессознательный опыт). В усовершенствованном варианте типологии эти свойства психики обозначены как логика (способ логической интерпретации информации), этика (способ эмоциональной интерпретации информации), сенсорика (способ восприятия информации посредством ощущений), интуиция (способ восприятия информации посредством представлений). В сочетании с экстраверсией/ интроверсией (способами взаимодействия с информацией) эти свойства образуют устойчивые аспекты, присущие в той или иной степени каждому человеку:

• -    деловая логика (оценка целесообразности и оптимальности, понимание технологических процессов, организаторские способности);

• -    структурная логика (оценка логичности информации, анализ и систематизация, понимание формальных правил и объективных закономерностей);

• -    волевая сенсорика (восприятие материальных объектов и окружающего пространства, настойчивость, стремление к лидерству);

• -    сенсорика ощущений (восприятие ощущений, понимание физического состояния человека, стремление к комфорту);

• -    этика эмоций (понимание эмоционального состояния человека, управление настроением людей, выражение чувств и эмоций);

• -    этика отношений (оценка межличностных отношений, понимание моральных норм, дипломатия);

• -    интуиция возможностей (целостное восприятие мира, оценка потенциальных качеств и возможностей событий и людей, разнообразие вариантов);

• -    интуиция времени (понимание взаимосвязи времен, прогнозирование, оценка затрат времени, чувство своевременности).

У каждого человека одни аспекты развиты лучше ( например, деловая хватка и рассчитанный риск — у экстравертного логика, стремление к нравственным ценностям и неприятие манипуляций —у интровертного этика ), другие — хуже. Это объясняется тем, что аспекты в структуре типа информационного метаболизма (сокращенно ТИМ) распределяются в индивидуальном порядке по следующим позициям ( функциям ):

• –    базовая (по ней человек определяет смысл жизни и программу действий);

• -    творческая (по ней человек определяет способы реализации программы действий);

• -    ролевая (по ней человек адаптируется, старается казаться компетентным);

• -    болевая (по ней человек определяет свою точку наименьшего сопротивления);

• –    внушаемая (по ней человек воспринимает информацию некритично, ждет совета);

• -    активационная (по ней человек ориентируется на ближайшее окружение);

• –    наблюдательная (по ней человек ограничивает воздействие на себя);

• –    фоновая (по ней человек действует бессознательно, не задумываясь).

Базовая и творческая функции предопределяют ТИМ и, соответственно, характер познавательного отношения человека к миру и самому себе. Например, в случае сочетания интуиции возможностей (базовая функция) и структурной логики (творческая функция,) у интуитивно-логического экстраверта характер познавательного отношения к миру будет определяться стремлением к новизне, умением видеть перспективность, неприятием никаких ограничивающих рамок и авторитетов, желанием все подчинить логике и т. д.

Возрастная психология указывает, что в юношеском возрасте, когда происходят процессы профессионального становления и самоидентификации личности, именно базовая и творческая функции ТИМа получают свое динамичное развитие. В этот период дать обучающемуся ПОО ясное представление о его сильных и слабых сторонах личности, адаптационных возможностях и стратегиях ТИМа, основных мотивах личностного и профессионального развития; предпочитаемых стилях коммуникации и поведения в конфликтных ситуациях, особенностях интер-типных отношений, возможных направлениях для саморазвития, профориентации и дальнейшего трудоустройства было бы очень своевременно. Учитывая большой объем психолого-педагогического консультирования и диагностики, в ГБПОУ «Златоустовский педагогический колледж» такая работа с 2019 года ведется в рамках вариативной учебной дисциплины «Основы когнитивной психологии» (38 часов).

Диагностика эпистемологических стилей осуществляется по международному опроснику МBTI И. Майерс-Бриггс и цифровому тесту В. Мегедь — А. Овчарова [5].

Завершая обзор, как уже говорилось выше, многомерного по своим проявлениям, иерархического по уровням стилевого разнообразия персонального познавательного стиля, с достаточной долей вероятности отметим когерентность предложенной нами авторской модели «Взаимосвязи стилей на разных уровнях персонального познавательного стиля» (табл. 1).

Человек, конечно, не схема. Как отмечает М. Чиксентмихайи, мир усложняется, и «современному человеку ничего не остается делать, как становиться все более сложным и неповторимым» [7, с. 13].

Формирование персонального познавательного стиля студента — будущего учителя предполагает не только педагогическую работу по актуализации наличных познавательных стилей обучающегося, но и оказание помощи в освоении максимально возможного количества познавательных стилей вплоть до полного «размывания» индивидуальных познавательных стилей и предпочтений студента как таковых.

s м Ф й ф а ^ > S д S н о S о г S о ч о S о н и m	Й © о S в ^ © я ГО	cd 2 о 3 у « о 5 М ц 2 Я S « И 2 ОНО Ч Я я О О Q сс^ и	5 Ч О Ч § н И о „ Л Й й Ч К и и Й и а к -m Й и ° * ч я ч и а /‘ОНО	6 н S ^ о 1 ^ О 8 d>    о 2 о 2 3 и & А- я я Ч о ч св к О и я	S О CD Рч X s 8 Ч и « а и о и „ § 2 8 к Зя о я ч иди ч 2 § О я я	5" й Д cd to д cd Н о to О м Н ЭД Й О CD к tX cd 8Р § && Ь я и <40	a g « час а о Й и ^ 5 х и 3 В и И И о Зий 1“ ^ а Й §	S о о § to cq cd Ойо	g и у ° Д to CD s й 3 а^ ар 2г о и ч у Соя -S4 о
	5 я у S 5н	cd Д Д о д о ^	еч cd К ^ Н У cd >7 W a s 5g	эД п cd m	d> 3 о н о cd W И СД ч к СО и	6 d> о д cd to 2 ч m а	н о cd н СИ Р и В О о U И	СО to эд Д CD д н У У Ч S К §	to д У р Д к §
	я 9^ * S -е	cd । я “ Ч О у С ^ и		5 cd 2 и m о		cd a S о Я CD 9 д у UsS		д и К
„ = = 5 Д Ф д © й а д © ^		СИ ’8 Я о н 8 И § Ч Н св св и а < К		О у S н о S R cd CD )Д к 5		СИ З3 о О ч Й 8 S Ч Й CD Рн К		эД CD Д Д н н о
я ч я « о и Р-я >• Н м я & 5		cd со д cd X CD       ^ о у  о о So  И Ч о я   и и Ч „   И 2 Й а  .  • Св м    Н о О о ч р   ю  к о о g   ч   р к в       5   g S ю  о х о   ы § s   а ч « о 2 3 g   § о к и я но  а а В н В на  R о 2 § В дДхсоДдох OOkSQ^hPh ^^ и^в исс		о            Д kZ                    Ю S      д  .   а О       Н со    м 5 О О   ж £            Е Д    ж cd д - о Й   И м ч Р И И   Ч S И о § ч     2 ч а я о   я a s о н И   g И о О Д и §*~я 2й® ,   Р   S О о 2   о о .« и ч « О     О     И К о   Я   s ч ч д И   ® О д И Ри О 8   р &  с| § о Ю g 2 н     О     к о £ ^££^5о g		d> и « У “  Ля to   Нм to Н   Оу Oto     ч   5 и и  Яд  2 До  Q    Д Р ОР ° 2   ч g s Е и я    о ~ч 2 З3 я и        а я од  У  д д ю о я й и 5 к о   2 8 S с р   д ДЦдиСир		S ч          s   ® S Я        и   § 6 Ч - в о 2 2 В          ” н Д О о ч Я33 о 2 ч It! 5 $ 1 § н л 2яч о  н о 2 Й й о и в S § у 2^ ч ю § я Я Я о ®   “ 2 я и 2 л и я ^=SSgs-S Ен К Ф ^х t—< <*з д 2
я И Я Я S « О ч я я Я о о и а а и Я Ч м о н Я		8 2 К to 5 s I Е CD И К д Нои о м И aS 5 я и ” О л 2 8 5 и я fct		н Он 1> ей 2 cd Н И Ч СО 2		д д cd cd У Д CD ю о X д н Д 2 Н У о И ч 2 ч о m S а “ 5 И И о 5 2® а а о		о о а ч о И а я ч 5 и а р И Я ч m 2 §
л - й И J   « е д й с 5 2 м Н ^ Я нн s		о ’И S СИ Я 5   О т я -е^ о о О я 2 о 8 и g о й § Р S 0		. о сИ СИ И И В и и я о -Эи НИ о 8 я и 3® ч о и S и U Ч о в		н эд • о Д си 3 ч 2 И § Ч » 8 о X о to о g и о и Ч Н Ен С to 0		8   8   8   И Д   у   Д    м Д   р    cd   Q ® си 2    я:    ■§" ч а®   2 и 2 S      Я и m g ч о S и ©

В целях формирования полистилевого интеллектуального поведения студентов в Златоустовском педагогическом колледже в рамках региональной инновационной площадки «Интенсификация процесса подготовки будущего учителя в профессиональной образовательной организации» предусмотрена работа по разработке вариативных учебных дисциплин по когнитивной психологии, арт-проектированию и программированию обучающих компьютерных игр; апробации адаптивных интертекстуальных учебных пособий с фокусом на когнитивные стили и типы мышления; внедрению интерактивных технологий обучения и воспитания, в том числе с помощью дистанционных технологий и онлайн-клубов по интересам; апробации модели индивидуальной образовательной траектории студентов с обязательным фиксированием индивидуального образовательного маршрута в личном портфолио компетенций и достижений в виде онлайн-портфолио; внедрению механизма психолого-педагогического сопровождения студента в игровой achieve-логике.

Как отмечалось выше, большая работа по изучению полистилевого поведения студентов проходит в рамках вариативной учебной дисциплины «Основы когнитивной психологии». Результаты диагностики студентов в целом подтверждают жизнеспособность структуры и содержания персонального познавательного стиля. Взаимосвязь стилей на разных уровнях персонального познавательного стиля покажем на примере обучающегося второго курса специальности «Преподавание в начальных классах».

Общая информация: учится выше среднего, предпочитаемые учебные дисциплины: на первом курсе — «Литература», «Математика», на втором — «Основы когнитивной психологии», «нелюбимая» — «Физическая культура» (к остальным нейтральное отношение). Интроверт. Участвует в учебных дискуссиях, всегда придерживается независимой позиции. В группе ровные отношения со всеми, чаще общается с «хорошистами».

Результаты диагностики уровней персонального познавательного стиля.

I уровень. Высокие показатели типов интеллекта: внутриличностный — 90 %, лингвистический — 83,3 %, логико-математический — 69,2 %. Низкий показатель типов интеллекта: телесно-кинестетический — 18 %.

II уровень. Дискретно-дигитальная система кодирования информации — 41,3 %, аудиаль-ная — 25,9 %, визуальная — 24,3 %, кинестетическая — 8,5 %.

III уровень. Когнитивные стили: поленеза-висимость, локальное (индукция), сходство с последующим различием (установка на постепенные изменения), континуум, непроницаемость, помехонеустойчивость, дискурсивность, когнитивная сложность, ригидный познавательный контроль, сглаживание, внутренний локус контроля, худший сценарий мышления.

IV уровень. Стили мышления по тесту А. Алексеева — Л. Громовой (в баллах, общая сумма по всем стилям мышления — 270, высокие баллы — от 66 и выше, средние — 60–65): аналитический — 63, прагматический — 61, реалистический — 56, идеалистический — 49, синтетический — 41.

V уровень. Интуитивно-логический интроверт. Базовая функция — интуиция времени, творческая — деловая логика.

Рекомендации для саморазвития (извлечения): Развивать телесно-кинестетический интеллект (факультатив по аэробике, квесты «Архетопия» и «Сам себе режиссер!», тренинги по стресс-менеджменту и цифровой диете). Развивать социальный интеллект (школа вожатых, практика в МДЦ «Артек», цифровое волонтерство). Использовать преимущества дискретно-дигитальной системы кодирования информации (конспекты и доклады с использованием инфографики и интеллект-карт). Использовать преимущества аналитического стиля мышления (научно-исследовательский проект по когнитивной психологии, социологическое исследование интернет-сообщества). Развивать навыки литературной деятельности (журналистика, литературный перевод, блогерство). Треки профессионального развития (учитель математики, тренер по майнд-фитнесу, разработчик образовательных траекторий, писатель, бизнес-аналитик).

Таким образом, изучение и учет персонального познавательного стиля каждого студента в учебном процессе обеспечат качество его профессионального образования. В процессе адаптации учебного процесса к индивидуальным познавательным особенностям обучающегося, с одной стороны, и создании условий для организации самовоспитания, самообразования и саморазвития как высшей формы профессионального становления, с другой стороны, формируется востребованный специалист будущего.