Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства: современные рассуждения об объекте преступления

Установление элементов любого состава преступления начинается с описания объекта преступления. Без его точного определения невозможно установить юридическую сущность и границы действия уголовно-правовой системы, раскрыть механизм преступного посягательства [5, с. 6]. Однако, несмотря на значительный массив научных исследований по данной теме, она не считается окончательно завершенной, о чем свидетельствуют неоднократные дискуссии о проблеме определении объекта преступления, в частности предусмотренного ст. 326 УК РФ.

Выработка единой концепции понимания объекта преступления продолжается и сегодня [4, с. 78-79]. Так, Я.М. Брайнин отмечал, что таким объектом являются общественные отношения [3]. В.В. Сверчков обосновывает, отнесение к объекту преступления помимо общественных отношений интересов личности, общества и государства, а также неотделимых от человека ценностей и благ [10, с. 92]. А.В. Наумов определил объект преступления как правовое благо [13, с. 303]. Г.И. Солнцев называл объектом преступления безопасность государства и его граждан [7, с. 54].

Взгляды специалистов, представляют широкий перечень социальных элементов, где в основе лежат общественные отношения, интересы и блага. Зачастую совершенное преступление посягает на ряд общественных отношений, которые сложны по структуре, требуют разделения и определенной классификации.

Особенно распространено и имеет первостепенное значение для структуры УК РФ деление охраняемых уголовным правом общественных отношений в зависимости от степени обобщенности интересов уголовно-правовой охраны на общий, родовой, видовой и непосредственный.

Общим объектом противоправного деяния принято считать систему общественных отношений, содержащих интересы и блага, охраняемые уголовным законом. В настоящее время ст. 326 УК РФ («Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства») находится в главе 32 («Преступления против порядка управления»), которая, в свою очередь, входит в раздел X кодекса («Преступления против государственной власти»). Учитывая названия соответствующих раздела и главы Особенной части УК РФ, можно утверждать, что основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие cтабильное функционирование государственной власти. В то же время сама «государственная власть» определяется как специальная система органов, составляющих государственный механизм [15, р. 4].

Видовой объект как часть родового объединяет более узкие группы общественных отношений. В основе данного вида лежит нормальная управленческая деятельность органов государственной власти, а также местного самоуправления [12, с. 693]. Авторы, как правило, делают акцент на термине «управление», что, в свою очередь, предполагает существование неравных субъектов, властные отношения между государством и гражданином, при которых гражданин несет юридическую ответственность за несоблюдение требований, исходящих от государства. В свете сказанного подход, характеризующий «порядок управления», складывается из понимания общественных отношений, обеспечивающих законную управленческую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

Определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, имеет особое значение, поскольку помогает четко отграничить это противоправное деяние от других составов, например предусмотренных ст. 175, 316, 285, 325.1 УК РФ [14, с. 409].

За период существования отечественного уголовного права до сих пор не выработан единый подход к определению основного непосредственного объекта подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства. Эксперты в данной области формируют мнения, опираясь на значимость защиты общественных отношений, которые гарантируют надлежащее функционирование системы регистрации транспортных средств в соответствии с законодательством.

А.А. Архипов [12, с. 12] определяет непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, как общественные отношения, которые формируют установленный порядок управления в области государственного учета и идентификации транспортных средств.

А.Р. Саруханян непосредственный объект изменения маркировочного обозначения основного компонента или номера двигателя транспортного средства рассматривает как порядок идентификации, который должен быть основан на обязательной регистрации всех видов средств передвижения [9, с. 108].

Из приведенных определений следует, что непосредственным объектом исследуемого деяния следует рассматривать в контексте общественных отношений, которые способствуют эффективной работе государственных органов, обеспечивающих в установленном законном порядке, деятельность по производству государственной регистрации транспортных средств федеральными агентствами, ведомствами и службами.

В таком понимании подделка идентификационного номера транспортного средства усложняет работу государственных органов относительно законности эксплуатации транспортного средства и соответствия его требованиям безопасности.

На сегодняшний день в теории уголовного права сформировались точки зрения о том, что помимо складывающихся общественных отношений в результате законной деятельности государственных органов при изменении маркировочного обозначения основного компонента или номера двигателя происходит посягательство одновременно на несколько самостоятельных общественных отношений. В данном случае речь идет о дополнительном объекте подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства.

Отсутствие в диспозиции ч. 1 ст. 326 УК РФ упоминания о каких-либо общественно опасных последствиях приводит к возникновению множества противоречивых мнений касательно дополнительного объекта данного преступления. А.С. Суворов выделяет в качестве дополнительного объекта общественные отношения, регулирующие право пользования и распоряжения средством передвижения [11]. Более лаконичный подход к указанному вопросу имеет А.И. Рарог: общественные отношения, обеспечивающие право собственности на транспортное средство [8, с. 172-173].

Исходя из содержания вышеуказанных позиций, общий недостаток к определению дополнительного объекта преступления, пред- усмотренного ст.326 УК РФ, cвязан с тем, что авторами упущен момент порядка приобретения и передачи прав собственности, который определяется Гражданским кодексом Российской Федерации. Перечисленные А.С. Суворовым и А.И. Рарогом действия не имеют никакого отношения к деянию, предусмотренному ст. 326 УК РФ, поскольку регулируются другим правовым институтом. Однако даже если преступник изменит маркировку основного компонента или номер двигателя транспортного средства, он не получает законных прав на эту собственность, в то время как добросовестный владелец продолжает сохранять свои права на него.

Еще одним аргументом в поддержку недостатка указанных позиций стоит отметить тот факт, что возложенные обязанности на проведение регистрационных действий с транспортными средствами уполномоченными на то органами не будут являться регистрацией права собственности или подтверждением возникновения права собственника на транспортное средство. Федеральным законом1 определено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регулирования отношений, возникающих в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

А.С. Лебедев под дополнительным объектом подделки или уничтожением идентификационного номера транспортного средства выделяет общественные отношения в области экологической безопасности [6, с. 51]. В какой-то степени позиция автора понятна и верна, однако полностью с ней согласиться нельзя.

Ссылаясь на мнение Д.Н. Исайкина, И.Ю. Сорокина и Е.Н. Френкеля, утверждающих, что загрязнение воздуха от транспортных средств возникает из-за недостаточного технического обслуживания и низкого каче- ства используемого топлива1, считаем, что исследуемое посягательство не наносит вред общественным отношениям, возникающих в сфере обеспечения экологической безопасности.

С учетом широкого подхода авторов к пониманию данного вопроса однозначного и полного освещения понимание дополнительного объекта преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, до настоящего времени в теории уголовного права не получило. Исходя из этого считаем возможным придерживаться собственной позиции, согласно которой представленный объект преступного посягательства следует рассматривать как охраняемые уголовным законом общественные отношения, сформированные в сфере экономической деятельности.

Так, на сегодняшний день, как уже было указано ранее, ст. 326 УК РФ («Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства») расположена в главе 32 УК РФ («Преступления против порядка управления»), которая содержится в разделе X УК РФ («Преступления против государственной власти»).

Исторический аспект: в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года содержалась ст. 1789, cвязанная с преступлением в отношении особых товаров (транспортных средств), где причинялся вред путем подделки элемента идентификации. Данный состав преступного посягательства был расположен в главе 14 «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности», в которой устанавливались нормы, предусматривающие ответственность за нарушения в сфере предпринимательской деятельности2. С точки зрения О.А. Бела-рёвой «предпринимательство – это тип экономического поведения» [2, с. 107].

Представляется, что система построения и расположение данного состава в указанной главе свидетельствовала о таком объекте ох- раны, как законная экономическая деятельность. Причинение вреда данной сфере правоотношений основано на недопустимости совершения сделок (приобретения, сбыта и т.д.) с транспортными средствами, имеющими измененный элемент идентификации, субъектами, не обладающими соответствующими законными правомочиями. По нашему мнению, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года оказало первостепенное и значительное влияние на понимание признаков дополнительного объекта нынешней ст. 326 УК РФ.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в современном понимании дополнительным объектом считаются те общественные отношения, при которых посягательство не является основной сущностью данного преступления. Однако при некоторых преступлениях всегда возникает угроза причинения вреда или фактический ущерб основному объекту.

Принимая во внимание вышеизложенное, механизм нанесения значительного ущерба преступлением, предусмотренным ст. 326 УК РФ, охраняемым уголовным законом общественным отношениям выглядит следующим образом. Транспортное средство с подделанным или уничтоженным идентификационным номером выходит из гражданского оборота. Собственник или иной законный владелец не могут осуществлять в полной мере свои права в отношении этого транспортного средства, лишаются возможности им пользоваться и распоряжаться (причем данное имущество продолжает оставаться во владении собственника или иного законного владельца). Однако стоит отметить, что при совершении подделки государственного регистрационного знака транспортного средства ограничение этих прав не будет нарушено.

Законодатель признает незаконным оборот имущества, которое утратило контроль со стороны собственника или другого законного владельца в результате совершения преступления. Выведенное из законного обращения в результате совершения первичного преступления транспортное средство с поддельным идентификационным номером становится предметом экономической деятельности, с которым совершаются сделки, создающие видимость легального оборота этого имущества, расширяя, таким образом, теневую сферу экономики и незаконные виды экономической деятельности.

Сбыт транспортного средства, с поддельным или уничтоженным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или заведомо поддельным государственным регистрационным знаком лишь внешне формально имеет вид законного оборота. Однако экономическая деятельность в отношении этого имущества, произведенная как в возмездных, так и в безвозмездных формах, является незаконной и приносит существенный вред соответствующим общественным отношениям. Создается угроза причинения вреда общественным отношениям, сформи- рованным в сфере экономической деятельности, так как в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, транспортное средство перестает быть объектом экономического оборота и теряет свою стоимостную оценку.

Резюмируя изложенное, полагаем, что исследование объекта преступления ст. 326 УК РФ имеет сегодня дискуссионный характер. Автор приходит к выводу о том, что дополнительным объектом подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства будут являться охраняемые уголовным законом общественные отношения, сформированные в сфере экономической деятельности, так как транспортное средство перестает быть объектом экономического оборота, теряя свою стоимостную оценку. Вместе с тем в случаях с подделкой или использованием незаконно измененного государственного регистрационного знака транспортного средства посягательство на вышеуказанный объект производится не будет.