Построение санкций за преступления, связанные с распространением заведомо ложной информации: проблемы и пути их устранения
Автор: Меретукова М.А.
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Право
Статья в выпуске: 5, 2026 года.
Бесплатный доступ
В статье представлен сопоставительный анализ санкций статей 207.1, 207.2 и 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за распространение заведомо ложной информации. Выделяются ключевые особенности в построении санкций: диспропорциональность, отсутствие единообразия в определении пределов наказаний, а также формальный и ограниченный характер альтернативности наказаний. Совокупность этих особенностей позволяет определить круг истинно системных проблем законодательной пенализации обозначенных преступлений. Обосновывается необходимость унификации подходов к конструированию санкций для обеспечения принципа справедливости и повышения эффективности уголовно-правового противодействия данным угрозам. Делается вывод о важности законодательной корректировки выявленных проблем. В частности, автор предлагает унифицировать подходы к определению размеров штрафов в санкциях рассматриваемых статей, а также обеспечить логическую прогрессию наказаний.
Ложная информация, санкции, фейки, конструирование санкций, общественная безопасность, штраф, лишение свободы, альтернативность санкций, пределы санкций
Короткий адрес: https://sciup.org/149151312
IDR: 149151312 | УДК: 343.3/.7 | DOI: 10.24158/tipor.2026.5.32
Formulating Criminal Penalties for Conveying False Information: Challenges and Ways to Overcome Them
This article presents a comparative analysis of the sanctions under Articles 207.1, 207.2, and 207.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, which establish liability for conveying false information. The author highlights key features in formulating penalties for such crimes: disproportionality, a lack of uniformity in determining the limits of punishment, and the formal and limited nature of alternative sentencing options. The combination of these features allows for identifying a range of systemic challenges in imposing sanctions for such crimes. The author substantiates the need to unify approaches to formulating criminal penalties to ensure the principle of justice and to enhance the effectiveness of legal countermeasures against these threats. It is concluded that legislative adjustment of the identified issues is of crucial importance. In particular, the author proposes standardizing the method for determining the amount of fines in the articles under consideration and ensuring a reasonable increase in penalties.
