Позиции ведущих политических партий Германии по вопросу вступления Турции в ЕС (по материалам масс-медиа)

Германия часто упоминается в числе стран, которые категорически против приема Турции в Евросоюз в качестве полноправного члена. Однако такая позиция больше основана на тиражировании стереотипного взгляда блока ХДС/ХСС ФРГ, чем на изучении фактов широкого спектра источнико-эмпирического материала. Более того, стереотипизирование раскрывает саму позицию ХДС/ХСС в неверном ключе, но при всем вышеупомянутом необходимо учесть, как справедливо заметил в «Die Welt» министр иностранных дел Германии и лидер СвДП Гвидо Вестервелле (Guido Westerwelle), «привилегированное партнерство – это требование ХДС. Это не позиция федерального правительства» [4]. Предоставить необходимые в изучении обозначенной проблемы факты помогают масс-медиа – посредник, медиатор, обеспечивающий коммуникацию и взаимовлияние власти, общества, других акторов (субъектов) в процессе выработки, принятия и осуществления политических решений. Так как в современном мире увеличивается зависимость социальной системы от количества и качества информации, а масс-медиа выполняют важную роль посредника и единственно возможного распределителя этой информации между политиками и массовой аудиторией, значит статьи масс-медиа составляют важный источнико-эмпирический материал для изучения. В гносеологическом аспекте взаимосвязь масс-медиа и политических сил можно представить так: если захотим узнать отношение политического актора, то столкнемся лишь с частным примером из источника масс-медиа, но если изучим массив частных примеров источников масс-медиа, то узнаем отношение политического актора, в данном случае – четырех исторически представленных в Бундестаге партий ФРГ.

Отношение консервативных масс-медиа ФРГ к членству Турции в Евросоюзе столь же противоречиво, сколько и образ, который они создают этой стране-кандидату. На первый взгляд, масс-медиа и блок ХДС/ХСС против вступления: «в письме христианско-демократическим и консервативным главам правительств и руководителям партий Ангела Меркель агитировала за программу привилегированного партнерства ЕС с Турцией. Полноправное членство Турции предъявит чрезмерные требования к интеграционной силе ЕС» [27], – сообщает «Die Welt». «Федераль- ный канцлер Ангела Меркель хотела бы вести переговоры с Анкарой дальше, открыто и для достижения результата. Тем не менее она придерживается модели привилегированного партнерства» [26]. «Турция – это исламская страна, которая не вписалась бы в наш культурный круг» [40], – продолжает Михаэль Глосс (ХСС) в том же «Die Welt». Имеется «принципиальная культурная дистанция между Турцией и Европой» [36], – говорит баварский государственный министр Маркус Сёдер, ХСС (Markus Söder) в интервью «Die Welt». Поэтому он считает, что «Турция не подходит ЕС» [36]. Его поддерживает со страниц «Die Welt» Эрвин Хубер, ХСС (Erwin Huber): «Эрдоган проповедовал турецкий национализм на немецкой земле. Это антиевропейски и оправдывает наши сомнения относительно вступления Турции в ЕС» [5].

Но при всем этом консервативные масс-медиа ФРГ активно освещают положительные моменты в переговорном процессе. Говоря о необходимости более тесных отношений Евросоюза с Турцией, Ангела Меркель отметила: «В каком виде и каким образом это будет сделано, путем привилегированного партнерства или полноправного членства, об этом мы еще спорим, но в любом случае, более тесная привязка Турции к ЕС – это правильно, и все это одобряют» [3]. Ведь «Европейский союз не является исключительно христианским клубом, он и не обязан к этому стремиться. В преамбуле Лиссабонского договора идет речь лишь о культурном, религиозном и гуманистическом наследии Европы и следующих из этого ценностях» [2], – подчеркивает «Deutsche Welle». «Анкара хочет выполнить все условия вступления в ЕС до конца 2013 года» [31], – сообщает «Westdeutsche Allgemeine» и продолжает: «Комиссар по расширению ЕС похвалил внешнеполитическую деятельность Анкары – улучшение отношений с Арменией, открытие курдского телеканала и закон, согласно которому офицеры будут нести ответственность в гражданских судах. Особенно положительно отметил сотрудничество по “Nabucco”» [7]. «Все же то, что происходит сейчас в Анкаре, может считаться важнейшей вехой развития Турции с момента признания страны как кандидата на вступление в ЕС. Правительство премьер- министра Эрдогана официально внесло в парламент пакет мероприятий по мирному урегулированию курдского конфликта. Это первый раз, когда турецкое правительство пытается решать длящийся уже 25 лет конфликт не военной силой, а политически. Уже только этой попыткой Эрдоган зарабатывает уважение и поддержку европейцев» [20]. «Турция хочет показать, что демократия, права человека и принцип правового государства могут существовать также и в преимущественно исламской стране» [25], – заявляет «Bild». Идею «примера» Турции для исламского мира развивает и «Die Welt»: «Турция как исламская, демократическая и светская страна также могла бы быть образцом для других государств» [38]. Кроме того, «интеграция страны с мажоритарно мусульманским населением укрепила бы основание диалога и сотрудничества между христианским и исламским миром» [32]. Неожиданно Ватикан поддержал вступление Турции в ЕС. Итальянский куриальный кардинал и ватиканский дипломат Серджио Себастьяни со страниц «Bild» заявил: «Это было бы неумно захлопывать дверь в Европу перед носом у страны» [37]. По мнению комиссара ЕС Гюнтера Ферхойгена (Günter Verheugen), отказ во вступлении Турции в ЕС спровоцировал бы опустошительные последствия: «это было бы отказом всему исламскому миру и внезапно окончило бы реформаторский процесс в Турции» [16], «из-за опасности исламского фундаментализма важно давать европейскую перспективу Турции» [там же]. Экс-глава МВД ФРГ Отто Шили подчеркнул в «Die Welt»: «Стратегическая ценность, прежде всего, в борьбе против исламского терроризма, настолько огромна, что каждый должен способствовать тому, чтобы переговоры о вступлении велись к успеху» [40].

Поэтому автор считает, что консервативные силы ФРГ не противники, а сомневающиеся скептики-практики вступления Турции в Евросоюз. Модель «привилегированного партнерства» предлагается Турции не в знак ущемления и нереальности воплощения амбиций на полноправное членство в ЕС, не из-за «моральных вопросов» о возможности допущения мусульманской страны в Союз, какими задаются либерально-демократические масс-медиа Великобритании. Сама Меркель так объясняет свою позицию в интервью «Die Welt»: сейчас это «честнее, так как не дает пустые надежды Турции» [19], а переговоры надо вести «открыто для результата» [26], чтобы «символические меры» [1] не заменяли «реальную политику» [там же] у европейских стран. По сути, «привилегированное партнерство» – это уже реальная практика, формат, в котором осуществляется современное каждодневное взаимодействие. Получается, «партнерство», за которое ратует Меркель, у Турции уже есть, и официальное предложение его – признание консерваторов: «давайте на практике сотрудничать, а о вступлении решим дальше». Подобное подтверждает упомянутый ранее европейский комиссар по вопросам предпринимательства и промышленности Гюнтер Ферхойген: «Не знаю ничего, что можно было бы дать Турции большее, чем у нее уже есть сейчас, но меньшее, чем полноправное членство в ЕС» [41].

Таким образом, консервативные масс-медиа и блок ХДС/ХСС против вступления в ЕС из-за того, что Турция представляет собой сегодня (на 2010 г.), но с учетом успеха во внутренних реформах, соблюдения страной принципов международного права и соответствия критериям, не против вступления этого ключевого стратегического партнера в будущем.

Формируя у аудитории положительный образ Турции, масс-медиа СДПГ приветствуют вступление этой страны в Евросоюз. При этом негативный аспект в оценке кандидата все же присутствует – в Турции «свобода и репрессии сосуществуют рядом» [9], но «либо ЕС покажет свою политическую зрелость и решится на то, что станет глобальным актером, глобальной силой, или будет закрытым “христианским клубом”» [13]. Ведь, по мнению «Der Freitag», те, кого пугает вступление Турции, «сводят ЕС лишь к зоне свободной торговли» [8]. Отношение социал-демократических масс-медиа ФРГ к вступлению Турции очень напоминает умеренную поддержку лейбористских масс-медиа Великобритании. Важность стратегического значения Турции в сферах безопасности и экономике довлеет надо всем, нивелирует религиозные противоречия, вопрос о географическом положении, соблю-

И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ дении демократических свобод, хотя исходя из того образа, который создают левые масс-медиа ФРГ, в Турции дела с этим обстоят не так плохо. В любом случае «от опросов переменчивого общественного мнения нельзя делать такое важное стратегическое решение» [18], – подчеркивает «Die Zeit».

Акцентируя внимание на важности Турции как посредника на Ближнем Востоке, Кавказе и незаменимого партнера по поставкам газа и нефти, левые масс-медиа ФРГ предупреждают о крайне нежелательном, но возможном удалении этой страны-кандидата от ЕС в сторону России и Арабского Востока. «Две бывших империи, давно грозивших Европе: Россия и Турция, теперь назвались партнерами и поклонниками Европы. Русские хотели жить с западноевропейцами в “общем европейском доме”, Турция мечтала о вступлении в ЕС – это минувшие девяностые годы» [33]. Сегодня им «надоедают демократические уроки из Америки, промежуточные отчеты отношения с ЕС, жалобы о геноциде армян и о сталинских преступлениях на Украине» [33]. «Россия хочет сделать Турцию страной транзита газа на юг, в направлении Израиля. Бизнесмены обеих сторон уже инвестируют миллиардные суммы» [33]. Поэтому «даже критики вступления Турции в ЕС не могут серьезно желать прекращения переговоров. Европа нуждается в Турции по меньшей мере как в партнере. Их [критиков] отказ, который обратит эту страну к Востоку или к России, станет внешнеполитическим крахом Евросоюза» [35]. Масс-медиа СДПГ подробно описывают каждый шаг Турции в сторону России, чтобы заставить ЕС задуматься: «русский премьер-министр, Владимир Путин, и турецкий премьер, Эрдоган, подписывали в Анкаре несколько соглашений о кооперации. Они касаются поставок газа и проектов общего трубопровода» [30], одновременно с этим «если энергетическая глава блокируется, мы задумаемся о трубопроводе “Nabucco”, – предостерегал Эрдоган в Брюсселе» [15].

Говоря о возможной внешнеполитической переориентации отвергнутой Турции, социал-демократические масс-медиа критикуют противников вступления: «В Германии образ врага-мусульманина удобно полируется до блеска обязанностями христианина и шови- ниста. Блок ХДС/ХСС хочет предложить Турции в лучшем случае привилегированное партнерство» [22], – пишет «Der Freitag». А «Die Zeit» поясняет: «Фишер называл отклонение полноправного членства Турции опасно-слепым» [39]. «Франция специально изменила свою конституцию, чтобы посредством референдума предотвратить успех вступления Турции в ЕС. В Германии ХДС/ХСС интерпретирует по-новому принцип “pacta sunt servanda”, что при соглашениях с Турцией позволены исключения» [24]. «Попытка Саркози кормить Турцию привилегированным партнерством рассматривается брюссельским офисом “Economic Development Foundation” как объявление войны» [23], – сообщает «Die Tageszeitung». Более того, левые масс-медиа отмечают, что противники вступления Турции ослаблены: «После поражения на выборах канцлер Австрии Вольфганг Шюссель действует в политическом вакууме. И Ангела Меркель слышала от социал-демократического экс-министра иностранных дел Франк-Вальтера Штайнмайера или бывшего вице-канцлера Франца Мюнтефе-ринга, что переговоры о вступлении нужно продолжать обдуманно и осмотрительно. И скандинавские члены ЕС не стремятся в антитурецкую фалангу» [10].

Иногда «Die Welt», «Süddeutsche Zeitung» и «Der Stern» отражают интересы «Зеленой» партии Германии. Поэтому рассматривая лишь «зеленые» статьи, «Die Welt», «Süddeutsche Zeitung», «Der Stern» условно можно отнести к масс-медиа Союза 90/Зеленые. Их отношение к вступлению полностью совпадает со взглядом социал-демократических масс-медиа ФРГ. «Зеленые» также критикуют противников вступления. Например, на заявление экс-министра экономики Михаэль Глосса (ХСС) о том, что «Турция – это исламская страна, которая не вписалась бы в наш культурный круг» [40], Клаудия Рот (Союз 90/Зеленые) ответила: «Это отвратительный пример запущенности политической культуры. Он должен восприниматься как кампания против турок в Германии и как призыв к внутреннему разладу» [40]. А «политику идеологических окопов» [28] канцлера Ангелы Меркель председатель «Зеленых» назвала: «лицемерной» [28], ведь, как продолжает К. Рот уже со страниц «Der Stern», «позиция Союза двусмысленна. В течение десятилетий ЕС офици- ально говорит “да” сближению с Турцией, но на практике он тут же определяет себя как христианский Запад, которому Турция якобы не подходит. Эта позиция ошибочна. Она только укрепляет милитаристов, антиевропейцев и антидемократов в Турции. Мы не хотим этого. Турция нуждается в ясной политической перспективе, которая значила бы: проводите дальнейшие реформы – имеете право на членство в ЕС» [14]. Сопредседатель партии «зеленых» Джем Оздемир (Cem Özdemir) твердо верит во вступление Турции в ЕС. То, что ХСС отказывается от этого, он находит «неслыханным» [29]. Баварские парламентарии не могут определять всю немецкую внешнюю политику [там же]. «Зеленые», также как и масс-медиа СДПГ, высоко ценят роль Турции, как посредника: «Джерзи Монтаг (Jerzy Montag) отметил важную роль Анкары в миротворческом процессе на Ближнем Востоке» [12], – пишет «Die Welt». «Зеленые» против силового решения курдской проблемы и приветствуют шаги Турции в мирном урегулировании: «Мы должны делать все, чтобы решить этот конфликт политически», – сообщает «Der Stern» [14].

Масс-медиа СвДП относятся к вступлению Турции в ЕС положительно-нейтрально. Положительно – потому что так же, как и консервативные, и социал-демократические силы ФРГ, понимают геостратегическую и экономическую выгоду от вступления: «Турция – это член НАТО, она также принадлежит группе 20-ти самых важных индустриальных стран (G-20). Кроме того, она становится все влиятельнее как региональная сила» [21], – отзывается «Der Stern» и продолжает: «Вступление Турции в ЕС ознаменовало бы для всего мира то, что разные религии сочетаются с универсальными ценностями. Чтобы способствовать миру во всем мире, мы должны сделать Европу глобальной силой, а Турция может привнести в это существенный взнос» [11]. «Süddeutsche Zeitung» подтверждает важность Турции методом «от обратного»: «если мы исключим Турцию из Европы – получим гораздо больше проблем с фундаментализмом» [34].

Нейтральный аспект в отношении к Турции диктуется положением и ролью самой партии СвДП, чьи интересы освещают либеральные масс-медиа. СвДП – «делатель королей», и решать вопрос о принятии в союз страны-кандидата, когда наступит время, придется не ей самой, а в «большой коалиции» с ХДС/ХСС или СДПГ. На 2010 г. технически процесса вступления не происходит, поэтому ни способствовать, ни противостоять фактически нечему, следовательно наблюдается нейтральность в оценке европейских перспектив Турции. Вот как это отражает «Der Stern»: «СвДП не отказывается от вступления Турции в Евросоюз, но имеются еще значительные недостатки в достижении стандартов ЕС» [6]. В речи перед турецкими дипломатами министр иностранных дел Германии и лидер СвДП Гвидо Вестервелле, как пишет «Der Stern», объяснил, что он еще не считает Турцию в настоящее время готовой к вступлению в ЕС: «Мы все знаем, что свобода слова, свобода печати и свобода вероисповедания – это несущие колонны, ценности нашей европейской общности. Реформа Турции на ее дороге в Европу еще незакончена» [21]. Поэтому Вестервелле сначала отказывался от решения вопроса о вступлении Турции в ЕС в коалиционном договоре с ХДС/ХСС: «Этот вопрос не возникнет в течение следующих 4-х лет, поэтому мы также не должны вести переговоры об этом» [17]. Нейтральность в отношения добавляет и эклектический образ, который создают либеральные масс-медиа Турции. Его разительные экстремумы уравновешивают друг друга, не давая положительным или отрицательным моментам доминировать.

Резюмируя вышесказанное, большинство рассмотренных политических партий ФРГ (СДПГ, Союз 90/Зеленые, СвДП) и, соответственно, масс-медиа не против членства Турции в ЕС, а блок ХДС/ХСС не противник такой перспективы, а скептик. Важно подчеркнуть, что позиция масс-медиа – это не точка зрения, не суждение одного эксперта, это то, что будет навязываться массовой аудитории, поэтому изложенное в статье составляет своеобразную «дорожную карту» осуществляющегося и предстоящего воздействия на общественное мнение граждан ФРГ в вопросе вступления Турции в Евросоюз.