Практика применения входного исследования на занятиях по экономическим дисциплинам

Введение. В начале проведения учебного курса очень важно установить первый «рабочий» контакт с обучающимися и создать «атмосферу» изучаемого предмета. У студентов первое занятие всегда связано с ожиданием: что будет, интересен ли предмет, сколько усилий на изучение нужно будет затрачивать. Входное исследование помогает очертить «рамки» требований курса, установить неформальную обратную связь «студент - преподаватель», заинтересовать обучающихся к изучению данной экономической дисциплины. Опыт нашего преподавания показал, что очень важно в начале занятий определить уровень знаний студентов, выяснить проходили ли они какие-то дополнительные спецкурсы (занятия) по экономике, какие школы (обычные или специализированные) и где они заканчивали.

Цель статьи: выявить практические преимущества использования входного исследования для усиления вовлечённости студентов в изучаемую экономическую дисциплину.

Для эффективного освоения учебных тем экономической дисциплины «преподавателя и студента разделяют уникальные симбиотические отношения» [10], они должны взаимовыгодно дополнять друг друга в изучении курса. Вопросы профессиональной подготовки будущих экономистов к требованиям современного рынка труда и роли высшего образования в этом процессе активно исследуются российскими учеными [6; 2; 7]. Причём, чем сложнее или суше предмет, тем более важной становится роль педагогики в обеспечении вовлечённости учащихся и удовлетворённости преподавателей [12].

Вопросы входного исследования должны быть построены так, чтобы идти от простых к сложным, от общих вопросов к более конкретным. Это позволяет нам, преподавателям, выстраивать систему обучения исходя из конкретного уровня знаний и потребностей студентов, а также группировать студентов для последующей совместной работы. Входное исследование показывает студентам уровень заинтересованности профессора (преподавателя) в их знаниях, умениях, опыте, что часто делает первых более целеустремленными, мотивированными в обучении. Студент понимает, что его мнение важно, что в нём видят личность.

Обычно и преподаватели, и администрация университетов обращают внимание на текущий контроль и итоговый контроль знаний студентов. Между тем для эффективного освоения обучающимися экономической дисциплины принципиально важен входящий контроль. «Входящий контроль необходим для получения сведений об исходном уровне знаний студентов. Результаты контроля должны использоваться для адаптации учебного процесса к особенностям конкретного контингента студентов» [1]. Кроме того, профессор (преподаватель) должен разрабатывать педагогическую инновацию таким образом, чтобы добиться удовлетворенности учащихся, бесперебойного преподавания предмета и вовлечения преподавателя и учащихся [13].

Большое значение в проведении эффективного входного исследования имеет составление не одного, а именно набора вопросов, взаимно дополняющих друг друга. Проблемы, затрагиваемые во входном исследовании, должны быть,

Практика применения входного исследования на занятиях по экономическим дисциплинам

П.М. Лукичев, С.А. Кузекова

с одной стороны, актуальными, чтобы побудить интерес студентов, а с другой стороны, они должны быть глубокими, чтобы уточнить уровень текущих знаний студентов по предмету, который только начинает ими изучаться. Примером общих вопросов для бакалавров первого курса, только начинающих изучать курс макроэкономики, являются следующие: «Что, по Вашему мнению, характеризует современную экономику»? Преподавателю обязательно следует уточнить, что термин «современная» используется, чтобы отличить экономику 2024 года от экономики, существовавшей 10 или 20 лет назад. Приведём примеры ответов бакалавров: «стремление стран к самостоятельности», «глобализация постепенно уходит в прошлое», «рост влияния стран Азии», «желание уйти от расчётов в $», «перенос финансовых ресурсов страны во внутреннее хранение». Слушатели программы МВА акцентируют внимание на других моментах: «уровень развития технологий, мировая интеграция, задействованные интернет-техно-логии», «гибкость, мобильность, неустойчивость, подверженность кризисам, глобальность, ограниченность ресурсов, обезличенность».

Далее должны быть проблемы определения уровня экономических знаний бакалавров, магистров, аспирантов, слушателей программы МВА. Если педагог видит обучающихся впервые, то он может использовать следующее задание: «Перечислите первые пять знаменитых экономистов, которых Вы знаете. Чем они Вам запомнились»? Этот простой вопрос обычно повергает бакалавров, чьи будущие профессии связаны с экономикой и менеджментом, в шок. Они затрудняются с ответами, хотя в школьном курсе обществознания упоминалось свыше 30 экономистов, как российских, так и зарубежных. Для помощи студентам можно «расширить» определение экономистов, отнеся к нему не только экономистов-теоретиков, но и знаменитых предпринимателей, чьи имена у всех на устах.

Если же педагог начинает экономический предмет с бакалаврами второго или третьего курса, магистрами, то можно использовать ряд вопросов на повторение уже полученных знаний. Например, для студентов второго курса УАГС НИУ ВШЭ, которые изучали в течение года Микроэкономику, можно рекомендовать следующие вопросы: «Постоянные издержки - …», «Первый закон Госсена - …», «Условия существования чистой монополии - …».

Учащиеся поколения Z (люди, родившиеся в период с 1997 по 2012 год), с которыми преподаватели университетов работают сегодня, обладают обширными, но поверхностными знаниями об экономической реальности. Поэтому профессорам (преподавателям) для полного их «включения» в образовательный процесс следует опираться и на вопросы программы, и на то, что интересно студентам [4]. Для усиления их вовлечённости в учебный процесс необходимо постоянное совершенствование образовательных технологий. The Association for Educational Communications and Technology (Ассоциация образовательных коммуникаций и технологий) определяет образовательные технологии как «изучение и этическую практику, способствующую обучению и повышению успеваемости путем создания, использования и управления соответствующими технологическими процессами и ресурсами» [11, р. 1]. Входное исследование как раз и является такой образовательной технологией. Проводить ли его «вживую» или «с помощью программированных тестов» [1]? На наш взгляд, лучше – «вживую», поскольку для первого знакомства обязательно необходимы ответы преподавателя на уточняющие вопросы студентов, немедленная реакция их на комментарии к вопросам, создание атмосферы взаимного сотрудничества.

После относительно сложных вопросов на знания необходим предмет обсуждения для определения уровня кругозора и мышления студента, например: «На- сколько, по Вашему мнению, богатство (благосостояние) человека зависят от полученных знаний и опыта, а насколько – от удачи?» Важно попросить обучающихся прокомментировать свой ответ. Как правило, здесь надо дать время студентам для подробного ответа.

Приведём примеры ответов на данный вопрос бакалавров второго курса: «Благосостояние человека наполовину зависит от знаний и умений, а наполовину от удачи. Некоторым повезло родиться в богатой семье. Такие люди с рождения ни в чём не нуждаются, кого-то устраивают на работу по знакомству. Другим же людям нужно учиться, развивать свои навыки, делать деньги самим», «Богатство и благосостояние человека во многом зависят от его знаний и опыта. Удача – косвенный фактор, в симбиозе со знанием она может дать огромный успех. Но всё же она только ускоряет процесс достижения этого успеха. Без удачи способный человек достигнет своих вершин просто возможно дольше и труднее, но тут всё зависит от усердия».

Студенты третьего курса Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (опрос от 23 апреля 2024 г.): «Я считаю, что благосостояние человека в большей части зависит от подготовки (знаний, опыта), так как при удаче (выигрыш в лотерею и др.) если человек не готов (нет нужных знаний и опыта), он очень быстро растратит всё богатство и вернётся к прежнему уровню», «Это зависит не только от опыта и умений, но и от стремлений человека, так как можно быть опытным в своей сфере, но не стремиться к большему и поэтому оставаться на одном месте», «80% знаний и труда и 20% удачи (оказаться в том месте и в то время). Полученные знания → опыт → знать, что делать и куда идти → меньше вероятность ошибок, много учтенных рисков».

Слушатели программы МВА БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (а это менеджеры среднего и высшего звена) меньше полагаются на удачу: «99% от знаний и опыта, а 1% – от удачи. Знания и опыт точно приведут к успеху, возможно дольше и труднее, а успех, полученный случайной удачей, может быть мимолетным и сохранить его скорее всего не получится». Ясно видно, что с возрастом и жизненным опытом отвечающего роль удачи снижается.

Затем целесообразно применить задания по темам, которые покажут уровень осведомленности обучающихся о современных трендах развития экономики: «С какими экономическими проблемами сталкивается современная глобальная экономика»?

Примеры ответов бакалавров второго курса: «Проблемы перенаселения, проблемы ограниченности ресурсов, проблемы богатый Север – бедный Юг». Для слушателей программы МВА на первом месте санкции: «Санкции и изоляция ряда стран, обесценивание доллара, сильное влияние политики».

Преподаватель может сказать, что можно только кратко прокомментировать перечисляемые проблемы, а вот при ответе на следующий вопрос – «Какие экономические проблемы, по Вашему мнению, больше всего тревожат жителей России?» – дать более развёрнутое объяснение. Ответы бакалавров. «Повышение ключевой ставки, нестабильность бизнеса, отсутствие импортных товаров (от еды и одежды до деталей для машин и оборудования для больниц), высокие цены на жильё, отсутствие понимания, в какую сторону развиваться в плане карьеры». Слушатели программы МВА: «Нехватка персонала ввиду СВО, что ведёт к снижению роста производства. Проблемы с поставками иностранных товаров/расходников».

В целом, по мере прохождения входного исследования, студенты становятся более раскрепощенными, а их ответы – более полными и искренними.

Ещё одним заданием на определение кругозора и жизненной позиции студента является анализ утверждения: «Прокомментируйте мысль: «Бедность – это

Практика применения входного исследования на занятиях по экономическим дисциплинам

П.М. Лукичев, С.А. Кузекова

узость мышления». («прокомментировать» - означает привести свои аргументы «за» или «против» этого высказывания). В качестве примеров приведём сначала ответы бакалавров 1 курса БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (опрос был проведён 06 февраля 2024 г.). Из 29 студентов 18 были «За». «Человек бедный зачастую мыслит узко и ждёт, что ему всё будет преподнесено на блюдечке, потому что он бедный. Он не хочет работать или искать дополнительного заработка, он верит, что государство ему поможет и всем обеспечит. Каждый может выбраться из бедности, или хотя бы сделать к этому шаг, стоит только захотеть». Трое были против. «Бедность не является исключительно узостью мышления, все люди могут иметь разные способности». У бакалавров второго курса процент, ответивших «За», гораздо выше: «Знания открывают людям возможность для самореализации и достижения желаемого благосостояния, поэтому человек, не развивающий свой ум, мышление, становится бедным», «Человек, который всегда стремится получить новые навыки и знания, опыт не будет сидеть на месте, он будет пробовать, учиться и развиваться. Такой человек вряд ли останется бедным. Он найдёт все возможные пути для того, чтобы дать своей личности того, что она заслуживает. Если есть ум, то можно добиться того, что хочешь». «Это выражение означает, что выбор человека быть бедным исходит из того, что он не стремится к чему-то новому, не учится и живёт с установкой «богато не жили и начинать не надо», когда для того, чтобы выйти из данного положения надо расширить свои границы мышления и начать действовать». У слушателей программы МВА (n = 17) 16 – «За», 1 – против.

В то же время хотя бы одна тема опроса должна быть связана с будущей специальностью опрашиваемых. Если преподаватель встречает бакалавров впервые, то целесообразен вопрос: «Современный менеджер (экономист) – это…» Можно прокомментировать, что необходимо нарисовать портрет «идеального» менеджера (экономиста), каким они его видят сегодня. Ответы бакалавров: «Коммуникабельный, стрессоустойчивый, готовый к внезапным трудностям, креативный человек… Готовый слышать проблемы людей, решать их, предсказывать последствия своих и чужих решений. И самое главное – готовый учиться!»

Если Вы продолжаете годичный курс, то можно предложить вопрос следующего плана: «Как вы думаете, значение вашей специальности возрастает в современных условиях или снижается? Обоснуйте свой ответ».

Ответы студентов на последние два вопроса исследования показывают, что им интересно откликаться, что это их «затрагивает». Если отвечая на первые два вопроса, некоторые бакалавры ставят «прочерк», не зная, как сформулировать свои мысли, то на эти вопросы за последние шесть лет не было ни одного прочерка. Ответы обучающихся отзываются тем личным размышлениям, которые у них уже были, и одновременно помогают решить одну их самых сложных проблем в преподавании - как именно наводить мосты и искать пути к умам тех, кто думает и живёт во многом иначе, чем профессора (преподаватели), в частности в силу поколенческих различий [5]. Кроме того, в последние два учебных года, после успешного начала использования ChatGPT, во всех университетах мира происходит переосмысление оценок обучения учащихся. Как отмечала Чан, это предполагает разработку новых стратегий оценивания, ориентированных на понимание, критическое мышление и анализ знаний учащихся, а не только на их способность собирать информацию [11]. Образовательная технология «Входное исследование» действует именно в этом направлении.

Заканчивать входное исследование целесообразно следующим заданиеям: «Каковы Ваши ожидания от изучения курса макроэкономики»?

Приведём примеры ответов бакалавров 2 курса: «Хочу разобраться в различных проблемах, которые настигают государство, их причины, последствия и возможные пути решения, расширить знания о методах регулирования всей экономики, что с чем связано», «Я бы хотела разобраться в экономических проблемах как в России, так и в других странах. Главное: я больше не хочу ощущать ступор при виде вопроса об экономической ситуации в мире, как при написании данного теста».

Выводы и дальнейшие исследования

Использование образовательной технологии «Входное исследование», как и других образовательных технологий XXI века [3] не гарантирует стопроцентного успеха, но предоставляет «дорожную карту» для него. Как отмечали Чух и др., внедрение образовательных технологий - это сложный, многогранный процесс принятия решений, который требует учета многих точек зрения [9]. В целом, входное исследование, если проводить аналогию с маркетинговыми исследованиями, которые фирмы проводят перед выходом на новый рынок или перед выводом нового продукта (услуги) на новый рынок, то мы видим, что в первом случае необходимо знание возраста, уровня доходов, предпочтений клиентов, а во втором - входное исследование студентов университета позволяет получить «портрет» целевого потребителя образовательных услуг. Обязательным условием успешности входного исследования является обсуждение со студентами на следующем занятии его предварительных результатов.

Таким образом, практика использования на протяжении ряда лет входного исследования показала его явное преимущество – вовлеченность бакалавров, магистрантов, аспирантов в изучаемую экономическую дисциплину. В результате входного опроса преподаватель не только получает достаточно чёткое понимание текущего уровня знаний, жизненной позиции студентов, но и видит, на каких аспектах изучаемого курса следует акцентировать внимание обучающихся, какие стереотипы мышления студентов надо преодолевать, КАК лучше проводить лекции и семинары с данными бакалаврами или магистрантами. Обучающимся становится более ясным предмет, который они начинают проходить. Они видят за стандартными терминами курса, выложенными на сайте ВУЗа или в Moodle, реальные проблемы экономики и бизнеса, над которыми они может быть уже задумывались или обсуждали с друзьями.