Представление региональных экономических субъектов о социально ответственном поведении бизнеса (на примере Челябинской области)

В последнее время тема социально ответственного поведения бизнеса достаточно широко обсуждается в научных, в общественнополитических кругах, в самом бизнес-сооб-ществе. И в мировой, и в отечественной литературе существует множество вариантов определений социальной ответственности бизнеса. Эти определения чаще всего делают акцент на тех или иных аспектах данной доктрины и большей частью дополняют друг друга. Чтобы не вдаваться в подробности, попытаемся сформулировать своего рода усреднённую формулу социальной ответственности - это обязательства, которые берут на себя предприятия, компании, бизнес-группы для решения общественно значимых проблем как в рамках самого бизнес-сообщества, так и за его пределами, т. е. на муниципальном, региональном, национальном, а иногда и глобальном уровнях.

Существуют уже достаточно прочно утвердившиеся и общепризнанные принципы социальной ответственности бизнеса, к которым относятся:

• 1)    абсолютная добровольность принятия и реализации социальных обязательств;

• 2)    взаимная выгода;

• 3)    разнообразие форм и методов реализации социальной ответственности.

В этой статье мы хотели бы привести данные о представлении населения города Челябинска по данной проблеме и об участии предприятий и организаций города и области в её решении.

Прежде всего, остановимся на иллюстрации мнений челябинцев о социально ответственном поведении бизнеса. С целью их выявления нами было проведено анкетирование на избирательных участках города в день выборов президента России - 2 марта 2008 года. По результатам случайной выборки к обработке были приняты 397 анкет. В число опрошенных вошли представители разных возрастных групп, с разным социальным положением и образованием (см. рисунок).

Большинство опрошенных полагают, что бизнес в состоянии существенно повлиять на жизненный уровень людей в Челябинске и области, а также социальное и материальное положение работников своих предприятий. Что же касается положения самых бедных и наиболее уязвимых групп, то количество ответов «может, но лишь в некоторой степени» и «не может» практически одинаково. С другой стороны, тот факт, что неверие в способность бизнеса позитивно повлиять на социальное и материальное положение работников своих предприятий и жизненный уровень людей в Челябинске и области демонстрируют меньшинство опрошенных, свидетельствует о том, что у бизнеса в сфере взаимодействия с населением есть определённый потенциал (табл. 1).

Результаты ответов на первый вопрос по разным возрастным категориям опрашиваемых варьируются несущественно.

■ Несколько

Возрастная структура

■ 18-24

■ 25-34

035-44

045-54

■ 55-64

И 65 и более

Структура по уровню образования

высших

■ Высшее

43%

О Незаконченное высшее

ОСреднее техническое

■ Законченное среднее

Социальная структура

42%

• ■    Рабочий

• ■    Служащий

О Учащийся/студе нт

О Предприниматель

• ■    Пенсионер

Характеристики опрошенных

Таблица 1

Как Вы считаете, в какой степени бизнес может повлиять на решение социальных проблем населения?

Проблемы	Может существенно улучшить ситуацию (количество ответов), %	Может, но лишь в некоторой степени (количество ответов), %	Не может (количество ответов), %	Затрудняюсь ответить (количество ответов), %
Жизненный уровень людей в Челябинске и области	46	38,6	9,6	5,8
Социальное и материальное положение работников своих предприятий	46	43	7	4
Социальное и материальное положение наиболее бедных, нуждающихся людей	20,7	36,3	34	9

Характер отношения населения к бизнесу, социальные ожидания населения, ему адресованные, на наш взгляд, иллюстрируют ответы на второй вопрос.

Как показало исследование, 65 % опрошенных отметили, что за последние 10 лет бизнес стал более цивилизованным и ответственным. Хотя немало и тех, кто считает, что бизнес каким был, таким и остался (табл. 2).

Причем процент тех, кто считает, что изменений в бизнесе не произошло, растет с ростом возрастной категории опрашиваемых. В возрастной группе «65 и более лет» он составляет максимальное значение — 27 % .

Нам было интересно, насколько универсальным и всеобщим с точки зрения населе- ния должен быть подход к социальным обязательствам бизнеса. 53 % опрошенных полагают, что социальные обязательства должны нести все частные компании, вне зависимости от уровня их прибылей. С другой стороны, существенна и доля тех, кто считает, что предприятия небольшие и малодоходные могут быть освобождены от социального бремени (табл. 3).

В единственной возрастной группе «4554 года» большинство опрошенных - 45 % -высказались за то, чтобы социальные обязательства несли только крупные компании.

Какие же конкретно направления социальной деятельности бизнеса представляются челябинцам наиболее важными? На основа- нии результатов опроса можно выделить 3 различающихся по популярности группы проблем, к решению которых они видят необходимость подключить бизнес (табл. 4).

Таблица 2

Как, по Вашему мнению, за прошедшие 10 лет изменился российский бизнес?

Мнения	Количество ответов, %
Бизнес стал более цивилизованным и ответственным	65
Бизнес стал менее цивилизованным и ответственным	7
Каким был, таким и остался	20
Затрудняюсь ответить	8

Таблица 3

Какие компании, по Вашему мнению, должны выполнять социальные обязательства?

Мнения	Количество ответов,%
Социальные обязательства должны нести только крупные компании, у которых достаточно высокие доходы, а небольшие малодоходные предприятия сами нуждаются в помощи	37
Социальные обязательства должны нести все частные компании, вне зависимости от уровня их прибылей	53
Затрудняюсь ответить	10

Первая группа включает проблемы, набравшие поддержку более чем у половины опрошенных: развитие материальной базы здравоохранения, образования, науки и т. д., создание новых рабочих мест, прямая помощь наиболее социально уязвимым группам, предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий.

Вторая группа, о приоритетности которой говорит от 25 до 43 % населения, включает задачи, связанные с социальной ответственностью бизнеса перед своими работниками, регионом, а также с помощью в решении отдельных острых проблем.

Третья группа проблем, о значимости которых заявили от 4 до 18 % опрошенных, включает вопросы, решением которых, по всей видимости, бизнес должен заниматься в последнюю очередь.

Анализ ответов по возрастным группам показал, что существует определённое различие в восприятии приоритетности задач, которые должен решать бизнес. Так, в возрастной категории «35-44 года» на второе место по значимости - 52 % - вышла позиция «Борьба с социальными болезнями»; в категории «55-64 года» на первом месте оказалась позиция «Создание новых рабочих мест» - 64%, на втором - «Денежная и материальная помощь представителям наиболее уязвимых социальных групп» - 55 %; в категории «65 лет и более» на первом месте также «Денежная и материальная помощь представителям наиболее уязвимых социальных групп» - 77 %.

Кроме того, судя по результатам исследования, челябинцы в целом отводят бизнесу по сравнению с государством скорее подчинённую, чем ведущую роль в решении социальных проблем. Ответы на пятый вопрос иллюстрируют, что практически во всех сферах и при решении всех проблем главную роль челябинцы отводят государству, в том числе в обеспечении трудовой занятости, достойной оплаты труда, условий труда и отдыха. Такое понимание социальной роли бизнеса и государства, где бизнес рассматривается не как основной, а скорее как вспомогательный субъект социальной ответственности, вполне соответствует ментальности постсоветского общества с его традиционно высоким патернализмом (табл. 5).

Хотелось бы отметить, что только в одной возрастной категории «18-24 года» такая «проблема» как предоставление отпуска по мнению опрашиваемых должна была решаться предпринимателями. За это высказались 50 % опрошенных. В остальном все опрашиваемые, вне зависимости от возраста, в решении данных проблем видят определяющую роль государства.

Итак, на основании полученных данных можно сделать вывод о том, что население Челябинска считает социальную ответственность бизнеса его значимой атрибутикой, с практической, а не символической ролью.

В чем же бизнес видит свою социальную ответственность и видит ли её вообще? Ответ на этот вопрос мы попытаемся дать, проанализировав результаты Челябинского областного конкурса социальных достижений, итоги которого были подведены 12 мая этого года.

Основными целями конкурса является пропаганда и распространение положительного опыта решения социальных вопросов участниками конкурса, освещение их вклада в повышение уровня жизни населения Челябинской области.

Задачами конкурса являются:

Таблица 4

Какие формы участия бизнеса в решении социальных проблем представляются Вам наиболее важными? (допускается до 5 ответов)

Формы участия	Количество ответов, %
Развитие материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта	70
Создание новых рабочих мест	58
Денежная и материальная помощь представителям наиболее уязвимых социальных групп - беженцам, переселенцам, беспризорным детям, инвалидам, малоимущим	51
Предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (лечение, детские учреждения и т. д.)	51
Защита окружающей среды	43
Борьба с социальными болезнями (наркомания, алкоголизм и т. д.)	40
Улучшение ситуации в области прав человека	33
Создание центров повышения квалификации и переобучения рабочих	27
Решение социальных проблем регионов (дороги, водо- и энергоснабжение и т.п.)	25
Создание условий для развития частного предпринимательства и малого бизнеса	25
Выплата премий, стипендий талантливым студентам, ученым, деятелям искусства, спортсменам	25
Создание условий для роста экономической активности населения (кредитование, страхование банковские услуги и т. д.)	18
Сокращение дискриминации в сфере труда, ликвидация принудительного и детского труда	16
Поддержка бизнесом социальных инициатив граждан и общественных организаций	11
Реставрация памятников культуры и религии	4
Затрудняюсь ответить	4

Таблица 5 Кто должен, по Вашему мнению, в первую очередь заботиться о решении следующих проблем? (один вариант ответа по каждой проблеме)

Проблемы	Предприниматели (количество ответов), %	Профсоюзы (количество ответов), %	Государство (количество ответов), %	Сами работники (количество ответов), %
Профессиональный рост	18	5	19	58
Трудовая занятость	17	9	58	16
Достойная оплата труда	36	9	51	4
Медицинское страхование	10	12	77	1
Условия и охрана труда	17	31	49	3
Предоставление отпуска	35	22,5	40	2,5
Пенсионное обеспечение	6	6	84	4
Жилищная проблема	5	5	79	11
Соблюдение трудовых прав и социальных гарантий	15	26	54	5

• 1)    сбор и анализ информации о социальной деятельности участников конкурса;

• 2)    проведение комплексной и объективной оценки деятельности участников конкурса;

• 3)    поощрение победителей конкурса, в том числе привлечение интереса общественности к социальным достижениям участников конкурса.

Организаторами конкурса являются Законодательное Собрание Челябинской области,

Правительство Челябинской области и Общественная палата Челябинской области.

Участниками конкурса могут быть не имеющие задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды организации и индивидуальные предприниматели, принимающие активное участие в социальных и благотворительных программах, вносящие значительный вклад в социальное развитие Челябинской области.

Конкурс проводится по следующим основным номинациям:

• 1)    поддержка здравоохранения;

• 2)    поддержка образования;

• 3)    поддержка культуры и искусства, участие в сохранении объектов культурного наследия;

• 4)    поддержка физической культуры, спорта и туризма;

• 5)    поддержка природоохранных и экологических программ;

• 6)    поддержка малообеспеченных слоев населения (инвалиды, пенсионеры, дети, оставшиеся без попечения родителей, многодетные семьи);

• 7)    благотворительная деятельность по всем направлениям социальной сферы (согласно Положению при подаче заявок более чем в три номинации);

• 8)    «Доброе дело» (лучшие социальные акции);

• 9)    «Лучший работодатель».

При этом первые восемь номинаций имеют внешнюю направленность (на развитие местного сообщества), а девятая номинация учитывает только внутренние расходы предприятия на развитие персонала, охрану здоровья и безопасные условия труда, социальноответственную реструктуризацию.

В составе конкурсной комиссии, а также одним из организаторов данного конкурса выступила кафедра «Экономика и экономическая безопасность» во главе с деканом факультета «Экономика и предпринимательство» ЮУрГУ Киселевой В.А.

История конкурса насчитывает уже 5 лет. Основным организатором конкурса «Меняющие мир» на протяжении 4 лет выступало ООО «Информационное агентство «ПРАЙС». Начиная с 2006 года соучредителем конкурса стало Законодательное собрание Челябинской области. Придание конкурсу «Меняющие мир» статуса областного государственного конкурса, проводимого под эгидой Законодательного Собрания Челябинской области, позволило привлечь большее количество участников, повысить интерес среди средств массовой информации и общества в целом. Но основным отличием все-таки стало изменение подхода к определению победителей конкурса.

Предложенная авторами данной статьи методика оценки социально ответственного поведения бизнеса позволила, на наш взгляд, существенно снизить доминирующий до это го субъективный характер оценки участников конкурса «Меняющие мир».

Согласно утвержденному Законодательным Собранием Челябинской области Положению «Об областном конкурсе социальных достижений «Меняющие мир» основными критериями оценки участников стали следующие:

• 1)    соотношение объема социальных инвестиций (объема средств, выделенных предприятием на социальные и благотворительные программы в заявленных номинациях отдельно по каждой номинации) к численности работников;

• 2)    соотношение объема социальных инвестиций к выручке от реализации продукции (работ, услуг);

• 3)    социальная значимость мероприятий, проведенных участником конкурса.

Максимальное количество баллов по первым двум критериям составили 10 баллов и по третьему критерию - 20 баллов.

Кроме того, рабочей группой, в состав которой вошли представители Законодательного собрания, группы компаний «Прайс», Общественной палаты, Правительства области и ЮУрГУ, было принято решение о целесообразности группировки всех участников по уровню бизнеса. За основу данной группировки была принята среднесписочная численность работников за год. Предприятия со средней численностью работников до ста человек включительно были отнесены к малым, среди которых были выделены микропредприятия - до пятнадцати человек. Предприятия со средней численностью работников от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно были отнесены к средним, предприятия со среднесписочной численностью сотрудников свыше 250 человек - к крупному бизнесу. Также было принято решение о выделении некоммерческих организаций в отдельную категорию. Это связано, в первую очередь, с тем, что, не ставя целью получение прибыли, некоммерческая организация является несоотносимой по используемым для оценки критериям с любой коммерческой.

Всего в конкурсе приняли участие 57 предприятий. Некоторые из них подали заявку на участие в конкурсе по нескольким номинациям. В табл. 6 представлено распределение участников по номинациям. Стоит отметить, что в этом году заметно активизировался малый и микробизнес по сравнению предыдущими годами (45,6 % от общего количества участников). Отмечено большое количество участников из области (47,3 % от общего количества участников).

Общий объем инвестиций участников конкурса по всем номинациям составил 4 165 473 тыс. руб., распределение средств по направлениям представлено в табл. 7.

Если сравнивать объемы средств на внешние и внутренние программы, то при количестве заявок на номинацию «Лучший работодатель» втрое меньше, чем на все остальные номинации (внешние программы), объем инвестиций составил 74 % от общего объема.

Из этого следует, что наиболее приоритетным направлением бизнес считает именно развитие персонала, охрану здоровья и безопасные условия труда, социально-ответственную реструктуризацию.

При этом население Челябинска также не отрицает важность «заботы о персонале» и ставит создание рабочих мест и предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий на второе и третье место соответственно в общем списке форм участия бизнеса в решении социальных проблем. На наш взгляд, неприятным фактом

Таблица 6

Распределение участников конкурса по номинациям

Уровень предприятия	Номинация
	6 S & * св В !	6 8 Он о си 2 1 о К сч	L 8 О о й с сп	1 S V св g О •е- о * и 5 2 5 5, р о С « о	Kgs s о § с о св я * £ m й |^ е^° VI о	1 й в я й § 2 и й к у о Я У у 3 g « К о 2 »   5	5 с 2 Я о В ч о у	6 1 о Он ю о 5 ОО	n,
Крупный	2	4	2	3	—	6	10	4	14
Средний	—	1	—	1	—	1	2		1
Малый и микро	—	3	—	3	1	5	11	4	5
Некоммерческие	—	1		1	—	3	2	4	—
Итого	2	9	2	8	1	15	25	12	20

Таблица 7

Распределение инвестиций участников конкурса по направлениям социальных программ

Направленность программ Объем инвестиций, тыс. руб. Объем инвестиций, % Внешние программы Поддержка здравоохранения 55 386 5,2 Под держка образования 739 641,3 69,1 Поддержка культуры и искусства, участие в сохранении объектов культурного наследия 15 608,1 1,5 Под держка физической культуры, спорта и туризма 47 007,4 4,4 Поддержка природоохранных и экологических программ 6 926,1 0,6 Поддержка малообеспеченных слоев населения (инвалиды, пенсионеры, дети, оставшиеся без попечения родителей, многодетные семьи) 194 179,1 18,1 Поддержка религиозных и общественных организаций 4 257,7 0,4 Общегородские мероприятия и программы 6 861,2 0,7 Итого инвестиций 1 069 867 100 Внутренние программы Развитие персонала 1 758 499 56,8 Охрана здоровья и безопасные условия труда 1 268 191 41 Социально-ответственная реструктуризация 68 916,2 2,2 Итого инвестиций 3 095 606 100 оказалось отсутствие заявок со стороны крупного и среднего бизнеса в номинации «Поддержка природоохранных и экологических программ» (0,6 % от общего объема внешних социальных инвестиций). Кроме того, и бизнес и население считают важным развитие материальной базы здравоохранения, образования и науки. При этом бизнес на первое место ставит именно поддержку образования (69,1 % от общего объема инвестиций, направленных на внешние программы).

Денежная и материальная помощь представителям наиболее уязвимых социальных групп (номинация 6 - «Поддержка малообеспеченных слоев населения») занимает третью позицию для челябинцев и вторую для бизнеса. Наименьший объем инвестиций приходится на поддержку религиозных и общественных организаций (0,4 % от общего объема инвестиций, направленных на внешние программы).

В областном конкурсе социальных достижений приняло участие незначительное количество предприятий Челябинской области от их общего числа. Исходя из этого, мы считаем, что величина социальных инвестиций предприятий Челябинской области существенно выше. Однако какова эта цифра на самом деле, приходится только догадываться. Челябинский бизнес, как и российский в целом, не стремится афишировать свои социальные расходы и взгляды на данную проблему. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что проводимое нами совместно с Южно-Уральской торгово-промышленной палатой анкетирование членов ЮУТПП не дало ожидаемых результатов. Из шестисот анкет, разосланных предприятиям и организациям -членам ЮУТПП, обратно вернулись только двенадцать. Причины такой «пассивности» бизнеса не являются предметом анализа данной статьи. Хотя, на наш взгляд, нежелание бизнеса «раскрываться» в данной области вряд ли может свидетельствовать о рациональности его поведения.