Преобразование аксиологических параметров концепта «врач» в современной русской лингвокультуре

Аксиология лингвокультурного концепта «врач/медик» обусловлена включением в те культурные ценности, которые являются вечными: это жизнь каждого человека, биологическое выживание социума, человечества в целом.

В ряде концептов, особенно культурно значимых, отпечатались определенные культурные стереотипы, а стереотипы, в свою очередь, могут быть репрезентированы посредством концептов; и в тех, и в других чрезвычайно значима аксиологическая составляющая. В стереотипах некоторые исследователи выделяют две категории: глубинные и поверхностные. Поверхностные стереотипы – это те представления о том или ином народе, которые обусловлены исторической, международной, внутриполитической ситуацией или другими временными факторами. Эти стереотипы меняются в зависимости от общественной ситуации. Продолжительность их бытования зависит от общей стабильности в обществе. Глубинные стереотипы , как правило, неизменны, они не меняются с течением времени. Они чрезвычайно устойчивы и именно они представляют наибольший интерес для исследования особенностей так называемого национального характера [1, с. 98].

Так или иначе, стереотипные представления подвергаются различного рода трансформациям, ведь без изменений невозможен никакой прогресс, никакое развитие научной мысли.

Проводя наблюдения над изменением аксиологических параметров концепта «врач» в современной лингвокультуре, можно отметить, как это ни парадоксально, наличие двух противоположных тенденций: 1) усиление положительной оценки и 2) разрушение положительной оценки данного концепта.

Поясним это следующим образом.

Усиление положительной оценки объясняется рядом факторов. Значимость медицины как таковой и, соответственно, медиков в настоящее время повышается, так как люди гораздо большее внимание стали уделять своему здоровью; актуальным и даже модным стало понятие «здоровый образ жизни». Темп и нагрузки современного образа жизни вынуждают поддерживать здоровье на должном уровне, поэтому возросло внимание не только к лечению заболеваний, но и к их профилактике. Улучшение условий жизни в связи с развитием научнотехнического прогресса и просветительской ролью средств массовой информации заставляют шире обращать внимание масс на понятия, связанные с гигиеной. Развитие медицины, появление новых препаратов и медицинской аппаратуры, технологий проведения операций, распространение медицинских знаний, появление аптек и пунктов медицинской помощи даже в самых отдаленных и глухих поселениях, снятие запрета на народную медицину изменяют сознание масс, и поэтому распространенная некогда поговорка «Бог дал, Бог и взял», обычно употребляющаяся по отношению к серьезным болезням, смерти, постепенно вытесняется в сознании людей пониманием необходимости обращения за медицинской помощью вместо смиренного ожидания и бездействия во время болезни. Излечение ряда недугов, считавшихся ранее безнадежными, облегчение страданий больных людей безусловно заставляют испытывать благодарность к врачам, даже восхищение и преклонение перед ними, что повышает положительную оценку, содержащуюся в концепте «врач/медик».

Кроме того, ценностно-оценочный компонент концепта «врач/медик» повышается также в связи с тем, что на вопросы этического характера стали обращать внимание в ряде других профессий, что отражается и в соответствующих институциональных дискурсах, например в журналистском, в рекламном и т.д. Так, в целом ряде принятых 38-142.налиста: Докумнты и справочные материалы. нанести морадьбную травму людям с физическими или умственными недостатками- 228 -- 228 -кодексов профессии журналиста содержатся пункты этического характера, затрагивающие медицинские аспекты.

Приведем ряд примеров: «Журналист обязан не допускать пренебрежительного предвзятого отношения к человеку или группе лиц по признаку пола, возраста, расы, религии и социального статуса, а также к людям, имеющим физические недостатки или умственные отклонения… Следует также воздерживаться от выражений, могущих нанести моральную травму людям с физическими или умственными недостатками» [2, с. 140]; «журналист не должен публиковать непроверенную информацию медицинского характера… Журналист должен быть особенно чутким и внимательным по отношению к детям и подросткам с физическими или умственными недостатками» [3, с. 159]; «при выполнении профессионального долга журналист обязан уважать право граждан на справедливый и беспристрастный суд, достоинство, частную жизнь и здоровье» [4, с. 162].

Все это повышает внимание общества и каждого конкретно человека к медицинской деятельности, способствует усилению положительной оценки концепта «врач/медик» на современном этапе его существования.

Что касается усиления второй из отмеченных тенденций – отрицательных оценок, приводящих даже к разрушению положительной аксиологии рассматриваемого концепта, ‒ приведем следующие факты.

Как известно, в русской лингвокультуре издавна имели место отрицательные оценки, имеющие отношение к концепту «врач/медик» (см., например: Лейбович 1926; Лейбович 1928; Лозинский 1911; Маслов 1928). В русских паремиях, имеющих отношение к здоровью, к лечению, наряду с положительнооценочными, хотя и в незначительном количестве, но все же имеются и отрицательные, например:

«Где много лекарей, там много и больных»;

«Кто лечит, тот и увечит».

В довольно большом количестве современных изречений, афоризмов содержится ироническое отношение к медикам, подтрунивание над ними, например:

«Если больной очень хочет жить, врачи бессильны» [5, с. 136].

В современном русском языке распространены такие метафорические переносы, приемы языковой игры, «народного словотворчества» по отношению к медикам, как, например, мясник, резака (о плохом хирурге), абортмахер (акушер), зубодер , зубодрал (стоматолог), неврипато-лог (невропатолог), псих, психичка, психушник, шизик, душегуб (психиатр, психолог, психотерапевт), костолом (костоправ, ортопед), кровопийца (лаборант, гематолог), инфекция , зараза (инфекционист), косметичка (косметолог), дерьматолог (дерматолог), веник (венеролог), педик (педиатр), пастух (главный врач), бухгалтер (медстатистик), мертвятник (патологоанатом), глист, глистятник (паразитолог), аллергичка (аллерголог), голодомор (диетолог), не врач, а рвач и другие (не всегда приличные). Все они применяются в речи с коннотацией неодобрения, осуждения, презрения, часто сопровождаются эмоциями злобы, раздражения, агрессивности, страдания.

В основном недобросовестность медиков объясняется снижением престижности этой специальности в России и плохим финансированием медицины в последние десятилетия, что порождает мздоимство:

«Врачи удивляются, как при таком лечении больные еще живы. Больные удивляются, как при такой зарплате врачи еще живы» [6, с. 137].

«Дашь мало врачу – хуже больному, дашь много – лишний убыток, ничего не дашь – всем худо» [7, с. 138].

«Бесплатной бывает медицина, но не лечение» [8, с. 138].

Существуют афоризмы о плохом качестве лечения, о низкой квалификации врачей: «Если вовремя не обратиться к врачу, болезнь может пройти сама!» [9, с. 137]. «Больной нуждается в уходе врача. И чем дальше тот уйдет, тем лучше» [10, с. 138]. Помимо низкой квалификации, писатели отмечают также и некультурность врачей, что, впрочем, взаимосвязано:

«У врача, который меня лечил, на руке была татуировка: "Не забуду мать родную!" - и говорил он: "Это наш гламный терапеут". А чем его наказать, кроме как умереть у него на столе?.. Сколько нас должно умереть, чтобы он перестал поступать в медицинский институт?» [11, c. 351].

В этой фразе практически всего две вещи характеризуют врача – наличие пошлой наколки и безграмотная речь. Автор завершает этот контекст обобщением, типизированием. На синтаксическом уровне выражено противопоставление больных и врачей, причем для больных выбирается множественное число (нас), а для плохого врача – единственное (он). Очевидно, таким способом подчеркивается безликость, серость, однообразность данного типажа медика.

К субъективным факторам, имеющим отношение к оценочной стороне концепта «врач/медик», относятся также несовершенство современной системы амбулаторного приема (запись по талонам, очереди) и плохая дисциплина среди медиков:

«Мало записаться на прием к врачу, надо до него еще дожить!» [12, с. 137].

К современному медицинскому фольклору относятся и афоризмы, имеющие хождение в профессиональном кругу медиков. Например:

«Толку в общем-то немного, но не мрут – и слава богу» (о терапии).

«Хирургия – это терапия, доведенная до отчаяния».

«Возможности медицины безграничны – ограничены возможности больных».

« Хирург умеет все, но ничего не знает. Терапевт знает все, но ничего не умеет. Психиатр кое-что знает и кое-что умеет. Патологоанатом все знает и все умеет, но уже поздно».

Как известно, в настоящее время многие привычные пословицы, поговорки и крылатые выражения подвергаются переделке. Так, например, отмечает Г.А. Абрамова, «традиционные слова в них заменяются медицинской лексикой для достижения комического эффекта, иногда с элементами черного юмора: «Лучше синица в руке, чем ″утка″ под кроватью». Амбивалентность восприятия медицины в народе зафиксировали также частушки, где, как правило, врачи представляются отрицательно:

Бабка стонет по ночам,

Но не ходит по врачам .

«Не пойду-ка я к врачу:

Я еще пожить хочу!»

Врач – профессия из разряда «помогающих», где человек должен тратить себя для помощи другим. Зачастую это приводит к эмоциональному перенапряжению, к нервному «выгоранию», как в таких случаях говорят специалисты-психологи. Их исследования показали, что особенно быстро такое выгорание наступает при чрезмерной нагрузке у врачей, медсестер, учителей, психологов, пожарных, спасателей. Для таких медиков оценка со стороны пациентов однозначно негативная:

«В любом сообществе пенсионеров найдется масса недовольных действиями и поведением врачей. То ли среди докторов наблюдается волна выгорания, то ли человеческое отношение к пациентам вдруг стало им чуждо.

‒ Профессия медика так или иначе сопряжена с болезнью, с душевными переживаниями больных людей, ‒ говорит Григорий Пенжоян, главный врач МУЗ "Городская больница № 2" КМЛДО. – Не каждый человек в силу своих личностных качеств способен сталкиваться с такими проявлениями людей изо дня в день. Неспроста на первых курсах медуниверситета происходит значительный отсев студентов. Врач не имеет права на жестокость, хамство, и проявления этих чувств берут начало отнюдь не в его физических супернагрузках, не в бытовых проблемах. Все зависит от того, как его, врача, воспитали родители, как они сумели научить его принимать жизнь. Врач не просто должен, а обязан уметь сострадать. Не зря светило медицины академик Бехтерев любил повторять: "Если после общения с врачом пациенту не стало легче, грош цена такому врачу"» [13, с. 9].

Об этом же свидетельствуют и многие другие врачи, например П. Воробьев, профессор, доктор медицинских наук, завкафедрой гематологии и гериартрии Московской медицинской академии им. Сеченова:

«Профессиональное выгорание врачей, когда медик становится равнодушен к страданиям больных, ‒ тоже огромная проблема, которую наше здравоохранение обходит стороной. Она особенно актуальна в реанимациях, отделениях по уходу за стариками, педиатрических структурах» [14, с. 15].

Разумеется, падение престижности профессии медиков, их проблемы и ухудшение к ним отношения со стороны населения страны во многом спровоцировано социальными условиями, позицией правительства. Не случайно подборка материалов о современном состоянии медицины и чаяниях российских медиков на страницах самой популярной газеты «Аргументы и факты» называется «Или вылечат, или зарежут» и имеет характерный остросоциальный подзаголовок «Как не погибнуть в больнице и почему медикам все труднее спасать людей». Внимание заострено на том, что опытные врачи перегружены работой, а молодежь не идет работать в больницы, где мало платят; переняв американскую систему подхода к лечению по строгому графику, врачей заставляют лечить людей по шаблону, иначе « шаг влево, шаг вправо – штрафы»; «несмотря на весь чиновничий абсурд, на равнодушие властей», «медики делают все, что могут. Но против системы они бессильны ». Там, в частности, говорится:

« Российский врач сегодня унижен, нищ и бесправен . Что можно от него требовать? Кто те судьи, которые могут осудить врача, если он вымогает деньги у больных? Обществу вместо осуждения следует подумать об обеспечении достойного существования врача. Ведь вы, граждане, вручаете ему самое дорогое – свою жизнь» [15, с. 15].

«Вот почему если нам плохо, мы до последнего будем терпеть боль, без рецепта глотать таблетки, втирать народные снадобья, но только не к врачу! Потому что мы возвращаемся от него в лучшем случае оскорбленные , в худшем – ограбленные и искалеченные! [16, с. 14].

По отношению к аксиологическим параметрам русской языковой медицинской культуры отметим также и то, что прослеживается снижение общей культуры, уменьшение фоновых знаний у молодых медиков, студентов, в том числе и иностранных, изучающих медицину в российских вузах. Это снижает эффективность постижения ими художественных текстов медицинской тематики, изучение которых необходимо для развития умений устной речи, в том числе профессиональной. Преподаватели медицинских вузов констатируют у большинства иностранных студентов отсутствие практики чтения литературных произведений на родном языке, недостаточность на 1-3-х курсах фоновых медицинских знаний у студентов [17, с. 101].

В заключение отметим, что ломка положительных стереотипов, как это ни парадоксально, имеет и хорошую сторону, поскольку, как заметил знаменитый русский кардиохирург,

«Только через грустный опыт отстаивается золотой фонд медицины» [18, с. 137].