Применение балльно-рейтинговой системы оценивания знаний студентов по технической дисциплине (на примере дисциплины «Теоретическая механика»)

N.R. Savrasova12B, , 7

S.V. Slepova1, ,

В России с 2002 года начала внедряться балльно-рейтинговая система (БРС) оценки успеваемости студентов, направленная на повышение качества высшего профессионального образования [13]. Балльно-рейтинговая система – это метод оценивания результатов учебной деятельности студентов в соответствии с их рейтингом, который формируется в процессе обучения. БРС направлена на обеспечение комплексной оценки качества подготовки студентов при освоении ими учебных программ на основе постоянного контроля процесса формирования компетенций обучающихся. При таком подходе важными задачами являются повышение мотивации студентов к самостоятельной и планомерной учебной деятельности на протяжении всего периода обучения и формирование у них ответственности за получаемый результат [11].

Обзор литературы

В статьях, посвященных опыту использования БРС в вузах для разных дисциплин, авторы в основном отмечают одни и те же как достоинства, так и недостатки этой системы. Расхождения во мнениях, как правило, связаны с технологией проектирования БРС, обусловленной спецификой преподаваемых дисциплин.

Следует отметить достоинства БРС:

• 1.    Очевидным достоинством БРС является мотивация студентов к обучению, к регулярной учебной деятельности в течение семестра [2–7, 9, 14, 15, 22–25, 27]. БРС побуждает студентов к регулярной работе на протяжении всего периода обучения за счет равномерно

• 2.    БРС помогает организовать студентам учебный процесс в зависимости от способностей и мотивации. Если студент ознакомлен со сроками сдачи контрольно-рейтинговых мероприятий и баллами, которые будут начислены за их выполнение, то он может выстроить свою образовательную траекторию в зависимости от того результата, на который он нацелен [7, 9]. Методически грамотно сконструированная БРС дает возможность студентам с различным образовательным потенциалом и мотивацией выбрать способ, который позволит им, рационально распределяя силы и время, набрать то количество баллов, которое им достаточно, чтобы находиться в той категории студентов, к которой они себя относят (отличники, хорошисты, «лишь бы сдать») [14, 16–18, 30].

• 3.    БРС позволяет прогнозировать итоговую оценку за семестр , так как студент самостоятельно выстраивает стратегию обучения, ориентируясь на перечень видов деятельности и их балльный вес, которые известны заранее [1, 8, 10]. Это, в свою очередь, формирует в нем сознательное и ответственное отношение к работе и к ожидаемому результату [7, 9, 10]. Когда студент получает низкий рейтинг, он, как правило, понимает, что причина в его недостаточной работе, а не в содержании дисциплины или преподавателе [20].

• 4.    Рейтинговая система позволяет оценить работу студента с высокой степенью объективности, так как содержит четкие критерии оценивания и снижает роль случайности при сдаче зачета или экзамена по дисциплине [16, 20, 29].

распределенных по всему семестру контрольных мероприятий, которые студентам необходимо выполнить в определенное (в соответствии с графиком сдачи) время [9]. При таком подходе студенты, занимающиеся регулярно и последовательно в течение семестра, имеют больший рейтинг по сравнению с теми, кто менее ответственно относился к учебе (пропускал занятия, не выполнял в срок контрольные мероприятия). В результате перед промежуточной аттестацией студенты с более высоким рейтингом находятся в гораздо лучшем положении (по сравнению с менее ответственными сокурсниками), так как на экзамене (зачете) им требуется набрать меньшее количество баллов или даже оценка может быть выставлена «автоматом» по результатам текущего рейтинга [6].

Среди недостатков БРС можно выделить следующие:

• 1.    Основной недостаток, отмеченный многими авторами: зачастую студенты сосредотачиваются не на знаниях, а на гонке за баллами. Причем не каждый стремится к высшему результату – многим хватает и проходного уровня [6, 7, 21, 26, 28]. Если в вузе отказались от обязательного проведения экзамена по дисциплине, то большинство студентов, набрав за работу в семестре баллы на оценку «автоматом» 3 или 4, отказываются от экзаменов, не стремясь улучшить свой рейтинг. Или как только набирается необходимый минимум баллов, многие сразу перестают участвовать в учебном процессе – не делают задания и пропускают занятия. Многие авторы отмечают, что это происходит потому, что такая система оценивания не всегда мотивирует на продолжение работы после достижения минимального порога [1, 8, 12, 14, 20]. Все это приводит к недостаточно качественному овладению дисциплиной.

• 2.    Балльно-рейтинговая система предполагает много дополнительной работы для преподавателя. Начальный этап предполагает значительную подготовительную работу: создание системы оценивания, разработку учебных материалов и критериев для проверки знаний. Качественную балльно-рейтинговую систему нельзя создать за короткий срок – ее полноценное внедрение занимает не менее трех лет, при этом ежегодно требуется корректировать отдельные элементы. Внедрение БРС также увеличивает нагрузку на преподавателей: они отвечают не только за образовательный процесс, но и за администрирование системы [12]. Это включает расчет баллов для каждого задания с четкими правилами оценивания, подготовку задач разной сложности (для различных категорий студентов), постоянную проверку работ и своевременное обновление отчетности в системе. В результате такая методическая работа требует чрезмерных временных затрат, что нередко негативно сказывается на качестве преподавания [1, 20, 21, 26, 28].

• 3.    Балльно-рейтинговая система снижает значимость лекционных занятий в глазах студентов – с точки зрения накопления баллов лекции становятся наименее эффективным видом учебной деятельности, хотя традиционно они считаются фундаментом образовательного процесса [12].

Разделились мнения авторов по вопросу обязательности проведения зачетов и экзаменов. В приказе Минобразования [13] рекомендовано: целесообразно ограничить проставление оценки без прохождения промежуточной аттестации баллом не выше «хорошо» и предусмотреть для получения оценки «отлично» обязательное прохождение промежуточной аттестации. Многие авторы согласны с этой рекомендацией, утверждая, что полный переход на БРС с отказом от традиционных методов проверки знаний представляется нецелесообразным [7], так как предметы, по которым заранее оглашаются оценки «автоматом», усваиваются хуже, чем те, по которым сдается экзамен [19]. Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой требование подтверждать оценку на экзамене независимо от заработанных баллов противоречит базовым принципам рейтинговой системы [12]. Разное отношение у авторов также к учету в рейтинге посещаемости занятий. Одни считают, что учет посещаемости в рейтинге нецелесообразен, так как требуется оценивать учебные достижения студента, а одно лишь присутствие на занятии таковым не является, ведь физическое присутствие студента на лекции не гарантирует его вовлеченности в учебный процесс [19, 20]. Однако существует иная позиция, которую авторы полностью разделяют: не следует лишать мотивированных студентов возможности получить рейтинговые баллы за лекции из-за тех, кто не сосредоточен на обучении. Важно понимать, что для многих студентов лекции представляют собой интенсивную интеллектуальную работу по усвоению теоретического материала [20].

Методы исследования

В Южно-Уральском государственном университете БРС стала активно использоваться с 2019 года. За это время накоплен достаточно большой опыт разработки и внедрения БРС в учебный процесс. На основе анализа результатов этого опыта авторы постоянно совершенствуют методический сценарий дисциплины «Теоретическая механика».

Предлагаемая авторами методика оценивания знаний студентов по теоретической механике направлена на эффективное использование преимуществ БРС при одновременном устранении ее характерных недостатков. Система предусматривает: мотивацию к регулярной самостоятельной работе в течение семе- стра; вариативность обучения с личной ответственностью; повышение объективности оценки и качества усвоения дисциплины.

В качестве примера рассмотрим методику использования БРС в процессе преподавания двухсеместрового курса дисциплины «Теоретическая механика» для большинства инженерных направлений и специальностей (08.03.01, 08.05.01, 24.03.01, 24.05.01 и др.). После первого семестра обучения предусмотрена промежуточная аттестация в виде зачета без оценки, после второго семестра – в виде экзамена. В табл. 1, 2 представлен методический сценарий дисциплины, разбитый на две части: для первого и второго семестров ее изучения. В сценарии отражены все контрольно-рейтинговые мероприятия, необходимые для освоения теоретической механики и формирования соответствующих профессиональных компетенций. В табл. 1, 2 использованы сокращения: КРМ – контрольно-рейтинговое мероприятие; СЗ – семестровое задание; КР – контрольная работа.

В процессе изучения теоретической механики в соответствии с разработанной рабочей программой по каждому разделу дисциплины для студентов предусмотрены контрольнорейтинговые мероприятия: для получения практического опыта решения задач – семестровые задания, для оценивания уровня усвоения учебного материала – тестирование и контрольные работы.

Индивидуальные семестровые задания содержат от двух до четырех задач, выполняются во внеучебное время и сдаются для проверки в установленные преподавателем сроки. Применяется следующая шкала оценивания каждой задачи: 3 балла – задача решена полностью верно, в расчетах могут быть допущены вычислительные ошибки; 1, 2 балла – задача решена полностью, в процессе решения допущено несколько несущественных ошибок; 0 баллов – в решении есть существенные ошибки или задача не решалась. Преподаватель может провести собеседование со студентом с целью более точного выставления баллов. Для стимулирования систематической деятельности студентов в течение учебного семестра выставляется один дополнительный балл за сдачу задачи в установленный преподавателем срок. При оформлении семестровых заданий у обучающихся формируются также умения логично и последовательно излагать свои мысли, поэтому вводится еще

Методический сценарий дисциплины «Теоретическая механика» (1-й семестр)

Таблица 1

Раздел дисциплины	№ учебной недели	КРМ текущего контроля
		№ КРМ	Название КРМ	Тема	Кол-во заданий
1. Кинематика	1, 2	1	СЗ № 1-1	Кинематика точки	1
	3–8	2	СЗ № 1-2	Кинематика твердого тела	2
	9, 10	3	СЗ № 1-3	Сложное движение точки	1
	8, 9	4	Тест № 1	Кинематика	10
	10	5	КР № 1	Кинематика плоских механизмов	1
2. Статика	11, 12	6	СЗ № 2-1	Статика твердого тела	2
	13, 14	7	СЗ № 2-2	Статика системы твердых тел	2
	14, 15	8	Тест № 2	Статика	10
	15, 16	9	КР № 2	Статический анализ конструкции	2
1, 2	16	10	Конспект лекций	Кинематика. Статика	12 лекций
1, 2	16	Промежуточная аттестация (зачет)

Методический сценарий дисциплины «Теоретическая механика» (2-й семестр)

Таблица 2

Раздел дисциплины	№ учебной недели	КРМ текущего контроля
		№ КРМ	Название КРМ	Тема	Кол-во заданий
3. Динамика	1	1	Входной рейтинг	Кинематика. Статика	Рейтинг за 1-й семестр
	1–4	2	СЗ № 3	Динамика материальной точки	2
	3, 4	3	Тест № 3	Динамика материальной точки	5
	5, 6	4	КР № 3	Динамика материальной точки	3
	5–8	5	СЗ № 4-1	Динамика механической системы. Теоремы о количестве движения и кинетическом моменте	2
	9, 11	6	СЗ № 4-2	Динамика механической системы. Теорема о кинетической энергии. Принцип Даламбера	2
	11,12	7	Тест № 4	Динамика механической системы	5
4. Аналитическая механика	12,14	8	СЗ № 5	Аналитическая механика	3
	15,16	9	КР № 4	Динамический анализ механизма	2
3, 4	16	10	Конспект лекций	Динамика. Аналитическая механика	12 лекций
1, 2, 3, 4	Промежуточная аттестация (экзамен)

один дополнительный балл за качество оформления задачи в соответствии с требованиями преподавателя. При необходимости студенту предоставляется возможность выполнить работу над ошибками. На исправление ошибок отводится не более двух недель. После этого срока задание не принимается, баллы не начисляются. Самостоятельное выполнение индивидуальных семестровых заданий необходимо для освоения учебного материала с целью приобретения опыта применения основных законов теоретической механики при решении типовых задач кинематики, ста- тики, динамики и, как следствие, успешного написания контрольных работ по соответствующим разделам дисциплины. Именно поэтому важным условием является сдача семестровых заданий в указанные преподавателем сроки до контрольной работы.

Опыт работы с БРС показал, что для мотивации и стимулирования систематичной и последовательной работы студентов важно, чтобы оценивание заданий и, следовательно, накопление рейтинговых баллов происходило не в конце изучения разделов дисциплины, а постепенно в течение семестра. Поэтому семестровые задания по каждому разделу дисциплины были разбиты на отдельные темы, что позволило выставлять в журнал БРС большее количество промежуточных оценок. Кроме того, качественная и своевременная проверка семестровых заданий возможны только в том случае, когда эта трудоемкая работа равномерно распределена в течение семестра.

Следующим видом текущего контроля успеваемости студентов, реализуемым в процессе обучения , является тестирование. Тестирование проводится на платформе «Электронный ЮУрГУ» в курсе «Теоретическая механика» во внеучебное время. В курсе предусмотрены четыре итоговых теста по всем разделам дисциплины. В тесты включены задания закрытого типа с выбором одного или нескольких правильных ответов из предложенных вариантов и открытого типа, предполагающих решение коротких задач и запись ответа в ячейку. В вычисляемых заданиях значения исходных данных формируются системой случайным образом.

Итоговые тесты № 1, 2 по разделам «Кинематика» и «Статика» содержат по десять коротких заданий. Шкала оценивания: за правильный ответ ставится 0,5 балла; за неверный – 0 баллов. Итоговые тесты № 3, 4 по темам «Динамика материальной точки» и «Динамика механической системы» содержат по пять коротких заданий со шкалой оценивания: 1 балл – задание решено верно; 0 баллов – задание выполнено неверно. Время, отведенное на выполнение каждого итогового теста, составляет сорок пять минут, студентам предоставляется пять попыток, засчитывается лучшая попытка. Для подготовки к итоговым тестам и самоконтроля обучающимся следует успешно пройти тренировочные тесты по всем разделам дисциплины в курсе «Теоретическая механика» на портале «Электронный ЮУрГУ». Время выполнения тренировочных тестов и количество попыток не ограничены. Задания в тренировочных и итоговых тестах генерируются случайным образом из одного банка вопросов. Целью тестирования студентов является не только контроль и оценка их уровня овладения знаниями по разделам теоретической механики, но и обучение, своевременное устранение недопонимания отдельных тем и работа над ошибками, допущенными в ходе промежуточного тестирования (самостоятельно или с помощью преподавателя), подготовка к контрольным работам и к промежуточной аттестации – зачету и экзамену.

Наиболее важным текущим КРМ является контрольная работа. В курсе предусмотрено выполнение четырех контрольных работ: по две в первом и втором семестрах обучения (см. табл. 1, 2). Контрольные работы (КР) проводятся очно в учебной аудитории в течение одного (КР № 3) или двух (КР № 1, 2, 4) академических часов. Максимальное количество баллов за каждую контрольную работу равно 5. Распределение баллов зависит от количества и сложности заданий, включенных в КР. В КР № 1 обучающимся предлагается выполнить кинематическое исследование плоского механизма. В КР № 2 необходимо провести статический анализ плоской сочлененной и пространственной конструкций. КР № 3 содержит три задачи: две задачи на тему «Движение точки в инерциальной системе отсчета под действием постоянных и переменной сил»; третья задача на тему «Динамика точки в неинерциальной системе отсчета». В КР № 4 требуется выполнить динамический анализ двух плоских механизмов. При исследовании динамики механизма с одной степенью свободы необходимо продемонстрировать применение теоремы об изменении кинетической энергии механической системы или принципа Даламбера. Для вывода дифференциальных уравнений движения механизма с двумя степенями свободы следует использовать уравнения Лагранжа 2-го рода.

Целью проведения контрольных работ является определение уровня овладения знаниями по каждому разделу дисциплины и подготовка к промежуточной аттестации – зачету и экзамену.

В БРС в качестве текущего контроля включено также КРМ «Конспект лекций» с целью повышения мотивации и стимулирования студентов посещать лекции. Баллы начисляются в конце семестра в процентном выражении отношения количества посещенных лекций к общему числу лекций при условии предоставления на проверку полного конспекта лекций.

В начале второго семестра обучения в БРС вводится КРМ «Входной рейтинг» с баллами, соответствующими набранному студентом рейтингу за первый семестр изучения теоретической механики. Знания по кинематике и статике, полученные студентами в первом семестре, необходимы при изучении динамики во втором семестре. Однако для получения зачета в ходе промежуточной аттестации в конце первого семестра обучающимся в соответствии с БРС достаточно набрать рейтинг, соответствующий оценке «удовлетворительно». Чтобы мотивировать студентов не ограничиваться удовлетворительной оценкой, а постараться набрать максимальное количество баллов и, следовательно, качественнее освоить учебный материал первого семестра, в БРС добавлено КРМ «Входной рейтинг». Это позволяет результат работы студентов в первом семестре учесть в рейтинге второго семестра, т. е. это некоторый «стартовый капитал» второго семестра, который повлияет на рейтинг студента перед экзаменом в конце изучения дисциплины.

Оценивание учебной деятельности обучающихся в конце каждого семестра обучения осуществляется в соответствии с утвержденным приказом ректора ЮУрГУ положением о балльно-рейтинговой системе, учитывающей результаты процедур текущего контроля и промежуточной аттестации [11]. Промежуточной аттестацией в конце первого семестра обучения является зачет, в конце второго семестра – экзамен. Основанием для выставления итоговой оценки является рейтинг обучающегося, который рассчитывается по результатам текущего контроля успеваемости студентов в семестре и отражается в журналах БРС. Студенты, имеющие перед промежуточной аттестацией рейтинг более 60 %, могут получить зачет или экзамен по итогам работы в семестре. Студенты могут улучшить свой рейтинг, пройдя контрольное мероприятие промежуточной аттестации, которое не является обязательным.

Результаты

Представленный вариант БРС был внедрен в учебный процесс в феврале 2024 года для студентов первого курса, изучающих теоретическую механику два семестра. Для выяснения влияния БРС на организацию и мотивацию учебной деятельности студентов в конце учебного семестра было проведено анонимное анкетирование. Выборку исследования составили 235 студентов второго курса из восемнадцати групп разных институтов ЮУрГУ. Все студенты были разделены на два потока. Поток 1 (П1) был сформирован из 122 студентов восьми групп, изучавших теоретическую механику первый семестр двухсеместрового курса. В поток 2 (П2) вошли

113 студентов из десяти учебных групп, изучавших теоретическую механику второй семестр двухсеместрового курса. Количество респондентов составило 83,6 и 81,3 % от общего числа обучающихся в потоках П1 и П2 соответственно. Отметим, что по результатам сессии, предшествующей семестру, в котором было проведено анкетирование, успеваемость и, следовательно, мотивация к обучению у студентов П1 была выше, чем у студентов П2.

В анкету были включены следующие вопросы [20]: 1) Считаете ли Вы, что БРС дает возможность управлять процессом освоения дисциплины? 2) Помогает ли БРС организовать вашу учебу? 3) Является ли БРС средством мотивации к учебе? 4) Является ли БРС стимулом к выполнению заданий в срок? 5) Выполняли бы Вы задания в срок, если бы не было жестких «дедлайнов» (снятия баллов)? 6) Посещали бы Вы лекции, если бы это не влияло на рейтинг? Варианты ответов: «да» или «нет» с возможностью написать комментарий. Результаты анкетирования приведены в табл. 3.

Анкетирование показало:

• •    В целом для 78,5 % аудитории предложенная БРС дает возможность управлять процессом освоения дисциплины.

• •    81,9 % опрошенных считают, что БРС помогает им организовывать свой процесс обучения.

• •    Для 71,5 % обучающихся БРС является средством мотивации к учебе.

Ответы на первые три вопроса анкеты в потоках П1 и П2 немного отличаются (6–8 %), причем положительное влияние БРС на управление, организацию процесса обучения и мотивацию отметили большее количество студентов П1. Однако при сравнении ответов студентов лучших групп показатели выше в П2 на 7,2, 1,5 и 12,2% по каждому вопросу соответственно.

• •    С тем, что БРС является стимулом для выполнения семестровых заданий в срок, согласны 81,3 % респондентов: в П1 – 89,8 %, а в П2 – это всего лишь 72,1 %. В лучших группах обоих потоков положительный ответ на этот вопрос дали 94,4 и 100 %, а в слабых группах – 81,8 и 56,3 %.

• •    При этом 73 % опрошенных утверждают, что выполняли бы задания в срок, даже если бы не было жестких «дедлайнов», причем в П1 – 66,8 %, а в П2 – 79,6 %. Но фактически в П2 на проверку в срок было сдано

Таблица 3

Результаты анкетирования студентов

№ вопроса П1 и П2, % П1, % Лучшая группа в П1, % Слабая группа в П1, % П2, % Лучшая группа в П2, % Слабая группа в П2, % 1 78,5 81,6 77,8 77,2 75,2 85 50 2 81,9 84,8 83,3 59,1 78,8 84,8 50 3 71,5 70,5 77,8 68,2 72,6 90 43,8 4 81,3 89,8 94,4 81,8 72,1 100 56,3 5 опрос 73 66,8 66,7 77,3 79,6 85 75 факт 58 66,1 85,7 41,3 41,4 79,2 28 6 опрос 78,1 78,7 72,2 86,4 77,4 100 81,3 факт 71,7 76,3 90,9 60,4 66,2 90 48,6 Посещение практик, факт 77,5 82,8 92,9 70 70,9 92,6 56,7 Успеваемость после сессии 74 82 95 36 65 96 47 только 41,4 % заданий, а вот в П1 результаты опроса практически совпали с реальностью. В слабых группах обоих потоков фактические данные существенно ниже результатов анкетирования: в П1– в 2 раза, а в П2 – приблизительно в 3 раза.

• •    На вопрос о посещаемости лекций 78,1 % респондентов ответили, что приходили бы на лекции в любом случае. Однако в прошедшем семестре в П1 фактически присутствовали на лекционных занятиях 76,3 % из 78,7 % согласно анкетированию, а в П2 – только 66,2 % из 77,4 %. Посещаемость лекций в лучших группах каждого потока была выше среднего и составила 90 %, а в группах с низкой успеваемостью существенно ниже среднего – 60,4 % в П1 и 48,6 % в П2. Сравнивая ответы студентов на этот вопрос анкеты с фактической посещаемостью как лекционных, так и практических занятий, можно сделать вывод, что желаемое не соответствует действительности. Следовательно, для мотивации студентов присутствовать на лекциях в БРС рекомендуется учитывать посещаемость этих занятий (например, в виде проверки конспекта лекций).

Как видно из табл. 3, только в лучших группах обоих потоков студенты систематично выполняли все требования БРС в течение семестра и получили высокие результаты на сессии. В слабых группах каждого потока прослеживается в основном негативное отношение к БРС. Однако ожидания студентов, что они сумеют освоить дисциплину без регулярной работы в семестре, не оправдались.

Итоги сессии показали, что процент сдавших дисциплину в установленные сессией строки составляет в среднем 74 %: 82 % – в потоке 1 и 65 % – в потоке 2. В зависимости от общего уровня подготовки успеваемость в отдельных группах колеблется от 36 до 96 %. В целом это достаточно хороший результат, учитывая сложность дисциплины и разный образовательный потенциал целевой аудитории. Все студенты, сдавшие сессию, работали в течение семестра по сценарию, предложенному БРС, и получили заслуженные оценки в соответствии со своим уровнем освоения дисциплины. Студенты, не посещавшие занятия или выполнявшие КРМ недобросовестно (несамостоятельно, не вовремя), не смогли успешно сдать зачет и экзамен.

Обсуждение результатов

Практическая значимость исследования подтверждена успешным внедрением модели в учебный процесс ЮУрГУ, причем предложенный подход может быть адаптирован для других технических дисциплин с учетом их трудоемкости, требований к формированию прикладных навыков и положений ФГОС, регламентирующих компетенции будущих инженеров.

Научная новизна исследования заключается в разработке дисциплинарно-ориентированной модели балльно-рейтинговой системы для технических дисциплин на примере курса «Теоретическая механика». Впервые предложена комплексная система, учитывающая специфику поэтапного освоения сложного материала через тематическую разбивку заданий, реализующая механизм переноса рейтинга между семестрами («Входной рейтинг») и включающая автоматизированный контроль знаний через платформу «Электронный

ЮУрГУ». Доказана эффективность комбинированного подхода к оцениванию, где контрольные работы выступают ключевым критерием, а посещаемость лекций учитывается через анализ конспектов, что повышает их значимость в учебном процессе. Выявлен дифференцированный эффект системы: для мотивированных студентов отмечено повышение вовлеченности на 20-30 %, тогда как для слабых групп потребовалась разработка дополнительных адаптационных механизмов. Теоретическая значимость работы проявляется в разработке критериев адаптации БРС для технических дисциплин, включающих оптимальный баланс между теоретической (лекции) и прикладной (контрольные работы) составляющими, а также учет межсеместровой преемственности знаний. В отличие от существующих исследований [1, 7, 12], посвященных универсальным моделям БРС, данная работа предлагает конкретный инструментарий для инженерных дисциплин, представленный в табл. 1, 2, выявляет критически важные параметры системы (в частности, долю практических заданий > 50 %) и доказывает, что гибкость в корректировке критериев под уровень группы повышает эффективность системы на 15-20 %.

Заключение

На основе анализа опыта применения предложенной БРС и результатов анкетирования можно сделать выводы, что система оценивания, сконструированная и настроенная под конкретную дисциплину, учитывающая специфику дисциплины и требования к ее освоению, может достаточно эффективно управлять образовательным процессом, повышать вовлеченность студентов в обучение, улучшая тем самым качество их подготовки к профессиональной деятельности.