Применение метода анализа иерархий в целях управления неартикулированными знаниями организации

Введение, цель

Знания – это систематизированный и струк-турированный актив организаций, способству-ющий повышению результативности процессов, разработке инновационных продуктов, созданию конкурентного преимущества. Знания напрямую влияют на добавленную стоимость и прибыль, позволяют принимать обоснованные решения, минимизировать риски, повышать производительность труда и улучшать качество процессов, продукции и услуг. Управление знаниями (УЗ) – это совокупность процессов, направленных на выявление, добычу, хранение, распространение и использование [1–4].

Несмотря на тот факт, что управление знаниями является самостоятельной научной дис-циплиной, оно выступает важным дополнением и методом поддержки менеджмента качества (МК), позволяя достигать более высоких результатов в обеспечении качества продукции и услуг [5–8]. Данная интеграция логична и обоснованна: достижение эффективности МК невозможно без системного создания, хранения, использования и распространения знаний внутри компании [9–11]. Интеграция УЗ в систему менеджмента качества (СМК) предполагает включение процессов управления знаниями в существующие процессы СМК, их взаимодействие и гармонизацию [12; 13].

Обеспечение результативности системы менеджмента знаний (СМЗ) требует комплексного подхода, который включает в себя управление человеческим капиталом, процессами, технологиями, корпоративной куль-турой. Указанные элементы представляют собой средства реализации знаний согласно логике национальных стандартов на СМЗ серии ГОСТ Р. Интеграция указанных средств позволяет организациям не только сохранять, но и развивать свои знания [13].

В дополнение понимание способов классификации знаний, особенностей типов знаний является неотъемлемой частью управления интеллектуальным капиталом организации. Осознание различий, особенностей типов знаний позволяет принимать оптимальные решения при управлении ими [14].

Автором первой и самой распространенной классификации знаний, различающей знания по форме существования на явные и неявные, является М. Полани [15]. Данная классификация была представлена в середине XX в. и в дальнейшем популяризирована И. Нонака, а также другими учеными, при этом явные и неявные знания получили дополнительные названия – артикулированные и неартикули-рованные [14].

Существует множество других классифи-каций знаний, разработанных российскими и зарубежными учеными. Вопросы классификации знаний освещены в трудах таких зарубежных авторов, как П. Друкер, Л. Прусак, Й. Махолтра, Х. Такеучи, а также российских – Б. З. Мильнер, Е. О. Губанова, А. О. Карпов, Г. Г. Старикова, В. Я. Цветков и др. Согласно положениям научных трудов перечисленных ученых знания группируются по способам приобретения, носителям, степени общности, степени обновления и иным признакам [16–19].

Цель настоящего исследования – разработка математической модели управления знаниями организации на основе теории классификации знаний и экспертного математического инструментария.

Методы исследования

Для достижения поставленной цели используются общенаучные методы изучения научной литературы, сравнительный анализ, обобщение. С помощью указанных методов проводится исследование способов классификации знаний организации, видов знаний, в том числе артикулированных и неартикули-рованных, а также средств реализации менеджмента знаний.

С помощью экспертного математического инструментария – метода анализа иерархий – определяется решение проблемы выбора конкретных средств реализации МЗ, а именно человеческого капитала, процессов, техноло-гий, культуры менеджмента знаний, в целях управления неартикулированными знаниями.

Результаты, дискуссия

Классификация знаний организации. Основными критериями классификации знаний являются способ приобретения, форма существования, степень общности и носитель зна-ний [20]. Результаты исследования каждой из перечисленных классификаций представлены далее.

В зависимости от того, каким образом знания были получены, их можно разделить на три основных вида:

• 1.    Постепенно наращиваемые знания – тип знаний, формируемых в процессе обучения и накопления опыта.

• 2.    Случайные знания, возникающие в результате случайных событий или стечений обстоятельств.

• 3.    Пробивные знания, появляющиеся в результате переосмысления накопленного опыта и знаний, могут стать основой для инновационных подходов и изменений.

По степени общности знания разделяются на общие и специальные. Специальные знания – это ноу-хау, результаты исследований, уникальные методы управления и корпоративная культура. Общие знания – это базовые принципы, технологии и законы, которые применимы в различных отраслях.

Знания могут принадлежать как отдельным людям, так и группам. Индивидуальные знания – это знания, которые принадлежат конкретному человеку, формируются на основе личного опыта, образования и профессиональ-ной деятельности. Групповые знания принадлежат группе лиц и формируются в процессе совместной работы.

По форме существования знания классифицируются на явные и неявные. Явные знания – это знания, которые легко зафиксировать и передать. К ним относятся документы, инструкции, отчеты, базы данных и прочие формализованные материалы. Неявные знания – это тот тип знаний, который сложнее структурировать и передать. Он включает в себя личный опыт, интуицию и неосознанные ценности. Неявные знания часто формируются в процессе работы, и их передача может происходить через личное взаимодействие, наставничество или практическое обучение [20]. В научной литературе явные и неявные знания также могут иметь названия «артикулированные» и «неартикулированные». Неявные, или неартикулированные, знания подразделяются на несубъективированные и субъективированные [14].

Субъективированные неявные знания, в отличие от несубъективированных, зависят от индивидуального восприятия и способностей субъекта. Данные знания проявляются неидентично и зависят от того, как субъект воспринимает информацию и как он ее передает. Несубъективированные неявные знания представляют собой знания, которые формируются

Табл. 1. Результаты исследования типов субъективированных и несубъективированных знаний

Tab. 1. The results of the study of the types of subjective and non-subjective knowledge

Группы неартикулированных знаний Типы знаний, относящиеся к группам Характеристика типов знаний Несубъективированные Неформализованные Знания, не имеющие конкретной формы. Носителем таких знаний выступает исключительно человек Фрагментарные Нецелостные, обрывочные знания Противоречивые Логически не организованные, не выстроенные знания Кодированные не на естественном языке Знания, которые трудно описать вербально Субъективированные Мировоззренческие Система ценностей, которая формируется в процессе взаимодействия человека с окружающей действительностью Паралингвистические Невербальные, неязыковые средства Эмпирические Знания, полученные через органы чувств, например путем наблюдения или эксперимента Кодированные субъектным кодом Знания, формализованные уникальным кодом субъекта. Расшифровка кода доступна только субъекту в результате создания оппозиционных пар у характеристик явного знания. Эти знания не зависят от конкретного субъекта и могут быть общими для группы людей. Несубъективиро-ванные неявные знания включают в себя неформализованные, фрагментарные, противоречивые и кодированные не на естественном языке знания. К субъективированным относят мировоззренческие, паралингвистические, эмпирические и кодированные субъектным кодом знания [14]. Результаты исследования типов субъективированных и несубъективиро-ванных знаний представлены в табл. 1.

Неартикулированные знания и его формы (табл. 1) часто составляют основу важных интуитивных решений и инновационных подходов. Процесс осмысления, структурирования и выявления закономерностей в неартикулиро-ванных знаниях требует применения специальных средств реализации менеджмента знаний.

Средства реализации менеджмента знаний Создание результативной системы менеджмента знаний в организации – это комплексная деятельность, которая предполагает интеграцию в СМЗ различных элементов. Результаты исследования ключевых средств реализации СМЗ согласно положениям стандарта ГОСТ Р ИСО 30401–2020 «Системы менеджмента знаний. Основные требования» [13]:

• 1.    Человеческий капитал является осно-вой любой СМЗ и включает в себя людей, их роли, ответственность и взаимодействие заинтересованных сторон. Каждый участник процесса управления знаниями должен понимать свою роль в нем, а также степень влияния собственных действий на эффективность СМЗ и бизнес-результаты.

• 2.    Процессы в СМЗ должны быть четко определены и интегрированы в общие бизнес-процессы организации. Каждый вид деятельности, связанный с управлением знаниями, необходимо описать и задокументировать.

• 3.    Технологии и инфраструктура . Современные технологии играют ключевую роль в менеджменте знаний, обеспечивая организации необходимыми инструментами для хранения знаний и обмена ими. Платформы для совместной работы, такие как корпоративные вики, форумы и системы управления проектами, позволяют систематизировать, сохранять знания, а также распространять их между сотрудниками.

• 4.    Способ организации управления . Управление СМЗ должно быть стратегически обоснованным и согласованным с общими целями

• 5.    Культура менеджмента знаний организации играет важную роль в успешном внедрении СМЗ. Необходимо распространить убеждение о важности обмена знаниями. Такое убеждение может быть сформировано через обучение, тренинги и внутренние коммуникации. В дополнение создание среды, в которой сотрудники чувствуют себя комфортно, делясь своими знаниями и опытом, является ключевым фактором, обеспечивающим развитие культуры менеджмента знаний.

организации. Необходимо разработать четкую стратегию, которая определяет, как знания будут собираться, обрабатываться и распространяться в организации. Важно определить ожидания относительно результатов внедрения СМЗ и методы, которые будут использоваться для ее реализации.

Применение тех или иных средств управления неявными знаниями связано с затратами различного рода ресурсов – финансовых, временных, человеческих. Ограниченность ресурсов, с которой сталкиваются компании, становится причиной возникновения необходимости выбора конкретных средств реализации менеджмента знаний.

Метод анализа иерархий

Метод анализа иерархий (МАИ), разрабо-танный Томасом Саати, представляет собой развитый инструмент для принятия решений. Данный метод позволяет структурировать сложные проблемы и оценивать альтернативы выбора решений с помощью иерархической модели. Основные этапы метода анализа ие-рархий:

• 1.    Иерархическая декомпозиция проблемы на более простые составляющие является первым шагом в использовании МАИ. Декомпозиция проблемы позволяет лучше понять структуру задачи и выявить ключевые элементы, которые будут влиять на конечное решение.

• 2.    Сбор суждений экспертов. На данном этапе осуществляется сбор мнений экспертов через парные сравнения. Эксперты оценивают важность каждого критерия по отношению к другим, что позволяет получить более точные данные о значимости различных факторов. Типовая шкала приоритетов, используемая при попарном сравнении, представлена в [21; 22].

• 3.    Построение матриц парных сравнений. На основе суждений экспертов строятся матрицы парных сравнений.

• 4.    Определение приоритетов и оценка альтернатив. После формирования матриц парных сравнений выполняется расчет приоритетов (весов) для каждого критерия. Данные веса отражают относительную значимость критериев в контексте глобальной цели. Затем, используя метод линейной свертки, проводят оценку альтернатив по каждому критерию. Это позволяет получить комплексную оценку каждой альтернативы.

• 5.    Анализ результатов и принятие решения. На заключительном этапе выполняется анализ полученных данных. Результаты показывают, какая альтернатива является наиболее пред-почтительной с точки зрения установленных критериев и поставленной цели, что позволяет принять обоснованное решение.

Используемые при расчетах формулы представлены в [21; 22].

Применение МАИ для решения проблемы выбора конкретных средств реализации менеджмента знаний в целях управления неявными (неартикулированными) знаниями

Управление различными видами неявного знания требует от организаций применения специальных средств реализации менеджмента знаний, что обуславливает необходимость выбора конкретных средств. Выбор может осуществляться на основе экспертного математического инструментария, а именно метода анализа иерархий, результаты исследования которого представлены ранее.

Содержание математической модели управления неявными знаниями организации на основе теории классификации знаний и МАИ:

• 1.    Цель построения модели – решение проблемы выбора конкретных средств реализации менеджмента знаний в целях управления неявными знаниями.

• 2.    Критерии модели: характеристики типов субъективированных и несубъективированных неявных знаний, описанные в табл. 1 настоящего исследования: формализация знаний, обеспечение целостности знаний, логическая организация знаний, кодификация знаний.

  

  Рис. 1. Иерархия критериев и альтернатив

  Fig. 1. Hierarchy of criteria and alternatives

  
  

• 3.    Альтернативы средств реализации менеджмента знаний: управление человеческим капиталом, процессами, технологиями, куль-турой менеджмента знаний.

• 4.    Попарное сравнение критериев с помощью типовой шкалы приоритетов.

• 5.    Осуществление математических расчетов согласно логике МАИ. Результаты математических расчетов представлены на рис. 1 и в табл. 2.

• 6.    Результат. Максимальное значение веса (0,3741) имеет альтернатива «управление человеческим капиталом». Следовательно, средства менеджмента знаний, позволяющие управлять человеческим капиталом, являются наиболее важными с точки зрения обеспечения результативности системы менеджмента знаний.

Полученный результат связан с конкретными экспертными данными. Организации могут использовать собственные экспертные оценки и шкалы оценок для определения наи- более применимых и значимых для них средств управления знаниями, исходя из собственного контекста.

Взаимосвязь результатов исследования с логикой человекоцентричного подхода к управлению знаниями

Современные авторы выделяют три основных подхода к управлению знаниями: техноцентрический, организационный (про-цессный) и человекоцентричный [23].

Техноцентрический подход фокусируется на использовании технологий для управления знаниями. Основная цель этого подхода заключается во внедрении специализированного программного обеспечения, которое позволяет фиксировать, хранить и распространять знания внутри организации.

Организационный (процессный) подход акцентирует внимание на выстраивании процессов, которые поддерживают цикл управления знаниями.

Табл. 2. Результаты применения метода анализа иерархий

Tab. 2. Results of applying the hierarchy analysis method

Альтернатива	Вес
Управление человеческим капиталом	0,3741
Управление процессами	0,1031
Управление технологиями	0,2020
Управление культурой менеджмента знаний	0,3209

Человекоцентричный подход сосредоточен на прямой передаче знаний через взаимодей-ствие сотрудников. В практике управления знаниями сложился «золотой стандарт» комбинации рассмотренных подходов (рис. 2) [23].

Результаты, полученные с помощью применения метода анализа иерархий, подтверждают обоснованность сложившегося «золотого стандарта» комбинации подходов к управлению знаниями.

Заключение

Таким образом, в результате исследования разработана математическая модель управления неартикулированными (неявными) знаниями организации на основе теории классификации знаний и экспертного математического инструментария, а именно метода анализа иерархий. Определена взаи-

Рис. 2. «Золотой стандарт» комбинации подходов к управлению знаниями

Fig. 2. The «gold standard» of a combination of approaches to knowledge management мосвязь результатов исследования с логикой человекоцентричного подхода к управлению знаниями.