Применимость инструментов контроля качества в моделировании авторской системы деятельности субъектов образования

Актуальность исследования обусловлена востребованностью преподавателей с высоким уровнем продуктивной образовательной деятельности, необходимостью повышения качества образования выпускников и созданием эффективного механизма улучшения содержания образования для получения положительных результатов в ходе проведения процедуры НОКО.

Целью исследования является проверка применимости в области образования инструментов контроля качества, традиционно используемых в производстве и в сфере услуг.

Рассмотрим основные определения, связанные с НОКО.

Независимая оценка качества образования (НОКО) – «оценочная процедура, которая направлена на получение сведений об образовательной деятельности организации, о качестве подготовки обучающихся и реализации образовательных программ, предоставление участникам отношений в сфере образования соответствующей информации об уровне организации работы по реализации образовательных программ на основе общедоступной информации и улучшения информированности потребителей о качестве работы образовательной организации» [13].

Система НОКО – совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, диагностических и оценочных процедур, отражающих степень соответствия образовательной деятельности и результатов подготовки обучающихся нормативным и иным требованиям, потребностям и ожиданиям заинтересованных лиц, способствующих повышению качества образовательной деятельности и уровня подготовки выпускников.

Процедура НОКО – целенаправленное, специально организованное, непрерывное исследование состояния образовательной деятельности и результатов подготовки обучающихся для оценивания и своевременного принятия адекватных управленческих решений по улучшению образовательного процесса и созданных для него условий на основе анализа собранной информации.

В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» сказано, что «независимая оценка качества образования осуществляется юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки» [13]. При этом необходимо различать внешнюю и внутреннюю НОКО [8; 5]. К оценочным мероприятиям внешней НОКО привлекаются общественные и общественно-профессиональные организации, негосударственные, автономные некоммерческие организации, специализирующиеся в вопросах оценки качества образования.

Реализация внутренней НОКО может осуществляться с помощью внутренних ресурсов образовательной организации и допускается привлечение специализированных внешних организаций. Далее в статье будет идти речь о внутренней НОКО.

Для реализации поставленных целей, указанных в [8], все участники отношений в сфере образования, к которым относятся обучающиеся; родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся; педагогические работники университета; работодатели, их объединения и уполномоченные органы; общественные организации; профессиональные сообщества, федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, должны быть ознакомлены с соответствующими нормативными документами и осуществлять свою деятельность согласно положениям и требованиям этих нормативных документов.

Периодически Министерство науки и высшего образования разрабатывает перечень аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования [11]. Данные показатели представляют собой совокупность обязательных требований, которые установлены к качеству образования [13] и считаются основным ин- струментом государственной аккредитации образовательной деятельности и государственного контроля в сфере образования [6].

Методические инструкции по применению аккредитационных показателей [10] разрабатывает Министерство науки и высшего образования. Кроме того, на образовательные организации высшего образования накладывается ответственность по соблюдению требований Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО), в частности, требований по формированию у выпускников определенного набора компетенций.

Для достижения указанных образовательных целей, а также для повышения конкурентоспособности ВУЗы должны разработать для себя наиболее продуктивный план действий с учетом имеющихся ресурсов. Начиная с 2000-х гг., во многих образовательных организациях система менеджмента качества сертифицируются по стандартам ИСО серии 9000 [3]. В соответствии с этими стандартами так называемые инструменты статистического контроля качества рассматриваются как высокоэффективные методы обеспечения качества.

В монографии [7] авторы М.А. Катанаева, О.А. Шушерина, В.И. Бывшев приводят достаточно подробную классификацию статистических методов контроля качества, традиционно применяемых при производстве продукции или при оказании различного рода услуг. В данной статье внимание уделено диаграмме Исикавы и контрольной карте.

С самого начала обучения и преподавателю, и студенту очень важно отслеживать промежуточные результаты усвоения знаний и приобретения умений по изучаемой дисциплине. Поэтому каждый преподаватель стремится к формированию наиболее оптимальной системы своей деятельности, которая способна учитывать интересы всех заинтересованных лиц.

Под авторской системой деятельности (АСД) преподавателя будем понимать сочетание индивидуального и общепедагогического опыта, созвучного умонастроению преподавателя, пробудившего новые мысли [9].

Рис. 1. Прототип модели авторской системы деятельности преподавателя в виде диаграммы Исикавы

Рис. 2. Контрольная карта баллов за контрольную работу по дисциплине «Теория функций комплексного переменного»

Диаграмма Исикавы – графический инструмент, позволяющий выявить отношение между показателями качества и воздействующими на него факторами. Т. е. этот инструмент обеспечивает системный подход к определению фактических причин возникновения проблемы [4].

Изучив и переосмыслив методологию построения причинно-следственной диаграммы Исикавы, а также проведя анализ своего собственного опыта, зафиксированного в публикациях [1; 12], авторы данной статьи предлагают прототип модели авторской системы деятельности преподавателя (рис. 1).

Данная модель содержит шесть основных факторов, влияющих на конечный результат обучения: достижение определенного суммарного значения по аккредитационным показателям и формирование компетенций у выпускников. Для понимания сути своей деятельности каждый основной фактор (студенты, средства измерений, условия труда, оборудование и материалы, преподаватели, методы) должен быть детализирован до мельчайших подробностей. На рис. 1 представлены основополагающие элементы базисных факторов. Применяя данную модель, любой преподаватель имеет возможность расширить ее согласно имеющимся у него ресурсам.

Поскольку в течение учебного процесса необходимо отслеживать степень усвоения материала, то обычно на занятиях проводятся различные контрольные мероприятия (тесты, контрольные работы, коллоквиумы и пр.). Полученные оценки (баллы) могут быть обработаны с помощью такого инструмента контроля качества, как контрольная карта.

Контрольная карта – графический инструмент, позволяющий контролировать протекание процесса и воздействовать на него, предупреждая его отклонение от предъявленных к процессу требований [4].

Контрольная карта представляет собой график, на который наносят значения статистического показателя в виде точек, а также добавляют различного рода контрольные границы в виде горизонтальных линий.

Первые контрольные карты были разработаны и применены в начале 20 в. Уолтером Шухартом. Согласно его теории на процесс могут оказывать воздействие как случайные, так и специальные причины. Если значения показателя процесса лежат в заранее определенных границах, то на их отклонения друг от друга влияют случайные причины, находить которые не целесообразно. В этом случае процесс считается статистически управляемым, и влиять на него не требуется. Если же значения выходят за границы или образуют особые серии, тогда на процесс влияют специальные причины, которые необходимо выявить и устранить [2].

Для контроля успеваемости студентов из всего многообразия имеющихся на данный момент контрольных карты нами выбрана карта индивидуальных значений.

На рис. 2 представлены результаты (баллы) контрольной работы по дисциплине «Теория функций комплексного переменного» студентов бакалавриата по направлению подготовки 01.03.04 «Прикладная математика» ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет». Баллы графически представлены точками и соединены отрезками.

При выполнении безошибочно всех заданий студент получает максимально 25 баллов.

Значение, соответствующее средней линии ( CL ), рассчитано по формуле среднего значения:

n

X=- Z Xi =

n i = 1

4 + 0 +... + 2 +520

= 2 ,2

Скользящий размах рассчитывается по формуле:

Rmovi = X i+1 - X i.

Значения скользящих размахов представлены в табл. 1.

Таблица 1

Таблица исходных значений и скользящих размахов

i	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Xi	24	20	23	25	21	19	20	20	19	25
Скользящий размах Rmov	4	3	2	4	2	1	0	1	6	1
i	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
Xi	24	25	25	22	17	18	21	19	23	15
Скользящий размах Rmov	1	0	3	5	1	3	2	4	8	-

Для вычисления среднего размахов используется формула:

R mov =

1n-1

n

^ Rmovi = i=1

4 + 3 +... + 4 + 819

= 2,8

Далее необходимо определить значения для верхней и нижней контрольных линий ( UCL , LCL ):

UCL = X + 2,6 • Rmov = 2,2 + 2,6 • 2,6 = 2,9 ;LCL = X - 2,6 • Rmov = 2,2 - 2,6 • 2,6 = 4 ,1 .

Как видно на рис. 2 все значения, т. е. баллы студентов, укладываются в полосу, ограниченную верхней и нижней контрольными линиями. Поэтому, согласно методологии контрольных карт, процесс находится в состоянии статистической управляемости и влиять на него нецелесообразно. Однако не стоит забывать, что любой инструмент должен быть адаптирован под решаемую задачу. По смыслу верхняя линия не может превышать максимальный балл за контрольную работу. Нижняя линия тоже может быть уточнена с учетом интересов заинтересованных лиц образовательного процесса. В данном случае в качестве минимального допустимого значения балла по контрольной работе выбрано 15 баллов, что составляет 60% от максимального балла. Обновленные значения будут соответствовать значениям так называемым верхней и нижней границам поля допуска ( USL , LSL ):

USL = 2 ; LSL = 0,6 • 2 = 5 .

Таблица 2

Корректирующие мероприятия

№ п/п	Вариант возможного события	Корректирующие мероприятия
1	Точки расположены в закрытом интервале [ USL ; σ]	Корректирующие мероприятия не требуются
2	Точки расположены в интервале (σ; 2σ]	Необходимо определить причины полученных баллов; на текущем занятии повторить пройденный материал, уделив 15–20% времени занятия
3	Точки расположены в интервале (2σ; LSL ]	Необходимо определить причины полученных баллов; на текущем занятии повторить пройденный материал, уделив 15–20% времени занятия, выдать в качестве самостоятельной работы 1–2 подобных задания с последующей проверкой
4	Точки расположены ниже нижней границы поля допуска ( LSL )	Необходимо определить причины полученных баллов; на текущем занятии повторить пройденный материал, уделив 15–20% времени занятия, выдать в качестве самостоятельной работы 1–2 подобных задания с последующей проверкой и контролем теоретических знаний (возможно проведение дополнительного контрольного мероприятия)

Рис. 3. Схема взаимодействия процессов организации и внешних заинтересованных сторон, М – материальные потоки, И – информационные потоки

В принципе, значения баллов, расположенные выше средней линии ( CL ), удовлетворяют образовательным целям и могут быть оставлены без внимания. Но значения баллов, расположенные ниже средней линии ( CL ), должны быть проанализированы, и в случае необходимости преподаватель должен сформулировать и внедрить в учебный процесс корректирующие мероприятия. В этом случае полосу между средней линией ( CL ) и нижней границей поля допуска ( LSL ) необходимо разделить на три части. Таким образом, появляются линии σ и 2σ. Далее рассмотрим четыре возможных варианта расположения баллов за контрольную работу и сформулируем корректирующие мероприятия (табл. 2).

Немаловажным показателем успеваемости группы является и процентное соотношение баллов, попадающих в каждый из интервалов (табл. 2). Если более 70% значений расположено ниже линии σ, тогда преподавателю следует пересмотреть материал читаемой дисциплины на предмет выявления затруднений в его понимании и усвоении, внести корректировки в методику обучения студентов, а также, возможно, снизить уровень сложности контрольных заданий.

Образовательный процесс является основным процессом в функционировании образовательной организации. Деятельность преподавателя является одним из основных подпроцессов образовательного процесса. Таким образом, к формированию авторской системы деятельности преподавателя можно использовать процессный подход. В свою очередь, процессный подход позволяет применить методологию системы менеджмента качества (СМК), которая должна быть внедрена в организации. Будучи внедренной, СМК должна регулировать все процессы, происходящие в организации, следовательно, и процесс формирования авторской системы деятельности преподавателя.

Процесс образовательной деятельности представляет собой взаимодействие студента и преподавателя, решение ряда образовательных (преподавателями) и учебнопознавательных (студентами) задач, чья деятельность является, прежде всего, интеллектуальной, направленной на достижение результатов, как в себе (преподавателях), так и в студентах.

Общеизвестная схема взаимосвязи внутренних процессов организации с процессами внешних заинтересованных сторон адаптирована авторами под учебный процесс непосредственного изучения дисциплин и представлена на рис. 3.

Таблица 3

Входные и выходные потоки процессов

Обозначение потока	Расшифровка потока
М1	Студенты до изучения текущей дисциплины
М2	Студенты после изучения текущей дисциплины
И1	Требования к процессам и результатам текущей дисциплины
И2	Требования к процессам предыдущей дисциплины и компетенциям студентов (М1)
И3	Информация о степени сформированности компетенций студентов (М2), в т. ч. претензии преподавателей последующих дисциплин

Как видно из схемы, каждому преподавателю из цепи дисциплин необходимо не только контролировать успеваемость студентов и оценивать уровень усвоения пройденного материала, но еще и корректировать методику преподавания в случае выявления несоответствий установленным требованиям, выявленных по результатам самообследования или полученной информации из отчетов коллег.

Согласно ГОСТ Р ИСО 9001-2015 внедрение системы менеджмента качества является для организации стратегическим решением, которое может помочь улучшить ее показатели деятельности и создать надежную основу для инициатив по ее устойчивому развитию [3]. Данное утверждение может быть применено и к авторской системе деятельности преподавателя.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что для контроля и управления процессами образовательной организации могут быть применены различные инструменты контроля качества. Применяя процессный подход, присущий методологии СМК, преподаватель формирует свою систему деятельности, способную решать необходимые задачи по достижению требуемых образовательных целей, в частности, выполнению аккредитационных показателей и формированию требуемых компетенций у выпускников.

Изучив систему НОКО и ознакомившись с требованиями ФГОС ВО, авторы статьи пришли к выводу о том, что на преподавателей ВУЗа накладывается серьезная ответственность за качество образования учащихся. Однако, если ресурсов недостаточно или они не отвечают современным потребностям всех заинтересованных лиц, достигнуть высоких показателей будет затруднительно и даже невозможно.

Поэтому, проанализировав роль преподавателя в образовательном процессе, был предложен прототип модели АСД преподавателя, в который заложены, на наш взгляд, основополагающие факторы, влияющие на результаты работы ВУЗа в целом.

Стоит отметить, что построение контрольных карт может стать хорошим стимулом для своевременного анализа успеваемости студентов, что повлечет за собой разработку и внедрение корректирующих мероприятий, направленных на улучшение качества образования. Кроме того, процессный подход, применяемый в том числе и в образовательных организациях, позволяет выстраивать продуктивную систему деятельности для достижения образовательных целей, а также способствует налаживанию обратной связи с коллегами, способствующей улучшению учебного процесса за счет устранения выявленных недостатков.

Таким образом, цель исследования в части проверки применимости некоторых инструментов контроля качества (диаграмма Исикавы и контрольная карта) достигнута.

Дальнейшее исследование будет проводиться по уточнению и расширению прототипа модели (рис. 1) в полноценную модель системы деятельности субъектов образовательного процесса.