Принципиальная модель единичного хозяйственного отношения в концептуальной стадии проектирования корпоративного образования

Концептуальная стадия проектирования корпоративных образований состоит из ряда фаз, завершающей из которых является формирование и утверждение задания на проектирование. Требования задания на проектирование базируется на концептуальной теоретической модели корпоративного образования, которая на последующих стадиях проектирования выполняет следующие функции:

• -    локализует область теоретических и прикладных знаний для их целенаправленного привлечения, выработки и использования в проекте организационных изменений;

• -    выполняет роль базовой теоретической конструкции для наполнения ее конкретными детальными внешними и внутренними характеристиками, оставаясь неизменной в основных своих соотношениях;

• -    служит целеполагающим началом, на основе которого дисциплинируется координация и регулирование проектной деятельности;

• -    выступает коммуникационной основой в кооперации разнопрофильных специалистов, участвующих в процессах проектирования организационных изменений корпоративных образований.

Результаты проведенного автором теоретического анализа позволили обосновать следующее утверждение. Поскольку моделирование есть метод целенаправленной сознательной деятельности, постольку модель является органичной частью знаний о методах достижения целей. Концепция корпоративного образования на концептуальной стадии проектирования принимает форму взаимосвязанных моделей: а) общей структурной модели системы «как должно быть» с локальной целевой детерминацией; б) общей структурной модели деятельностной системы по достижению целей; в) модели критериев и показателей эффективности реализации концептуальных целей. Сам проект формирования корпоративного образования как результат стадии проектирования представля ется детализированной конкретной моделью организационных изменений. В процессе проведенного анализа не обнаружено системных научных разработок в направлении исследований концептуальных моделей как предмета проектной деятельности. Данные обстоятельства актуализируют задачи целенаправленных анализа и синтеза базовых теоретических конструкций, принимающих форму концептуальных моделей в процессах проектирования корпоративных образований.

Особенностью хозяйственных систем в отличие от технических и других является присутствие в них человека как активного целезадающего и системообразующего элемента. Системные связи такого элемента в общенаучной практике интерпретируются как хозяйственные отношения. Учитывая категориальные свойства хозяйственного отношения, автор использует его как конструктив создания теоретической структурной модели корпоративного образования. Как представляется, хозяйственное отношение в каждом конкретном случае обозначает особую микросистему относительно образующих ее элементов и имеющих целостность вследствие специфики относительно самостоятельных элементов в их органичном единстве. Это превращает отдельное хозяйственное отношение в базовый единичный элемент, на основе которого строится структурная модель корпоративного образования. Проведенный теоретический анализ единичного хозяйственного отношения выявил основные моменты, конституирующие его принципиальную структуру: хозяйствующий субъект, объект, противоречия, необходимость (закон) и отношения «субъект-объект» и «субъект-субъект», что позволило построить принципиальную модель единичного хозяйственного отношения, отвечающую требованиям ее назначения как единой методической основы теоретического и прикладного конструирования процессов формирования корпоративных образований (рис. 1).

Хозяйственное отношение

Хозяйственный закон

Рис. 1. Принципиальная модель единичного хозяйственного отношения

Исходным пунктом исследования модели единичного хозяйственного отношения является понятие хозяйствующего субъекта. Хотя понятие «субъект» принадлежит к фундаментальной общенаучной категории, его слабая методологическая разработанность применительно к качественным особенностям развития хозяйственных систем представляет немалую сложность для проведения анализа. Как известно, в общей трактовке субъект выступает как носитель предметно-практической деятельности и познания. Такой подход характеризует не отношение субъекта к субъекту, опосредуемого объектом (как это делается в экономике), а в аспекте отношения субъекта (познающего) к объекту (познаваемому), что соответствует содержанию концептуальной стадии проектирования.

Хозяйствующий субъект в нашем понимании - это социальная единица, вступающая во взаимодействие с внешней средой с помощью трудовой деятельности для удовлетворения своих потребностей. Социальная практика свидетельствует, что хозяйствующие субъекты могут выступать таковыми в трех формах: индивид, группа, общество. В конечном счете связи в социально-экономических системах проявляются через трудовую деятельность, посредством которой происходит соединение человека с природой (внешним миром) и создаются (извлекаются из природы) средства удовлетворения потребностей. Субъектный и объектный аспекты трудовой деятельности обусловливают представления хозяйствующего субъекта в общесоциальной форме индивида как субъектно-объектной системы. Объектная составляющая включает в себя способности индивида к коммуникациям и определенным типам взаимодействия с объектами материального мира и другими субъектами, способностью «связывать» в хозяйственной системе другие элементы ее и быть элементом этой системы. Субъектная составляющая представляет собой своеобразную матрицу, которая определяет структуру трудовой деятельности. В рамках этой составляющей индивидом как хозяйствующим субъектом формируются системные образы объектов, которые предстоит создать, последовательность действий - образы процессов труда, осуществляется их детализация в виде конкретных действий.

Возможности индивида в удовлетворении потребностей многократно возрастают в коллективных процесса труда, в рамках которых обеспечивается получение синергических эффектов. Это приводит к формированию устойчивых групп индивидов, выступающих в качестве единого субъекта хозяйственной деятельности. Как общесоциальная форма субъективизации группа охватывает множество обладающих конкретными признаками совокупностей людей, объединенных общностью целей (интересов), деятельностью (в том числе хозяйственной), событиями среды и т. д. В хозяйственной деятельности с ее изначальной целевой детерминацией персонификация группы как хозяйствующего субъекта связана с условиями (законами) организации коллективной деятельности. В процессах формирования корпоративных образований персонификация группы как хозяйствующего субъекта возможна по функциональным, целевым и объектным признакам на всех системных уровнях корпоративного образования, т. е. в качестве субъекта может выступать команда проекта, любой участок хозяйственной деятельности (цех, отдел и т. д.), предприятие, входящее в корпорацию, в конечном счете - сама корпорация. Свойства группы как хозяйствующего субъекта определяются прежде всего тем, что:

• -    во-первых, осуществляется само осознание группой индивидов себя как единого (интегрированного) субъекта на основе синтеза индивидуальных представлений о назначении группы и формулировании ее миссий;

• -    во-вторых, формируются представления о целях и задачах группы, направлениях деятельности и развития, функциональном месте группы в системах более высокого порядка, возможностях и типах преобразования группы по стадиям ее жизненного цикла;

• -    в-третьих, вырабатываются представления об общих подходах, конкретных способах и методах реализации целей (функций группы), которые затем становятся основой корпоративной культуры деятельности;

• -    в-четвертых, выстраивается особая система взглядов на взаимодействия индивидов в группе, обеспечивающая достижение общих (групповых) целей. Эта система фиксируется и поддерживается в активном состоянии в сознании индивидов группы методами социального управления.

Таким образом, в группе происходит интеграция в единое целое индивидуальных способностей, накопление групповых знаний, навыков и умений содержания групповой деятельности и группового воздействия на внешнюю среду Как и в случае с индивидом, при персонификации группы как хозяйствующего субъекта появляется объектная и субъектная части. Объектная часть системной структуры группы представлена ее средствами хозяйственной деятельности (средствами производства) и индивидами, осуществляющими непосредственно взаимодействие с ними. В качестве субъектной части выступают специалисты и их сообщество как «носитель» группового сознания.

Для корпоративного образования как хозяйствующего субъекта круг видов деятельности, осуществляемых интегрируемой совокупностью групп, значительно расширяется. Появляются виды деятельности, не укладывающиеся в рамки отдельной группы (предприятия, входящего в корпорацию). Задачи, решаемые корпорацией крупнее и комплекснее, нежели решаемые на уровне группы. Вместе с этим очевидно, что чем крупнее интегрированная группа, тем менее конкретными становятся осознаваемые ею задачи, тем больше агрегируются показатели и параметры, характеризующие направления развития (функционирования) и возможные условия его осуществления (рис. 2).

В процессе трудовой деятельности объект выступает как результат ее осуществления, который по отношению к конечной цели деятельности характеризуется как промежуточный и конечный. При этом промежуточный результат, полученный на каком-либо этапе (операции) трудовой деятельности для последующих выступает как необходимое условие их осуществления. Таким образом, объект трудовой деятельности может быть и как предмет ее и как средство трудовой деятельности. В качестве предмета труда объект обусловливает прежде всего отноше- ния типа «субъект-объект». В качестве условий труда дополнительно появляются связи типа «субъект-субъект».

В хозяйственных системах с началом трудового процесса индивид или их группа осознает себя, присваивая себе «хозяйствующую личность», т. е. осознает себя субъектом собственности. Переход от внутреннего присвоения к внешнему на концептуальной стадии проектирования предполагает, что индивид (или группа) должен обладать объектами собственности с учетом конкретики формирования корпоративных образований. Иными словами, субъект собственности - это, прежде всего, собственник либо своей рабочей силы, либо объектов материального мира (естественных и искусственных), либо объектов идеальных систем (знаний, патентов и т. д.), либо всех этих видов объектов одновременно. Обладание объектами собственности является необходимым условием вступления индивидов и их групп в хозяйственные отношения. Однако оно создает только потенциальные возможности осуществления таких отношений. Чаще всего субъектом осуществляется только часть функций собственности в отношении объектов. Структура и продолжительность реализации таких отношений зависит от возможностей, которыми располагает субъект от количества и особенностей объектов, по поводу которых эти отношения складываются. Речь идет о конкретностях реализации операциональной структуры отношений собственности: присвоения, пользования, распоряжения и владения.

Вне объекта хозяйственная деятельность не существует, поскольку отсутствует какая-либо ее определенность. Вместе с тем, источником ее возникновения являются диалектические противоречия. Противоречие понимается как взаимодействие взаимоисключающих сторон сис темы, которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Отталкиваясь от принципиального признания противоречий движущей силой развития корпоративных систем в контексте отношений собственности следует утверждать, что противоречия между субъектом и объектом первичны по своей природе. Сам процесс формирования корпоративных образований направлен на разрешение такого противоречия. Противоречия между хозяйствующими субъектами выражают содержательную форму взаимодействия разнонаправленных интересов по поводу объекта и по происхождению - вторичны по сравнению с противоречиями отношений «субъект-объект». При одной натурально-вещественной форме объект может концентрировать множество разнонаправленных интересов субъектов, что выражается появлением различных по содержанию отношений «субъект-субъект». Как элемент модели единичного хозяйственного отношения хозяйственное противоречие, во-первых, является источником генезиса хозяйственного отношения, во-вторых, является ключевым элементом образования трехконтурной структуры противоречий: два контура образуются по логической цепи «субъект-интерес-объект-противоречие» или «субъекты-объект-интересы-противоречие»; в-третьих, градация форм противоречий - основных и неосновных, существенных и несущественных, внешних и внутренних, антагонистических и неантагонистических - обусловливает необходимость связи в хозяйственной системе (необходимость как внутренняя сущность хозяйственного отношения означает закон этого отношения со всеми конкретными признаками); в-четвертых, противоречия выражаются проблемами корпоративной деятельности и определяют ее

Рис. 2. Корпоративное образование как субъектно-объектная структура

целевую ориентацию. Исследование противоречий в хозяйственной деятельности затрагивают глубинные пласты человеческого бытия и поэтому они представляются крайне сложным и малоизученным объектом методологического познания.

Причинно-следственная форма противоречия определяет необходимость отношения. Необходимость существования отношения раскрывается с помощью категории «закон», которая определяется как внутренняя существенная связь явлений, обусловливающая их необходимое развитие. Таким образом, доказывается, что единичное хозяйственное отношение в аспекте его казуальной необходимости есть закон, повторяющий вследствие изоморфизма структуру отношения. Если структура единичного отношения представляется типами отношений «субъект-объект», «субъект-субъект» и «объект-объект», то соответственно законы единичного хозяйственного отношения распадаются натри группы (см. таблицу). Взаимодействия субъектов с объектом и между собой - эмпирически фиксируемый факт, соответственно, выявлена масса законов, качественно и количественно определяющих эти взаимодействия. Гораздо сложнее вопрос о законах отношений типа «объект-объект».

На первый взгляд, отношения типа «объект-объект» находятся вне трудовой деятельности, а в модели единичного хозяйственного отношения отражаются связями «субъект-объект». Праксеологическая структура трудового процесса «цель-средство-результат» подразумевает сам субъекта в качестве достижения результата. Индивид со своей объектной составляющей является элементом хозяйственных средств, участвует в хозяйственном процессе как объект с определенными функциональными качествами (перемещение предметов труда в пространстве, запуск-выключение оборудования и т. д.). В кооперативном трудовом процессе индивид является элементом «коллективного рабочего». Заметим, что масштабы объектного участия индивида сокращаются вследствие механизации, автоматизации, роботизации и т. п. процессов. При интеграции хозяйственных средств в корпоративных образованиях для достижения общекорпоративных целей также появляются отношения этого типа, однако на ином уровне хозяйственной персонификации, например, предприятие-предприятие. Таким образом, двойственная природа хозяйствующих субъектов порождает связи типа «объект-объект», следовательно, существует третья группа законов хозяйственного отношения. Заметим, что ни одна из наук не отрицает этих связей и законов, но все по-разному к ним относятся: отрицая их как свой предмет (экономика, управление и т. п.) или включая их в свой предмет (организация производства и т. п.). Проектирование организационных изменений начинается с определения этих связей, и только после этого устанавливаются экономические и управленческие параметры хозяйственной системы.

Теоретическое обобщение системы законов позволяет автору сформулировать ряд положений, которые могут приниматься как аксиомы и образуют «аксиоматическое ядро» законов единичного хозяйственного отношения.

• 1.    Хозяйственные законы - базисная часть законов общественного развития. Вследствие природы системы они объективны по возникновению, но субъективны по проявлению (использованию).

• 2.    Хозяйственные законы всегда отражают определенную (конкретную) сторону единичного хозяйственного отношения.

• 3.    Хозяйственные законы единичного отношения являются специфичными вследствие факторов структурного детерминизма. Приоритетность законов определяется приоритетом конкретных признаков, факторов детерминации.

• 4.    Развитие хозяйственных законов обусловлено их внутренней противоречивостью, генетически связанной с противоречием единичного хозяйственного отношения, прежде всего отражающего противоречия присвоения.

• 5.    Хозяйственные законы единичного отношения образуют органичную систему, обладающую свойством саморазвития. Форма органичной взаимообусловленности описывается категорией «механизм хозяйственного отношения».

• 6.    Форма проявления законов единичного хозяйственного отношения имеет превращенный вид вслед за системным уровнем и конкретными признаками субъектов хозяйственного отношения.

• 7.    Совокупность законов единичного хозяйственного отношения, отражая фундаментальные системные свойства, организуется в соответствии с законами целостности, интегративности, коммуникативности, иерархичности, инвариантности.

Заметим, что выбор законов единичного хозяйственного отношения для использования обусловлен свойствами целевой детерминации. Поскольку при выборе методов воздействия на систему (управления системой) выбираются ее параметры, на которые будет оказываться воздействие (факторы управления), то формируется ко-

Система законов единичного хозяйственного отношения в процессе формирования корпоративных образований

Тип отношений Вид законов Субъект-объект Законы гносеологии (выработки и использования знаний) Естественные (биологические) законы Законы управления Законы организации социально-технических систем Субъект-субъект Экономические законы Социальные законы Законы организации социально-экономических систем Законы управления социально-экономическими системами Объект-объект (двойственные связи) Естественные законы Технические законы Законы организации иерархических систем нечный набор законов единичного хозяйственного отношения, которые могут быть использованы для воздействия на систему. Остальные законы «отодвигаются» как несущественные с точки зрения представляемого субъектом результата. Естественно, что «недоиспользование» наличных законов может иметь самые непредсказуемые результаты.

Полная (развернутая, детализированная и конкретизированная) модель единичного хозяйственного отношения способна отразить все свойства хозяйственного механизма корпоративного образования, однако такая модель будет столь же сложна, как и корпоративная система. Практика проектирования показывает, что первоначально разрабатываемые и используемые модели ори ентированы на определенную группу свойств хозяйственного механизма корпорации. Как концептуальный конструктив разработанная модель единичного хозяйственного отношения представлена множеством моделей, каждая из которых отражает определенный аспект его сущности. Это дает возможность на концептуальной стадии проектирования создавать исследовательские и нормативные системные представления корпорации при помощи одной или нескольких системно-связанных узкоориентированных (специализированных) упрощенных моделей для последующей их конкретизации и детализации на стадии рабочего проектирования организационных изменений корпоративного образования.

BASIC MODEL OF THE UNIFORM ECONOMIC RELATIONSHIP IN A CONCEPTUAL DESIGN STAGE OF CORPORATE FORMATION

The concept of the model maintenance of the uniform economic relationship, offered as the base theoretical construction on a conceptual design stage is studied in the article.