Проблема готовности педагогов дошкольного учреждения к недирективному взаимодействию с родителями в рамках воспитательного процесса

Российское образование сегодня претерпевает значительные изменения. Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. № 1155 «Об утверждении федерального образовательного стандарта дошкольного образования» [2] выступает ведущим системообразующим документом, способствующим модернизации дошкольного образования. Одним из основных принципов ФГОС ДО является сотрудничество организации с семьей (пункт 1.4). Однако ответ на вопрос о том, какова оптимальная форма организации взаимодействия педагога и родителей воспитанников, не найден.

Признание приоритета семейного воспитания требует иных форм взаимоотношений образовательного учреждения с семьей. Традиционные методы сотрудничества не отвечают запросу ФГОС ДО, поскольку либо игнорируются родителями, либо провоцируют конфликтные ситуации. Образовательное учреждение должно выработать систему недирективных форм сотрудничества с семьей, основанные на принципах добровольности, личной заинтересованности, взаимоуважения, активного участия.

На наш взгляд, в рамках исследования необходимо развести понятия «взаимодействие»,

«сотрудничество», «общение», «партнерство», поскольку многие педагоги-практики считают данные определения синонимичными.

На основании представленного анализа мы можем выделить общее в данных определениях, а именно: участие людей, пролонгация процесса, определенность целевой установки. Что касается цели, то в каждом определении конечный результат разный. Так, во взаимодействии участников образовательного процесса предполагается качественное изменение личности субъектов; «сотрудничество» – выбор цели зависит от ее принятия всеми участниками, цель «педагогического общения» – создание благоприятного психологического микроклимата в коллективе; при «партнерстве» участники выбирают цель добровольно и несут совместную ответственность за результат. В нашем исследовании мы будем использовать понятие «взаимодействие», поскольку оно более отвечает цели нашего исследования.

Понятие «недирективность» применяется в ряде гуманитарных человекоцентрированных наук – социологии, психологии, педагогике. Недирективная терапия (от лат. dirigere – «направлять», греч. theraрeia – «лечение») – форма психотерапии (автор К. Роджерс). Характеризуется она тем, что в ней нет попыток поставить диагноз, дать интерпретацию, но всеми средствами создается атмосфера тепла, приятия, понимания. Считается, что это формирует условия для мобилизации пациентом собственных сил для решения психологических проблем. Основными приемами выступают позитивное оценивание, эмпатийное понимание, конгруентность.

Психолог Т.А. Рунова определяет недирективное взаимодействие как особую форму учебного контакта детей друг с другом и учителем, для которого характерны личностная инициатива детей, возникновение учебного диалога, взаимный обмен информацией, позитивная реакция на «непохожесть» участников взаимодействия [3].

В социологии проблема недирективности возникает при описании типологии интервью. Под недирективностью обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на минимизацию «эффекта интервьюера». В определенном смысле недирективность является стандартом любого интервью, в том числе формализованного, и распространяется только на зондажные вопросы о мнениях [1].

Недирективное взаимодействие в педагогике – партнерская позиция взрослого, взаим- ное уважение участников образовательного процесса, пpинятиe их чyвcтв [4]. Чаще всего она используется в процессе организации самостоятельной игровой, познавательной, трудовой и коммуникативной деятельности.

Недирективный подход – это особое отношение к человеку, его уникальному внутреннему миру, дающее возможность ощутить собственную ценность. Педагог предоставляет родителям право выбора, учитывая их интересы и потребности; рассматривает как равноценных партнеров; уважает в каждом человеке его право на индивидуальную точку зрения, на самостоятельный выбор в рамках принятых форм поведения.

Недирективный метод взаимодействия педагога с родителями обеспечивает:

• 1)    реализацию принципа сотрудничества и сотворчества воспитателя с субъектом воспитательно-образовательного процесса;

• 2)    поддержку родительской инициативы [Там же].

Педагог становится партнером, а не учителем.

Основными принципами взаимодействия дошкольного учреждения и семьи в условиях недирективного подхода являются:

• 1)    доверительность отношений – обеспечение веры родителей в профессиональную компетентность и тактичность педагога, его умение понять и помочь решить проблемы семейного воспитания;

• 2)    личностная заинтересованность родителей (родители должны видеть во взаимодействии личностный смысл, который поможет им правильно строить общение и совместную деятельность с ребенком, сделать педагогическую позицию адекватной, гибкой, прогностической);

• 3)    эмансипация – освобождение родителей от стереотипных взглядов, установок на воспитание ребенка как несмышленого малыша, пробуждение их желания познать самих себя;

• 4)    утверждение самоценности родителей – только уважающие себя родители могут воспитать здоровую и свободную личность [Там же].

Исходя из обозначенных определений понятия «недирективность» в различных гуманитарных науках, мы можем проследить одну общую характеристику: организатор взаимодействия (педагог, психолог, социальный работник и т. д.) занимает позицию равноправного участника процесса коммуникации, т. е. отношения выходят на уровень субъект-субъ-ектных.

Таким образом, проблема недирективного взаимодействия достаточно широко представ-

Сравнительная характеристика понятий

Таблица 1

Понятие	В общефилософском смысле	В педагогическом смысле	Исследователи, занимающиеся проблемой
Взаимодействие	Процессы воздействия объектов (субъектов) друг на друга, их изменения, взаимная обусловленность и порождение одним объектом других	Процесс, который происходит между участниками образовательного процесса в ходе учебно-воспитательной работы и направлен на развитие личности ребенка и родителя	А.Л. Брудный, М.С. Каган, Ю.Л. Ханин, Е.Н. Шиянов
Сотрудничество	Тип взаимоотношений людей в процессе деятельности, характеризующийся согласованностью, слаженностью мнений и действий	Совместная развивающая деятельность педагога и родителя, построенная на осознании педагогом и родителем общности целей в педагогическом процессе	Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, Е.Н. Ильин, В.А. Караковский, С.Н. Лысенкова, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин
Общение	Обмен данными между индивидами	Профессиональное общение преподавателя с учащимися на уроке и вне его (в процессе обучения и воспитания), имеющее определенные педагогические функции и направленное (если оно полноценное и оптимальное) на создание благоприятного психологического климата, а также на другого рода психологическую оптимизацию учебной деятельности и отношений между педагогом и учащимся	Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, М.С. Каган, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский
Партнерство	Система отношений между партнерами	Взаимодействие равноправных субъектов, формирующееся на основе заинтересованности обеих сторон в обучении, воспитании и развитии детей и их социокультурного окружения, характеризующейся добровольностью и осознанностью, моральной ответственностью за результат	Е.В. Булысова, А.Б. Ветров, Н.П. Витте, Л.А. Гордон, Н.Н. Гриценко, Г.А. Игнатьева, Э.В. Клопов, В.Н. Коковцева, С.П. Коновалова, P.P. Максудов, А.И. Перегудов, И.А. Столыпина, М.Г. Флякер

лена в различных исследованиях и рассматривается в своем процессуальном аспекте как форма поведения, взаимодействия, совместной деятельности. На наш взгляд, представляется значимым рассмотреть готовность педагога ДОУ к недирективному взаимодействию с родителями воспитанников.

Базой исследования были МОУ «Детский сад № 42» и МОУ «Детский сад № 199» г. Волгограда. Испытуемыми стали 20 педагогов дошкольных образовательных учреждений (см. табл. 2).

На основании приведенных данных мы можем составить усредненный портрет респондента: это женщина 45 лет, проработавшая в детском саду на должности воспитателя более 20 лет, имеющая среднее специальное образование по направлению «Дошкольная педагогика», для которой не является при- оритетным такое направление, как работа с родителями воспитанников.

В качестве диагностического материала нами были разработаны рисуночная проба «Ситуация взаимодействия: воспитатель и родитель», бланки опроса для родителей, анкетирование воспитателей, анализ документации: плана работы с родителями воспитанников на учебный год.

• 1.    Меру осведомленности педагогов в вопросе «недирективное взаимодействие» мы изучали при помощи анкетирования воспитателей.

• 2.    Степень значимости (актуальности) направления «Работа с родителями» мы определяли, используя метод анализ документации.

• 3.    В целях изучения готовности педагогов к недирективному взаимодействию нами была применена рисуночная проба.

• 4.    Удовлетворенность родителей воспитанников качеством предоставляемых услуг (направление «Работа с родителями») анализировалась на основе полученных материалов опроса (обратная связь).

Рассмотрим особенности каждой методики более подробно.

Опросник для определения осведомленности педагогов в вопросе недирективного взаимодействия позволил конкретизировать понимание воспитателями понятий «недирективность», «инновационные формы работы», «сотрудничество», мнение респондентов касательно оптимизации работы с семьями воспитанников, причинно-следственную связь конфликтных ситуаций. Данные, полученные нами в ходе анкетирования, позволили нам обозначить «провал» в информационном поле и знаниевом ресурсе педагогов, устранение которого позволит благотворно повлиять на характер отношений между участниками воспитательно-образовательного процесса.

Деятельность педагога дошкольного образовательного учреждения регламентируется нормативными актами, инструкциями, правилами. На педагогическом совете ДОУ рассматривается и принимается локальная документация. План работы детского сада с семьями воспитанников на учебный год – один из таких документов. В то же время воспитатель самостоятельно разрабатывает внутригрупповой план работы с семьями воспитанников, где нередко отмечается формальный подход к данному процессу. Мы прослеживаем прямую связь между формализмом и низкой мотивацией на сотрудничество с семьями воспитанников. Работая над стратегией взаимодействия, педагог планирует совместные мероприятия, праздники, коррек- цию проблемных вопросов, выражая таким образом свою потребность в улучшении процесса сотрудничества.

В качестве изучения внутренней готовности педагогов к недирективному взаимодействию нами была разработана и апробирована рисуночная проба. Выбор данной методики не случаен. Педагоги в большинстве своем перфекционисты и при ответе на вопросы анкетирования желают показать себя в лучшем свете. В процессе художественного изображения сознание человека находится «в измененном состоянии»: исчезает чувство времени, снижаются напряжение и беспокойство, появляется чувство воодушевления. Отношение человека, его переживание, внутреннюю сторону готовности к чему-то новому легче проявить при работе правого полушария головного мозга (творчество), чем левого (интеллект). В связи с этим, на наш взгляд, данная методика является показательной.

Для рассмотрения внутренней готовности педагогов к недирективному взаимодействию мы также использовали опросник, который позволил нам прояснить, какие формы работы являются привлекательными для родителей, уровень компетентности воспитателя при консультации, при проведении родительского собрания, какие проблемные вопросы не освещены и т. д. Ведь ведущая цель взаимодействия детского сада с семьей – это создание необходимых условий для развития ответственных и взаимозависимых отношений с семьями воспитанников, обеспечивающих целостное развитие личности дошкольника, повышение компетентности родителей в области воспитания. Поэтому оценка качества созданных в детском саду условий зависит от обратной связи, т. е. компетентного мнения ро-

Состав выборки

Таблица 2

Показатели		Количество, %
Половая принадлежность	женщины	100
	мужчины	0
Возраст	до 30 лет	10
	от 30 до 40 лет	25
	от 40 до 50 лет	35
	от 50 лет и старше	30
Образование	профессиональная переподготовка	20
	среднее профессиональное	60
	высшее	20
Курсы повышения квалификации или самообразование по заданной теме за последние 5 лет	да	90
	нет	10

Таблица 3

Результаты анкетирования воспитателей с целью определения меры осведомленности в вопросе недирективного взаимодействия с родителями воспитанников

Параметр оценки суждения Результаты Вопросы, вызывающие наибольшее затруднение испытывают затруднения затруднения отсутствуют 1. Умение учитывать потребности семьи, мнения и интересы родителей 25% 75% Удается развивать активный интерес родителей к воспитанию своего ребенка, осознанное отношение к родительству 2. Гибкость стиля общения; умение сопереживать родителям 40% 60% Владею техникой диалогического (безоценочного) общения 3. Умение использовать активные методы и формы общения с родителями 55% 45% Каким образом, на ваш взгляд, возможно, оптимизировать процесс взаимодействия с родителями воспитанников? 4. Осведомленность о понятии, методах и приемах недирективного взаимодействия 65% 35% Что, по вашему мнению, означает понятие «недирективное взаимодействие»? дительской общественности, которое благодаря данному опроснику мы выяснили.

Результаты проведения диагностики готовности педагогов к недирективному взаимодействию с родителями воспитанников показали, что воспитатели и узкие специалисты мало осведомлены о новых тенденциях и смене вектора взаимоотношений с родительской общественностью.

Характер ответов дает нам основание полагать, что педагоги понимают значимость семейного воспитания, готовы учитывать потребности родителей в построении педагогического процесса, ведут систематическую работу по взаимодействию с семьями воспитанников, но предпочитают руководить этим процессом, не знают о современных формах сотрудничества и не владеют ими, но самое главное – не испытывают потребности в переменах. Интересен тот факт, что более грамотно на вопрос о значении понятия «недирективное взаимодействие» ответили педагоги, имеющие высшее образование. Так, из пяти человек, имеющих высшее образование, четверо в ответе обозначили, что это связь двух и более людей, опосредованная общей целью и максимально освобожденная от управления со стороны педагога. Воспитатели и узкие специалисты, имеющие среднее специальное образование, при ответе на этот вопрос либо уклонялись от ответа, либо давали характеристики, не напрямую относящиеся к недирективному взаимодействию (например: «гуманистический характер отношений, неавторитарный стиль руководства, ненасильственное взаимодействие»).

Анализ плана работы с родителями воспитанников на год показал, что у большинства педагогов (55%) данный вид документа отсутствует. Имеющийся для анализа материал выявил следующее: запрос родителей на получение квалифицированной психолого-педагогической помощи в виде предварительного опроса не проводится; наличие журнала по получению родителями предлагаемых услуг отсутствует; наличие наглядных форм отчетности (фото, протоколы родительских собраний и т. д.) представлены не во всех группах; отражение в плане мероприятий, организуемых по инициативе родителей, отсутствуют. В качестве позитивного педагогического опыта хотелось бы отметить недирективные формы сотрудничества с семьями воспитанников, которые взяты нами из планов: выставка «Щедрые дары осени», игровой практикум «Игры со звуками и буквами», фотогазета «Нет моей мамы лучше на свете», конкурс «Снежинки», изготовление елочных игрушек, акция «Письмо Деду Морозу», семейный проект «Российские войска» и др.

На наш взгляд, данное положение дел обусловлено рядом причин.

• 1.    Отсутствует утвержденная Министерством образования и науки РФ примерная номенклатура воспитателя. На сегодняшний день список обязательных документов педагогов ДОУ утверждается приказом заведующего. Это объясняется тем, что в целях правильного формирования дел дошкольного образовательного учреждения, обеспечивающего быстрый поиск документов по их содержанию и видам, используются: Гражданский ко-

  декс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 сентября 2018 г.) (ст. 52 «Учредительные документы юридических лиц»); Трудовой кодекс РФ; ст. 13 «Общие требования к реализации образовательных программ» Закона РФ «Об образовании»; Типовое положение о МОУ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 677 (с изменениями от 14 февраля 1997 г.); Письмо Минобразования РФ от 30 марта 1994 г. № 212/19-12 «О пакете образцов документов образователь-

  ных учреждений»; «Примерная инструкция по делопроизводству в государственных органах управления образованием субъектов РФ» от 6 мая 2002 г.; письмо Министерства образования РФ от 20 декабря 2000 г. № 03-51/64 «Методические рекомендации по работе с документами в образовательных учреждениях». Но в данных документах нет утвержденного списка обязательных документов, все на усмотрение заведующего.

• 2.    Вторая причина плавно вытекает из первой. Отсутствие примерной номенклатуры воспитателя приводит к тому, что контролирующие органы зачастую при проверке учреждения запрашивают новые виды документации. Соответственно, список обязательных документов растет в прогрессии и в настоящее время насчитывает около 25 пунктов, начиная с рабочей программы воспитателя и заканчивая журналом «Осмотр на педикулез». Большой объем документооборота приводит к формальному отношению, отсутствию глубокого анализа проводимой деятельности.

• 3.    Третья причина напрямую связана с личностным компонентом готовности педагогов к недирективному взаимодействию с родителями воспитанников. Так, учитывая примерный образ воспитателя ДОУ, описанного нами ранее, мы видим, что на протяжении несколько десятилетий авторитарный стиль общения с родителями преобладал. Педагог выступал в роли системообразующей фигуры педагогического процесса, являясь одновременно и учителем, и ментором, и контролером, и организатором. Родителю отводилась роль объекта образования. В настоящее время курс взаимоотношений значительно изменился, но педагоги не готовы к столь быстрой смене характера общения и построения педагогического процесса с учетом мнения родителей, их интересов и потребностей.

Так, в МОУ «Детский сад № 41» по приказу план работы с родителями воспитанников является обязательным в документообороте, а