Проблема регулирования поведения работников следственных органов в ситуациях нравственного выбора

Введение .

Нравственные аспекты в деятельности следователя являются объектом пристального изучения среди ученых и практиков [1; 2; 3; 4].

Предварительное расследование преступлений представляет собой особый вид правоприменительной деятельности, в котором следователь преследует не только цель выявления подлежащих доказыванию обстоятельств, но также и достижения этого результата с помощью законных и нравственно допустимых средств.

Положения о необходимости соблюдения органом предварительного следствия моральнонравственных норм никак не отражены в действующем Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации. Однако содержание этой деятельности прочно связано с взаимодействием с гражданами, что накладывает отпечаток на сущностную сторону следственной работы.

Следственные органы, на основании положений действующего законодательства, учреждены в структуре Следственного комитета, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности. Они проводят проверку сообщений о преступлениях, предварительное следствие после возбуждения уголовного дела, осуществляют уголовное преследование в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, составляют обвинительное заключение по окончании расследования и передают дело прокурору для последующего (вынесения обвинительного заключения и) направления дела в суд.

Обсуждение . Изучив положения Кодексов профессиональной этики работников следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов государственной безопасности, мы приходим к выводу о том, что содержание всех этих документов устанавливает общий подход к их служебному и внеслужебному поведению. При этом отсутствуют какие-либо указания и отсылки к принципам разрешения ситуаций нравственного выбора, возникающим в процессе осуществления следственной деятельности – установления криминалистически значимой информации.

Обратимся теперь к положениям о профессиональной этике служащих Следственного комитета Российской Федерации.

Проведенный нами анализ Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации показал, что основными принципами, положенными в его основу, выступают:

• 1)    законность;

• 2)    соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

• 3)    соблюдение субординации государственными служащими;

• 4)    обеспечение стандарта антикоррупционного поведения через предотвращение и(или) урегулирование конфликта интересов, возникающих у государственного служащего;

• 5)    добросовестность при исполнении государственными служащими своих должностных обязанностей.

По нашему мнению, указанные принципы во многом определяют нравственно-правовую сущность требований к личности государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации при поступлении его на службу и прохождению периодических аттестаций на право занятия вышестоящих должностей в системе государственной службы Следственного комитета Российской Федерации.

Однако рассматриваемый Кодекс этики не содержит отдельных конкретизированных сведений относительно сущности производимой уголовно-процессуальной деятельности, в том числе познавательного характера. Мы полагаем, что установление принципов законности и добросовестности как нравственного императива в поведении государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации реализует, главным образом, цель по унификации единого нравственно-правового стандарта в системе государственной и муниципальной службы Российской Федерации.

Что касается содержания криминалистической деятельности, которую призван осуществлять орган предварительного следствия, то она не находит своего детального нравственноправового закрепления ни в Кодексе профессиональной этики, ни в нормах Уголовнопроцессуального Кодекса Российской Федерации. Здесь отчетливо проявляется проблема выбора и оценки целей и средств достижения задач уголовного судопроизводства на досудебной стадии. Игнорирование нравственных начал следственной деятельности способно, с нашей точки зрения, привести к следующим проблемам организационно-правового и личностного характера в этой области правоохранительной деятельности:

• 1)    к падению авторитета органов предварительного следствия в глазах общества, расценивание их деятельности как сугубо репрессивного инструмента государственного управления;

• 2)    к росту количества коррупционных правонарушений в сфере уголовной юстиции;

• 3)    к формированию острого дефицита квалифицированных кадров в следственных органах;

• 4)    к ухудшению качества производства предварительного расследования уголовных дел, нарушению прав и свобод граждан при его осуществлении;

• 5)    к понижению уровня самооценки сотрудников следственных органов, их быстрому эмоциональному выгоранию и развитию апатии в отношении результатов своей работы.

Нам кажется, что разрешение проблемы соотношения целей и средств в работе следователей имеет определяющее значение в вопросах обеспечения законности, добросовестности, объективности и беспристрастности, компетентности их деятельности. С позиции моральных норм как основной формы общественного сознания, формирующей, в том числе и нормы нравственного долга следователя, данный вид деятельности имеет важное значение в повседневной жизни общества.

Общественное сознание представляет портрет следователя в виде идеи об интеллектуально развитом защитнике справедливости, наделенного в силу обладания этими качествами властными полномочиями, и преследующего только тех лиц, которые совершили преступления. Отсюда выводится основное направление его нравственного долга, предопределяемое профессией – отыскание следов преступлений, их проверка в соответствии с законными и нравственно допустимыми средствами, а также уголовное преследование лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности, и одновременный отказ от преследования непричастных к преступной деятельности.

А.С. Князьков справедливо замечает, что «право, закрепляя внешнее поведение субъектов, не может предусмотреть всех его нюансов, созда- вая для правоприменителя возможности двух видов. Прежде всего, возникает возможность поведения, которое, будучи рассмотренным вне конкретной ситуации, по своим формальным признакам выглядит законным. И здесь должна играть охранительную роль мораль. Однако, в равной мере, возникает опасность «недозадей-ствования права», когда должностное лицо в сложной нравственной ситуации, боясь дисциплинарной ответственности, отказывается разрешать ее путем применения острых в этическом плане тактических приемов» [5].

В такой ситуации первостепенным становится вопрос о конкретизации положений Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, применительно к осуществляемым ими следственным и другим процессуальным действиям. Как нами указывалось выше, данный Кодекс устанавливает в основном этический стандарт поведения работников органа предварительного следствия в служебном коллективе, во внеслужебное время, требования к руководителям следственных органов, основные принципы осуществления профессиональной деятельности.

Соблюдение нравственных начал субъектом, наделенным властными полномочиями, рассматривается гражданами как благодетель. И, наоборот, демонстративное пренебрежение нормами морали, ведет к потере уважения граждан и значительно умаляет авторитет органа власти. Это порождает дистанцированность граждан от должностных лиц, подрывает единство общества, вносит в него раскол и противоречия.

Основываясь на осознании этих проблем, мы считаем целесообразным внести изменения в Кодексы этики работников следственных органов. Пересмотр основополагающих принципов формирования Кодексов профессиональной этики, в нашем понимании, должен содержать общую и особенную части. Смысл и содержание Кодексов профессиональной этики строится через понимание различных аспектов нравственного долга представителей профессионального сообщества.

Общая часть Кодекса профессиональной этики федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации должна включать в себя принципы профессионального поведения государственных служащих Следственного комитета, расстановку иерархии таких принципов для применения в ситуации морального выбора в системе нравственноправового регулирования, нравственные требования к лицам, наделенным организационнораспорядительными полномочия в отношении других государственных служащих, правила поведения в служебном коллективе, правила организации благоприятного моральнопсихологического климата в служебном коллек- тиве, основы нравственного поведения государственных служащих во внеслужебное время.

Наиболее значимым направлением в общей части Кодекса мы считаем формирование нравственно-правовых принципов поведения государственных служащих Следственного комитета, в том числе при использовании цифровых средств [6].

Не менее важным выступает определение иерархии таких принципов. По нашему мнению, сами принципы нравственно-правового регулирования должны включать в свое содержание не только морально-нравственные, но и правовые принципы. Правовые принципы необходимы в деятельности представителей всех юридических профессий, потому что с их помощью появляется возможность не только использовать порицание за нарушение норм Кодексов профессиональной этики, но и применять к нарушителям дисциплинарное взыскание.

В правовые принципы следует включить законность, соблюдение установленных законом прав и свобод человека и гражданина, соблюдение субординации внутри служебного коллектива. Если рассматривать приведенные правовые принципы в совокупности, то можно прийти к заключению, что законность является системообразующим принципом в группе правовых принципов Кодексов профессиональной этики. Законность конкретизирует, в том числе, содержание прав и свобод человека и гражданина в определенной сфере юридической деятельности, а также предусматривает обязанности и ответственность граждан и должностных лиц.

Результаты . Особенная часть Кодекса профессиональной этики государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации должна строиться на основании нравственноправовых рекомендаций к производству отдельных следственных действий. Ценность этих рекомендаций заключается в соблюдении законности предварительного следствия, с одной стороны, и предупреждения проблемы нравственного выбора, который может привести к признанию полученных доказательств недопустимыми, с другой стороны.

По этому поводу необходимо отметить, что нравственное содержание следственных действий рассматривается подразделениями процессуального контроля и судами как одно из основополагающих условий признания полученных доказательств допустимыми. Этичность не определяется в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации в виде отдельного свойства доказательств. Однако практика предварительного расследования и судебного оценивания источников доказательств стороны обвинения свидетельствует о высоком внимании к морально-этическим вопросам работы. Аналогичную позицию продолжает занимать и криминалистическая наука.

Судебные инстанции оценивают способы получения доказательств, исходя из той логики, что приемы практической работы следователей, противоречащие нормам нравственности, часто приводят к нарушениям режима законности и основ правопорядка. В свою очередь, требование о законности, обоснованности и справедливости приговора суда по уголовному делу обязывают проводить всестороннее изучение условий собирания доказательств. Особенно часто это связано с удовлетворением ходатайства защитника обвиняемого в спорных ситуациях нравственного выбора.

И.А. Антонов обращает наше внимание на проблемы этического характера предлагаемых сегодня тактических приемов в работе следователей, в том числе имеющих скрытое манипулятивное воздействие на допрашиваемых лиц: «нельзя не отметить, что методика нейролингвистического программирования не получила официального признания и одобрения в нашей стране и, более того, категорически отрицается учеными-процессуалистами с позиций соответствия нравственным нормам, как оказывающая воздействие на человека против его воли в целях получения от него нужного для допрашивающего результата» [7].

Также, Н.П. Майлис считает, что следователь или эксперт не должны применять методы, опасные для жизни и здоровья человека, а также, унижающие его честь и достоинство при получении сравнительных образцов [8].

Мы приходим к выводу о необходимости детализации профессионально-этического стандарта работы следователей в ситуациях производства предварительного расследования: при подготовке к следственным действиям, при выборе тактических приемов по ходу проведения следственного действия, во время фиксации результатов проведенного следственного действия и при анализе его результативности.

Заключение . Подводя итог сказанному, отметим, что сложившаяся в настоящее время ситуация с нравственно-правовым регулированием работы органов предварительного следствия, не в полной мере удовлетворяет современным криминалистическим представлениям о выборе тактических приемов ее осуществления. Поэтому следует произвести пересмотр положений Кодексов этики и служебного поведения федеральных государственных служащих, осуществляющих функции предварительного расследования преступлений и уголовного преследования на досудебной стадии судопроизводства.