Процессуальное положение председательствующего в судебном разбирательстве по уголовным делам
Бесплатный доступ
Уголовно-процессуальное законодательство не относит председательствующего в судебном разбирательстве по уголовным делам к числу участников уголовного судопроизводства, субъектов доказывания, не конкретизирует его процессуальный статус, что порождает отожествление его процессуального положения с судом. Двойственность процессуального статуса председательствующего обусловлена необходимостью осуществления процессуальной деятельности как организационно-обеспечительного характера по руководству судебным разбирательством, так и судебной деятельности в составе коллегии судей, разрешающих уголовного дело. В результате анализа содержания норм уголовно-процессуального законодательства, автором аргументируется необходимость дополнении содержания ст. 293 УПК РФ указанием на право председательствующего останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу уголовному делу при наличии согласия суда. Обоснована необходимость конкретизации процессуального положения судьи, осуществляющего процессуальное руководство в судебном разбирательстве при принятии судом решений в особом порядке и предложено внести советующие изменения в содержание ч. 4 ст. 316, ч. 3.1 ст. 317, УПК РФ; а также дополнить пункт 26 статьи 5 УПК РФ.
Законность, судебное разбирательство, председательствующий, уголовное судопроизводство, особый порядок судебного разбирательства
Короткий адрес: https://sciup.org/14137274
IDR: 14137274 | УДК: 343-161.13 | DOI: 10.24412/2220-2404-2025-8-10
The procedural position of the presiding judge in criminal proceedings
The criminal procedure legislation does not include the presiding judge in the criminal proceedings as a participant in the criminal proceedings, as a subject of proof, and does not specify his procedural status, which leads to the identification of his procedural status with that of the court. The lack of a necessary and sufficient legal framework defining the rights and obligations of the presiding judge does not allow for a full delineation of his powers and makes it difficult to assess the effectiveness of their implementation. Based on an analysis of the content of the norms of criminal procedure legislation, the author argues for the need to supplement the content of Article 293 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with an indication of the presiding judge's right to stop the defendant in cases where the circumstances presented by the defendant are irrelevant to the criminal case under consideration, provided that the court agrees. In order to specify the procedural position of the presiding judge in the exercise of procedural leadership in differentiated forms of judicial proceedings, it is proposed to make the following changes to the content of Part 4 of Article 316, Part 3.1 of Article 317, and Article 5, paragraph 26 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
