Процессуальные особенности и перспективы использования по уголовному делу цифровых копий визуальной обстановки следственного действия

Появление новых технологий в жизни человечества и, прежде всего, различных форм цифрофизации неизбежно предопределяет необходимость исследования возможностей их применения для совершенствования процедур уголовного судопроизводства в целом и процесса уголовно-процессуального доказывания в частности. Внедрение цифровых технологий в профессиональную деятельность следователей, судей, прокурорских работников и адвокатов является необратимым процессом. Например, такая разновидность цифровизации, как использование технологий компьютерно-опосредованной реальности в сфере уголовного судопроизводства, делает понемногу привычным для юристов применение в профессиональной деятельности терминов «лазерное 3D-сканирование», «3D-технологии в процедурах идентификации», «виртопсия» и др.

В связи с этим нельзя не согласиться с оценкой, согласно которой в наши дни все более широкое использование цифровых технологий в уголовном судопроизводстве обуславливает потребность в унификации и обновлении понятийного аппарата, дальнейшем совершенствовании регламентации правил использования информационных технологий в работе с доказательственной информацией при осуществлении ее сбора, а также учебных программ профессиональной подготовки субъектов применения научно-технических средств и методов, позволяющих повысить эффективность деятельности в рассматриваемой сфере [1, с. 303].

Одним из самых актуальных направлений цифровизации справедливо называют VR-технологию, которая в настоящее время может и должна рассматриваться как достойная «правопреемница» классических дополнительных средств фиксации, применяемых в ходе производства следственных действий. Нет сомнений в том, что VR-технологии по своему информационному потенциалу значительно превосходят графические схемы, фотографии и видеозапись по уголовному делу и фактически являются логическим продолжением традиционной процедуры закрепления сведений, имеющих доказательственное и ориентирующее значение, посредством задействования специалистами правоохранительных органов научно-технических и технико-криминалистических средств для предметной, нагляднообразной и электронной фиксации криминалистически значимой информации.

В этой связи совсем не случайно в настоящее время в уголовно-процессуальной науке и криминалистике различным аспектам применения компьютерно-опосредованной реальности в решении задач уголовного судопроизводства уделяется много внимания [2–9].

В принципе, можно говорить, что признание и использование VR-технологий в процедурах доказывания становится еще одним средством, которое внесет свою лепту в сглаживание определенной рассогласованности между актуальными современными высокотехнологичными способами фиксации доказательственной информации и уже существующими устаревающими письменными и иными способами, закрепленными в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, о которой (рассогласованности) в последние годы ведется много дискуссий в теории уголовного процесса и в криминалистической науке [10, с. 754].

С одной стороны, VR-технологии могут рассматриваться как необходимый элемент информационно-цифровой среды обеспечения досудебного и судебного производства, который позволит заметно повысить эффективность судопроизводства по уголовному делу [11, с. 200]. С другой стороны, реконструкция обстановки криминалистически значимого события при помощи VR-технологий может рассматриваться и как составная часть информационно-компьютерного тактико-криминалистического обеспечения проведения следственных и судебных действий по уголовному делу [12].

VR-технологии в настоящее время в том или ином виде уже востребованы в национальном судопроизводстве, например, известно об успешном использовании отечественными криминалистами технологий изготовления компьютерных сферических панорам и виртуальных туров мест происшествий [13]. Это выглядит вполне обоснованным решением при производстве следственных действий, сопряженных с необходимостью целенаправленного и качественного визуального восприятия обстановки лицом, его производящим.

Не могут не вызвать интерес опубликованные результаты научных исследований по рассматриваемой теме и факты применения VR-технологий в доказывании по уголовным делам за рубежом. Так, согласно исследованию Университета Южной Австралии, в рамках которого был проведен опрос двух групп присяжных по 15 человек, способность выстраивать причинно-следственную связь при осмотре места преступления в виртуальной реальности возрастает на 40 % в сравнении с использованием обычных фотографий. Из 15 присяжных, которые просматривали место происшествия в виртуальной реальности, смогли установить точную причину смерти пострадавшего 13 человек, в то время как из 15 человек, просматривавших фотографии, точную причину зафиксировали лишь 8 человек [14, с. 1–12].

Обнародованы факты заявления адвокатами ходатайств о необходимости использования технологии виртуальной реальности для осуществления защиты в процессе рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных [15], что представляется логичным, так как для эффективного участия в отправлении правосудия именно «судей факта» особую значимость приобретает качественная визуальная «картинка» обстановки криминального деяния.

Все вышесказанное позволяет утверждать, что в настоящее время VR-технологии способны 58

заметно оптимизировать уже имеющиеся варианты визуальной фиксации доказательственной информации по итогам производства ряда следственных действий, что, в свою очередь, может существенно повысить эффективность процессуальной деятельности субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве.

По нашему мнению, цифровая копия визуальной обстановки следственного действия предполагает фиксацию ее образа при помощи существующих VR-технологий для последующего использования в процессе доказывания и получения криминалистически значимой информации.

Основными направлениями использования цифровой визуальной копии обстановки могут быть:

– проверка и оценка полученных доказательств по уголовному делу в контексте воссозданной визуальной обстановки;

– сбор ориентирующей информации, потенциально имеющей доказательственное и криминалистическое значение, которая может способствовать дальнейшему формированию доказательственной базы (как вариант, новый визуальный поиск в воссозданной обстановке в связи с появлением информации, которая была неизвестна на момент производства первоначальных поисковых действий);

– осуществление контроля за качеством производства следственных действий.

Безусловно, цифровые копии визуальной обстановки следственного действия могут не без успеха использоваться для обучения следователей, а также в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика», «Теория доказывания», «Теория оперативно-розыскной деятельности» и др. Так, руководством СК РФ отмечается важность размещения для обеспечения надлежащего качества образовательного процесса материалов передовой следственной и судебной практики о результатах расследования преступлений на соответствующих платформах [16, с. 6].

Следует подчеркнуть, что цифровая копия визуальной обстановки следственного действия имеет особую ценность при производстве тех следственных действий, в рамках которых первостепенное значение для получения доказательственной и иной значимой информации по уголовному делу имеет визуальное восприятие действительности субъектом доказывания. Поэтому помимо вышеупомянутых ключевых направлений использования в уголовном судо- производстве цифровых копий визуальной обстановки основаниями для их классификации могут быть и те следственные действия, в ходе производства которых создание подобных копий представляется наиболее целесообразным и практически оправданным. Иными словами, речь идет о необходимости создания цифровых копий визуальной обстановки осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Представляется, что чаще всего в судебно-следственной практике будут востребованы визуальные цифровые копии осмотра места происшествия.

Технологическая составляющая использования VR-технологий для создания цифровых копий визуальной обстановки, имеющей криминалистическое значение, предполагает использование аппаратно-программных средств, которые задействуются как в процессе ее формирования (сканирование), так и в процессе воспроизведения. В настоящее время такого рода средства можно считать сравнительно доступными. Вместе с тем с каждым годом VR-технологии совершенствуются и становятся все более востребованными в сфере уголовного судопроизводства, соответственно, возникает вопрос о детальной проработке нормативно закрепленного «стандарта» цифровой копии визуальной обстановки следственного действия, который позволит реализовать и юридически, и технологически «информационный потенциал» копии для решения задач как по проверке и оценке уже имеющихся доказательств, так и по формированию предпосылок для сбора при определенных обстоятельствах новых доказательств.

В качестве одного из возможных ориентиров в решении задач по аппаратно-программному обеспечению применения VR-технологий в процессе осмотра места происшествия и использованию результатов такого осмотра в доказывании по уголовному делу можно рассматривать разработки лаборатории интеллектуальных инструментов для компьютерных игр Высшей школы ИТИС КФУ с участием кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского федерального университета (программа «Приоритет 2030») [17].

Нельзя не отметить, что «дороговизна» VR-технологий не может не рассматриваться в качестве некоторого препятствия для более широкого применения цифровых копий визуальной обстановки в наши дни. С другой стороны, вряд ли кто сейчас сомневается, что при существующих темпах цифровизации всех сфер жизнедеятельности человека такого рода визуализации в обозримом будущем станут чем-то обыденным, как, например, цифровая фотография в настоящее время, которая еще сравнительно недавно казалась чем-то достаточно экзотичным для применения в судопроизводстве.

Как известно, развитие VR-технологий в настоящее время в качестве одного из актуальных векторов имеет формирование условий для создания так называемой «погружающей реальности» (Immersive Reality – IR), благодаря которой при создании «образа реальности» задействуются все основные сенсорные системы человека (не только зрение). Вне всякого сомнения, применение IR-технологий в интересах доказывания еще больше расширит возможности фиксации всех элементов обстановки значимого для решения задач предварительного расследования события и последующего использования результатов такого рода фиксации для установления истины по уголовному делу (определенные шаги в этом направлении сделаны в лаборатории визуализации и разработки компьютерных игр Digital Media Lab Высшей школы ИТИС КФУ [18]).

Безусловно, использование всего информационного потенциала цифровых копий визуальной обстановки следственного действия в процедурах судопроизводства невозможно без совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Основными позициями, по которым, на наш взгляд, такое нормативное совершенствование необходимо, являются:

– введение в ст. 5 УПК РФ категории «цифровая копия визуальной обстановки следственного действия» с раскрытием ее процессуального содержания;

– дополнение ч. 8 ст. 166 УПК РФ «Протокол следственного действия» упоминанием цифровой копии визуальной обстановки следственного действия;

– дополнение содержания статей о порядке производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, следственный эксперимент и проверка показаний на месте, положениями, согласно которым в ходе производства названных следственных действий возможно создание и использование «цифровой копии визуальной обстановки» с описанием особенностей процедуры применительно к содержанию каждого из названных следственных действий;

– аналогичным содержанием дополнение статьи УПК РФ, регламентирующей производство соответствующих следственных действий в рамках судебного следствия.

В целом, мы солидарны с высказанным в юридической литературе предложением о регламентации в УПК РФ возможности проведения повторного следственного действия в воссозданной виртуальной обстановке следственного действия [19, с. 257].

При осуществлении прокурорского надзора за предварительным следствием в соответствующих приказах Генеральной прокуратуры РФ для ознакомления прокурора с цифровыми копиями визуальной обстановки следственного действия, созданными по уголовному делу, должны быть закреплены процессуально независимые технологические возможности.

Подводя итог вышесказанному, важно отметить, что цифровая копия визуальной обстановки следственного действия способна повысить качество доказывания по уголовным делам. Ее использование в доказывании может как способствовать повышению эффективности процедуры проверки и оценки доказательств, так и создать определенные условия для получения новой значимой для доказывания информации по уголовному делу. Использование всего потенциала визуальной цифровой копии обстановки события, имеющего доказательственное и криминалистическое значение, возможно только после соответствующей коррекции действующего уголовнопроцессуального законодательства.