Проект как вариант нетрадиционного контроля в рамках лингвистических теоретических курсов в языковом вузе

В условиях современной ситуации в контексте высшего образования следует отметить ряд моментов, влияющих, вне всякого сомнения, на то, что происходит в аудитории: повышение эффективности обучения, новая парадигма компетентностного подхода, укрупнение групп в рамках теоретических курсов и т. д. Помимо всего прочего, все чаще поднимается вопрос об активном использовании проектной деятельности в образовательном процессе [5, с. 185], что представляется весьма продуктивным как с точки зрения организации самостоятельной работы студентов, так и с точки зрения проверки сформиро-ванности необходимых компетенций. Именно с этой целью – практического внедрения – в статье предпринимается попытка несколько изменить ракурс, под которым мы смотрим на контроль и проектную деятельность как форму организации рабочего процесса.

Теоретические предпосылки

В рамках предоставленной статьи контроль принимается в целом как специфическая обратная связь в системе «преподаватель – студент», способ получить информацию о качественной стороне реализации учебного процесса, выполняющий ряд несоизмеримо важных функций, таких как «обучающая, диагностическая, воспитывающая, развивающая, прогностическая и ориентирующая» [4, с. 356].

Рассматривая контроль как необходимый этап образовательного процесса, исследователи выделяют разные его типы, виды и формы.

Например, для обучения в вузе выделяются такие типы, как текущая, промежуточная, итоговая аттестация [1, с. 28], для среднего образования говорят о предварительном, текущем, рубежном, итоговом, заключительном контроле [4, с. 362] или о текущем (следящем), тематическом, периодическом, итоговом контроле [2, с. 139]. При этом выделяются разные виды и формы, например, внешний, взаимный и самоконтроль [4, с. 362], устный вид, письменный, с помощью технических средств [1, с. 37], а к формам в высшем учебном заведении относят, например, экзамен, эссе, тест, реферат, отчет, курсовую работу и др. [Там же, с. 37–38].

В целом деление контроля на традиционные и нетрадиционные формы, как и неустоявшаяся здесь терминология (ср., например: инновационные формы ), пока, на наш взгляд, неоднозначно. Так, в школе в качестве традиционного контроля выделяют следующие формы работы: диктант, краткая самостоятельная работа, письменная контрольная работа, контрольная лабораторная работа, устный зачет по изученной теме, классический устный опрос у доски [4, с. 364]. А в качестве нетрадиционного контроля выделяют матричный контроль, викторину, игровые технологии, тесты разных видов, рейтинговую систему контроля [Там же, с. 367–383]. При этом очевидно, что динамика развития общей системы контроля позволяет ввести тесты в круг традиционных форм контроля.

Некоторые исследователи отмечают, что традиционные системы контроля не свободны от недостатков. Так, абсолютизация роли преподавателя при традиционном контроле может «лишать инициативы, самостоятельности и состязательности», также игнорируется учет индивидуальных особенностей [Там же, с. 382]. К тому же в рамках современной педагогики в принципе постулируется «объединение теории и практики, что достигается в процессе непосредственной профессиональной деятельности или ее игровой имитации» [1, с. 80]. Все это поднимает вопросы о новых формах контроля, способных сочетать в себе необходимые, ключевые для современного процесса образования, характеристики. И здесь, на наш взгляд, проектная деятельность может оказаться чрезвычайно полезной.

Проектная деятельность, основы которой заложили Дж. Дьюи [3] и У. Килпатрик [9], в современной педагогической практике рассматривается как часть обязательного процесса, а метод проектов хорошо зарекомендовал себя в качестве организации самостоятельной работы. В современной практике обозначается и возможность использования метода проектов в качестве оценочного средства, но, как мы понимаем, для контроля промежуточного или итогового, поскольку исследователи отмечают, что сформированность требуемых компетенций при проведении текущего контроля проверить невозможно. Проверяются они частично на уровне промежуточного контроля, а в полной мере в условиях контроля итогового [1, с. 35]. На наш взгляд, прагматическая составляющая проектной деятельности, ее направленность на результат, вероятностные временные рамки, а также потенциальная взаимосвязь с разделами дисциплины в случае теоретического курса делают ее идеальным кандидатом для проведения в том числе текущего контроля, причем в щадящем режиме.

В рамках теоретических курсов количество часов, отведенное на практические занятия, не позволяет в полной мере быть уверенным в сформированности требуемых программой компетенций. А количество часов на самостоятельную работу как раз и делает проектную деятельность тем необходимым и возможным компонентом учебного процесса, который наряду и с другой функциональной нагрузкой может давать неплохие результаты в качестве формы контроля.

Материал и методы

Представленная статья носит теоретикопрактический характер и является, по сути, систематизацией полученного в ходе организации проектной деятельности опыта. Проект реализовывался в рамках курса по лексикологии русского языка в языковом вузе со студентами, обучающимися по специальности «Филология» со специализацией «Английский язык и русский язык как иностранный».

Ход проекта

Курс по лексикологии обычно охватывает целый ряд теоретических вопросов, которые требуют, между тем, и практического осмысления: лексикография, этимология, семантика, стилистическая дифференциация, парадигматические, синтагматические и иерархические отношения, фразеология, ономастика и др. К тому же не следует забывать такие разделы, как методология и современные направления исследований (например, корпусная лингвистика и когнитивистика).

Мы ставили целью представить вниманию студентов проектную деятельность, которая вовлекала бы в более детальное изучение всего спектра возникающих вопросов и к тому же оказалась бы для них актуальной, способ-

Таблица 1

Взаимосвязь этапов проектной деятельности с разделами дисциплины

Этапы деятельности студентов	Раздел дисциплины
Найти в рекомендованных словарях слова, которые кажутся вам «красивыми» с эстетической точки зрения, но которые, на ваш взгляд, выходят из употребления	Лексикография
Проследить этимологию выбранных слов, обозначить источник заимствования (при его наличии)	Этимология
Описать семантическую структуру слова, определить количество значений	Семантика
Определить, к какой группе относится изучаемое слово	Стилистическая дифференциация
Провести опрос среди носителей языка (не менее 15 респондентов), уточнив «узнаваемость» слова и его значение	Семантика, методология исследования
С помощью Национального корпуса русского языка найти данные (в диахронии) по использованию выбранных слов	Корпусная лингвистика
Составить таблицу, используя программу Excel, сделать выводы	Методология исследования, работа с ИКТ
Составить текст и задания с использованием выбранных слов	Конечный результат, реализация практической значимости проекта, материалы для профессиональной педагогической деятельности

Данные опроса носителей русского языка

Таблица 2

Значение		Нравится или нет	Используете или нет	Часто	Нечасто	Редко
1.	вздуматься	да	нет
2.	вздуматься	да	да		+
3.	вздуматься	да	нет
4.	вздуматься	да	нет			+
5.	вздуматься	да	да	+
6.	соблаговолить	да	да
7.	захотеть	да	да	+
8.	захотеть	да	да			+
9.	соизволить	да	да		+
10.		нет	нет

ствующей возникновению мотивации. Так, в ходе дискуссии появился проект под названием «Исчезающая красота».

Сформулированная студентами для проекта предпосылка звучит следующим образом: Есть в русском языке не очень частотные слова, которые люди хотели бы слышать и произносить. Эти слова нравятся, позволя- ют полнее выразить мысли и чувства, но по разным причинам они не используются…

А сформулированной целью проекта стал поиск ответов на вопросы: «Правы мы или нет?», «Есть ли такое противоречие?» и «Можно ли переломить ситуацию извне?».

Формально весь курс был поделен на несколько групп, в каждой из которых был из- бран лидер для последующей коммуникации с руководителем проекта (преподавателем). Этапы проектной деятельности представлены в табл. 1.

На первых трех этапах студентам предлагалось применять навык работы с лексикографическими источниками. В качестве предварительного этапа они предлагали список источников, которые могут быть использованы для последующей выборки необходимых для проекта слов. Распределение по группам происходило в соответствии с алфавитом русского языка (*5 групп: А–Д; Е–К; Л–П; Р–Х; Ц–Я). После согласования с преподавателем студенты производили сплошную выборку слов, руководствуясь личным эстетическим восприятием, но совещаясь в группе.

Красивыми и интересными с эстетической точки зрения (но выпадающими) студенты-филологи посчитали такие слова (55 единиц): апломб, благодушно, брезжится, блеклый, вальяжный, витиеватый, воспылать, всласть, грезиться, докучать, добротный, елейный, жеманный, забава, заблагорассудиться, закадычный, зиждиться, измываться, изъясниться, казус, кичиться, кудесник, курьезный, ломота, ляпсус, мытарство, моцион, мешкать, набело, наитие, навострить, нега, нувориш, одиозный, остов, оторопь, плеяда, поволока, помпезный, пунцовый, разить, ретивое, рулада, сизый, сметливый, созерцать, терзаться, терпкий, флегма, цитадель, шамкать, шеренга, щербатый, юркий, явственно.

Дальнейший поиск значения / значений, уточнение этимологии и стилистической маркированности также происходил с использованием словарей. Данные проведенного в дальнейшем опроса фиксировались в таблице, пример которой представлен выше (табл. 2). Пропуски в таблице маркируют затруднения респондента с ответом.

Отметим, что интересным студенты посчитали анализ частотности слова в диахроническом аспекте с привлечением данных корпусной лингвистики. Так, студенты посчитали некоторые слова вышедшими из активного словоупотребления (*одиозный, помпезный и оторопь) , но впоследствии поменяли свое мнение, поскольку результаты, представленные в Национальном корпусе русского языка, говорили об обратном.

В качестве выводов было представлено следующее:

• •    мы (носители языка) плохо знаем слово и поэтому его не используем (рулада, поволока, одиозный, елейный) ;

• •    нам нравится слово, но мы его не используем или используем нечасто (сметливый, сизый, разить, заблагорассудиться) ;

• •    иногда мы используем слово, но не знаем значение – используем неверно (брезжится, плеяда, пунцовый) .

Чтобы изменить ситуацию, было предложено составить ряд упражнений, включающих анализируемые слова (для носителей и изучающих РКИ), а также использовать хотя бы одно слово в день как можно чаще, чтобы спровоцировать узнаваемость слова и, возможно, последующее его использование. Логичное завершение данного проекта вполне вписывается в концепцию создания нового продукта, осязаемого результата, имеющего практическую значимость [6, с. 67]. В качестве примеров приведем следующие предложения:

• 1.    Он выводил прекрасные рулады.

• 2.    На карнизе сидел, нахохлившись, сизый голубь.

• 3.    Не можете вы нормально изъясняться, дамочка. Ничего не понятно.

• 4.    Костюм сшили удачный, добротный, и сел как влитой.

Или такое задание на соответствие:

• 1.    Елейный

• 2.    Закадычный

• 3.    Кудесник

• 4.    Набело

• 5.    Цитадель

• 6.    Близкий

• 7.    Мастер

• 8.    Аккуратно

• 9.    Оплот, опора

• 10.    Умильный

Результаты

Теоретические курсы, длительность которых ограничивается обычно одним семестром, затрагивают целый ряд существенных, требующих детальной проработки вопросов. В качестве традиционных форм контроля выступают тесты, контрольные и самостоятельные работы (аудиторные). Оценка сформирован-ности требуемых навыков (например, анализа лингвистического материала) происходит либо непосредственно на занятии, либо, что вполне закономерно (в отсутствие достаточного количества времени), выносится в качестве внеаудиторной работы.

В первом случае количественный показатель размера группы часто не дает возможности в полной мере произвести адекватное оценивание работы студента, а во втором случае даже при условии использования дистантных методов работы контроль также имеет свои минусы, т. к. сложно оценить такой аспект, как самостоятельность.

Групповой проект, на наш взгляд, является идеальным вариантом текущего контроля, поскольку, во-первых, позволяет применять различные его типы (контроль, самоконтроль, взаимоконтроль), во-вторых, пролонгирован-ность самого проекта, его протяженность во времени, позволяет оценить усвоение практически всех разделов дисциплины, причем во взаимосвязи. Ведь, как известно, «наиболее доступным методом контроля является проводимое учителем планомерное, целенаправленное и систематическое наблюдение за деятельностью учащихся» [7, с. 336]. Групповой проект в данном случае имеет и еще одно преимущество, т. к. время, отведенное на его проверку, существенно меньше, чем если преподаватель берет на себя ответственность по проверке проектов индивидуальных.

В качестве апробации проекта и одного из этапов промежуточного контроля (с получением необходимых рейтинговых баллов для экзамена / зачета) выступает доклад на студенческой конференции, что также свидетельствует в пользу проекта группового, поскольку в условиях индивидуального проекта подобная апробация для каждого студента в отдельности становится практически непреодолимым звеном.

Предложенная форма, являясь текущим контролем, позволяет преподавателю вовремя скорректировать методы и приемы работы с аудиторией, осуществлять контроль в укрупненных группах, при этом не забывая о подходе индивидуальном, поскольку в результате саморефлексии, самоконтроля и / или взаимоконтроля студенты, чувствуя личную вовлеченность, несколько чаще обращаются к преподавателю с уточняющими вопросами. А результат деятельности на каждом из этапов является показателем сформированности определенных компетенций.

Еще одним из плюсов, на наш взгляд, является то, что сами студенты не рассматривают данный вид работы как контролирующий. Высокая мотивация, групповая работа в целом (обычно под контролем подразумевается индивидуальная деятельность), возможность уточнения материала как самостоятельно, так и у преподавателя делают проектную деятельность комфортным способом текущего, уточняющего контроля знаний. Активная, но скры- тая роль преподавателя, на наш взгляд, также является преимуществом данного вида работы, поскольку делает ситуацию контроля менее стрессовой.

Выводы

В качестве определения для термина нетрадиционные формы контроля встречается, например, следующее: «это новые, отвечающие современным требованиям ФГОС способы контроля, в полной мере выполняющие обучающую, воспитывающую, развивающую, диагностирующую и стимулирующую функции контроля в обучении, а также активизирующие творческий, рациональный и эмоциональный компоненты учеников в процессе учения» [8, с. 196]. Уточняя основное для данной статьи понятие, отмечаем, что под нетра-диционностью в формах контроля мы понимаем наличие определенной новизны подхода, учет негативных факторов, имеющих место в традиционных формах, и переход к новой парадигме получения знания, что подразумевает под собой самоконтроль и взаимоконтроль, так необходимые на высшей ступени образования.

Немаловажным также является учет специфических параметров учебной ситуации: в нашем случае специализация в сфере преподавания дает повод более активно реализовывать такой вид контроля, как взаимоконтроль и самоконтроль, – значимые элементы в будущей работе педагога.

Проектная деятельность при условии творческого подхода к выбору темы и четкой организации процесса является абсолютно логичным звеном самостоятельной работы студента, которая позволяет вывести теоретические курсы на иной уровень контроля усвоения материала и оценки сформированности компетенций.