Профессиональные стандарты как отражение научно-педагогической деятельности российских и зарубежных университетских преподавателей

В последние 10–15 лет в деятельности российских государственных органов, определяющих содержание образования и условия его получения, прослеживается четкая тенденция, направленная на достижение соответствия между российской законодательной базой в этой сфере и зарубежными документами, регламентирующими деятельность всех субъектов образования. Эта тенденция соответствует требованиям Болонского процесса и ориентирована на максимальную унификацию всех аспектов и процедур, связанных с получением образования в едином европейском образовательном пространстве. Еще одним шагом в этом направлении стало принятие в 2015 г. профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» [1].

Этот документ стал первой попыткой российских законодателей определить и регламентировать деятельность такой сложной профессиональной группы, как педагогические, научно-педагогические и методические работники, участвующие в учебном процессе во всех учреждениях, ориентированных на реализацию профессионального образования. Педагоги, профессиональная деятельность которых будет теперь определяться требованиями нового стандарта, различаются не только по уровню образования, квалификации и достижениям в научной сфере, но также и по выполняемым функциям, степени вовлеченности в образовательную, учебно-методическую и воспитательную работу.

Исходя из вышесказанного, актуальность статьи обусловлена стремлением более глубоко проникнуть в методологическую сущность профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» и определить, существуют ли подобные документы в других странах и насколько российский стандарт соответствует своим зарубежным аналогам.

Цель исследования состоит в анализе целесообразности принятия подобного документа и сопоставлении его содержания с имеющимися зарубежными стандартами.

Данная цель может быть достигнута через решение следующих задач:

• 1)    выявить сущность документов, именуемых «стандарт», «профессиональный стандарт», и определить их функции;

• 2)    установить цели разработки профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения…»;

• 3)    сопоставить содержание российского профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения…» с зарубежными аналогами, определить степень полноты и завершенности его содержания.

Итак, конец ХХ – начало XXI в. можно охарактеризовать как время, насыщенное стремлением к повсеместной стандартизации: от технического производства, торговых отношений и до таких отраслей, сложно поддающихся унификации, как искусство, спорт и образование.

Стандарт (от английского standard) в русском языке определяется как: 1) норма, образец, эталон, с которым сопоставляются сравниваемые объекты или процессы; 2) нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил в различных областях, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным государственным органом; 3) в переносном смысле – шаблон, не содержащий ничего оригинального [2]. Соответственно, для интересующего нас объекта стандартизации, а именно для научно-педагогических работников сферы высшего образования, подходит второе определение, в котором акцент делается на комплексном представлении требований к деятельности преподавателей.

Намного шире представлено понятие «стандарт» в зарубежной научной литературе. Под стандартом понимается «…документ, принятый на основании консенсуса и утвержденный авто-ризированной организацией, который содержит правила, основные направления и характеристики деятельности или ее результатов, направленных на достижение оптимального уровня упорядочения в данной области, и ориентирован на общее и долгосрочное использование» [3, p. 7]. «Стандарт – это общее соглашение, характеризуемое отсутствием какой-либо оппозиции по основным вопросам со стороны заинтересованных лиц и достигаемое путем принятия во внимание позиций всех участников с целью достижения согласия по конфликтным вопросам» [4].

В этих двух определениях обозначены три основные характерные черты любого стандарта:

• –    содержательная (наличие правил, характеристик деятельности и пр.);

• –    процессуальная (соглашение достигается путем переговоров со всеми заинтересованными сторонами, причем текст документа не должен в итоге вызывать возражений у кого-либо из них);

• –    правовая (стандарт утверждается авторизованной организацией, вызывающей доверие в определенной среде).

Как отмечает Р. Хаверкамп, директор организации European Quality, Environment, Safety and Health (QESH), название которой может быть переведено как «Европейское качество, окружающая обстановка, безопасность и здоровье», «стандарты предназначены не для ограничения активности и творчества, они должны стать динамичным основанием для преобразований и инноваций» [5, p. 96].

Стандарты стали непременным атрибутом современного постиндустриального общества, так как им присущи следующие функции:

• 1)    обеспечение надежной системы оценивания и измерения показателей;

• 2)    последовательность и преемственность с другими действующими документами в определенной сфере;

• 3)    согласованность между частями стандарта, их целостность в содержательном и операционном смыслах;

• 4)    законодательное закрепление наиболее важных определений и терминов, касающихся объектов деятельности, процесса оценивания и пр.;

• 5)    описание технологической составляющей деятельности в терминах функций, операций и пр.;

• 6)    описание методов и критериев оценивания планируемых результатов в соответствии с задаваемыми целями.

Внедрение стандартизации в образовательную деятельность, по мнению К.С. Аморима, директора по внешним связям Бразильского национального совета по стандартизации, имеет особую значимость в эпоху глобализации, особенно в области определения общих целей и до- стижения взаимопонимания между образовательными учреждениями разных государств. Ведение переговоров по структурированной матрице может помочь представителям разных образовательных пространств лучше ощутить общую озабоченность вопросами качества образования, сохранения окружающей среды и качества жизни общества [6, p. 21].

Между техническим образованием и стандартами, понимаемыми в широком смысле слова, существует тесная и содержательно определяемая связь. Стандарты стали объективной характеристикой и фактором интенсификации технической революции, так как они не только обусловливают определенные правила и направления в области проектирования и производства, но и создают определенную основу для дальнейшего прогресса, описывая уже созданные механизмы и применяемые технологии.

По мнению многих исследователей [7], стандарты играют положительную роль в социально-экономическом развитии общества и повышении качества образовательных услуг:

• –    повышают эффективность экономики в целом: в связи с тем что стандарты снижают вариативность продукции и устанавливают критерии для сравнения различных показателей товаров и услуг, они усиливают эффект масштаба, способствуя появлению сетевых предприятий, а также рынков материалов и запчастей;

• –    ограничивают рыночные просчеты: позволяют преодолеть асимметрию в информационном пространстве потребителей и производителей;

• –    способствуют повышению мобильности потребителей, которые могут рассчитывать на получение гарантированных услуг в разных регионах;

• –    обеспечивают устойчивость договорных отношений за счет достижения соглашения между всеми заинтересованными сторонами.

Если говорить о профессиональных стандартах для сотрудников различных отраслей народного хозяйства, то они появились на основе квалификационных справочников, однако в отличие от последних в них предполагается не только перечисление квалификационных требований к уровню образования, трудовому стажу сотрудника и пр., но и описание сфер приложения имеющихся знаний, умений и навыков через систематизацию трудовых функций. Как отмечается в ст. 195 Трудового кодекса РФ, «профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции» [8].

Начиная с 1940-х гг. и до середины 2000-х гг. во многих зарубежных университетах и в специализированных органах, созданных с целью совершенствования качества высшего образования и активизации научных исследований, велась активная работа по разработке унифицированных процедур, определяющих объем и специфику должностных обязанностей университетских преподавателей, которые могли быть использованы для оценки работы сотрудника, принятия аргументированного решения в случае присвоения ему/ей определенного высокого статуса tenure , гарантирующего экономическую стабильность и достаточную степень академической свободы, или, наоборот, прекращения договорных отношений. Но в основном они имели вид или весьма детально продуманных рекомендаций по сбору и представлению оценочных материалов для всестороннего изучения многоплановой деятельности преподавателя (см., например, материалы, разработанные в Университете Линкольна, США [9]), или требований к профессиональной этике преподавателей, принятых на федеральном уровне в США [10].

В связи с тем что в условиях глобализации и повысившейся мобильности кадров содержание обозначенных документов перестало удовлетворять все более растущие требования к работникам, осуществляющим педагогическую и научную работу в университетах, появление профессиональных стандартов для преподавателей вузов представляется закономерным. Как пишет О.А. Карлина, в середине 2000-х гг. в Великобритании и США были разработаны «Национальные рамки» (National Frameworks) профессиональных стандартов для различных групп профессорско-преподавательского состава, в которых были не только перечислены основные виды деятельности университетских педагогических работников, но и определены несколько уровней демонстрации компетенций, которые должны приниматься во внимание в ходе процедур конкурсного отбора и должностного продвижения [11]. В последующие годы профессиональные стандарты для педагогических работников вузов появились также в Австралии [12], Новой Зеландии и ряде других стран.

Говоря о содержательной стороне зарубежных стандартов, отметим, что согласно замыслу федеральных органов и правительств зарубежных стран они названы «Национальными рамками» [13] с целью обеспечить академические круги научно обоснованной системой компетенций, которые могут быть использованы для регулирования и оценивания деятельности преподавателей, однако каждому университету предоставляется право вносить свои коррективы в соответствии со спецификой преподаваемых дисциплин и занимаемым положением в социуме. Второй важной содержательной чертой является наличие четко прописанных показателей сформированности каждой компетенции, которую можно выявить в профессиональной деятельности университетского преподавателя. Соответственно, благодаря этому «Национальные рамки» становятся действенным средством мотивации преподавателей к совершенствованию своих знаний, умений, методов работы с обучающимися, так как они могут быть использованы для их оценивания в процессе конкурсного отбора и других кадровых процедур. И, наконец, в-третьих, стандарты предполагают возможность демонстрации обязательных компетенций на разном уровне, что также будет отражаться на перспективах должностного продвижения и, соответственно, на заработной плате.

Обратим также внимание на процессуальную составляющую. В разработке российских профессиональных стандартов для педагогических работников системы профессионального обучения принимали участие научные сотрудники ряда таких научных учреждений, как «Институт педагогического образования и образования взрослых» Российской академии образования и пр. Обсуждение содержания этих стандартов также стало прерогативой только небольшой группы лиц, допущенных к этому процессу. В результате обнародованный профессиональный стандарт стал «громом среди ясного неба» не только для академической общественности, но и для администрации вузов, которой пришлось принимать ряд незамедлительных мер по приведению показателей кадрового состава в соответствие с новым законодательным документом.

Что касается зарубежных профессиональных стандартов для преподавателей вузов, то перед внедрением они были выставлены на обсуждение широкой академической общественности. При этом следует подчеркнуть, что научно-педагогические сотрудники большинства зарубежных стран отнеслись со всей серьезностью к содержанию этого документа и излагаемым в нем требованиям к педагогу. Так, в Шотландии в 2012 г. в дискуссии по поводу внесения изменений в профессиональный стандарт приняли участие 85,4 % колледжей, а их мнения изучались и сопоставлялись 12 специализированными консультационными группами, в состав которых вошли представители ведущих университетов страны и правительства. Кроме того, три специально сформированные студенческие группы также имели возможность вносить свои предложения [14, p. 4].

Итак, анализ зарубежной научной литературы показывает, что разработка и внедрение профессиональных стандартов для педагогических работников вузов является закономерным процессом, обусловленным требованиями времени, и может положительно отразиться на качестве образования. Однако в методологии российского стандарта, его содержании и процедуре принятия выявлен ряд серьезных проблем. Хотя разработчики заявляют, что в качестве методологических ориентиров использовали компетентностный подход, им не удалось представить сложную работу университетских преподавателей как систему компетенций. В результате они подменили ее перечислением обобщенных трудовых функций, что свидетельствует об ограниченности стандарта функционально-деятельностным подходом. Не менее значимой представляется также необходимость привлечения ученых-педагогов и широкой академической общественности в целях разработки его новой редакции, которая позволит преодолеть правовые, содержательные и методологические недостатки и будет содержать конкретные технологии, позволяющие сформировать у преподавателей мотивацию к совершенствованию своей деятельности, а также оценивать ее через фиксируемые показатели.

Ссылки:

• 1.    Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования [Электронный ресурс] : профессиональный стандарт : утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 8 сент. 2015 г. № 608н : зарег. в Минюсте России 24 сент. 2015 г. № 38993. URL: http://fgosvo.ru/upload-files/profstandart/01.004.pdf (дата обращения: 22.01.2018).

• 2.    Стандарт [Электронный ресурс] // Современная энциклопедия. 2000. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/45194 (дата обращения: 22.01.2018).

• 3.    Teaching Standards. Good Practices for Collaboration between National Standards Bodies and Universities [Электронный ресурс]. Geneve, 2014. URL: https://www.iso.org/files/live/sites/isoorg/files/archive/pdf/en/teaching_standards_en_-_lr.pdf (дата обращения: 22.01.2018).

• 4.    Ibid. P.7.

• 5.    Ibid. P.96.

• 6.    Ibid. P.21.

• 7.    Australian University Teaching and Criteria and Standards [Электронный ресурс]. URL: http://uniteachingcrite-ria.edu.au/framework/about/ (дата обращения: 22.01.2018) ; Morrison A.J. Professional Standards for Lecturers in Scotland’s Colleges. Initial Teacher Training/Educational Standards for Lecturers in Scotland’s Colleges [Электронный ресурс]. Edinburgh, 2012. URL: http://dera.ioe.ac.uk/14097/1/00390659.pdf (дата обращения: 22.01.2018) ; Teaching Standards …

• 8.    Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : принят Госдумой 21 дек. 2001 г. : подписан Президентом РФ 30 дек. 2001 г. : ред. 1 янв. 2017 г. URL: http://logos-pravo.ru/page.php?id=6086 (дата обращения: 22.01.2018).

• 9.    Professional Standards for Faculty: Promotion, Tenure, and Sabbatical Leave [Электронный ресурс]. URL: http://www.lin-coln.edu/hr/PTSGuidelines.pdf (дата обращения: 22.01.2018).

• 10.    Statement on Professional Ethics [Электронный ресурс] / American Association of University Professors. 2009. URL: http://www.aaup.org/AAUP/pubsres/policydocs/contents/statementonprofessionalethics.htm (дата обращения: 22.01.2018).

• 11.    Карлина О.А. Отражение модели преподавателя современного вуза в содержании профессионального стандарта // Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. 2014. Т. 2, № 2. С. 54–57.

• 12.  Australian University Teaching and Criteria and Standards.

• 13.  Australian University Teaching and Criteria and Standards ; Morrison A.J. Op. cit.

• 14.    Morrison A.J. Op. cit. P. 4.