Пространственно-временной анализ трансформации социально-экономической неоднородности городских агломераций

Вопрос усиливающейся муниципальной неоднородности имеет особое значение для развития территорий уже длительное время. Сегодня особую значимость приобретает проблема различий в уровне социально-экономического развития городов, входящих в состав одной агломерации. В 2025 году в силу

ГРНТИ 06.61.33

EDN FNLEAO

Дмитрий Юрьевич Ноженко – канд. эконом. наук, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург. ORCID 0009-0002-7549-1185 Елена Александровна Шишкина – д-р эконом. наук, профессор кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург. ORCID 00000002-1280-3105

Александр Игоревич Малых – аспирант кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург. ORCID 0009-0002-6397-4139

вступила Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утверждённая распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2024 г. № 4146-р, в которой существенное внимание уделено развитию агломераций. В данном нормативно-правовом акте, сообразно предыдущим, в абзаце первом раздела II указывается на то, что наибольший вклад в экономику государства осуществляют лишь несколько агломераций, включая Московскую и Санкт-Петербургскую. В абзаце третьем раздела II снова указывается на проблему сосредоточения населения в городских агломерациях и сокращения численности в остальных административно-территориальных субъектах [13]. Таким образом, неоднородность развития агломераций является устойчивой проблемой, вызывающей обеспокоенность со стороны государства.

Так как можно решить проблему неоднородности агломераций? Важно понимать, что неоднородность – это свойство экономического пространства, заключающееся в особых и конкретных социальноэкономических, климатических, административных и иных условиях, в которых существует административно-территориальное образование [11, 16]. То есть, побороть неоднородность нельзя, поэтому целесообразно отслеживать её уровень и стремиться его минимизировать, так как увеличение неоднородности может вызвать широкий спектр проблем. Следовательно, чтобы не допустить усиления неоднородности между агломерациями, необходимо отслеживать динамику диспропорций среди муниципалитетов в рамках одной агломерации, так как в противном случае будет замедление экономической деятельности и как итог – отставание всей агломерации от показателей других субъектов. Таким образом, вопросом первостепенной важности является изучение тенденций усиления неоднородности крупнейших муниципалитетов в рамках городской агломерации. Целью исследования является анализ тенденций пространственно-временной трансформации социально-экономической неоднородности городских агломераций на основе динамики ключевых индикаторов неравенства.

Теоретические основы исследования

Исследование неоднородности развития территорий разных уровней, включая агломерации, нашло широкое отражение в отечественных и зарубежных публикациях. В отечественных исследованиях агломерации видятся как пространственный институт с двойственностью: моноцентризмом и фрагментацией связей. В исследовании Одинцовой А.В. [12] утверждается, что неоднородность препятствует формированию сбалансированной модели пространственного развития, поэтому требует дифференцированного подхода в государственной политике, основанного на признании агломераций как формы межмуниципального сотрудничества, а не инструмента централизованного управления. На важность анализа межмуниципальной неоднородности в рамках агломерации указывают В.И. Аникина и Р.И. Кузьмич [1], делая вывод, что сосредоточение населения и основной массы хозяйствующих субъектов в нескольких точках городской агломерации порождает экономические, социальные и политические проблемы.

В исследовании В.С. Антонюк и ее коллег [5] отмечается, что агломерационные процессы в субъектах РФ отличаются глубокой внутренней дифференциацией, которая проявляется на всех уровнях: от исходных условий и стадии зрелости до конкретных показателей агломеративности и социально-экономического развития. Атаева А.Г. и коллеги [6], в свою очередь, проводят исследование неоднородности городской агломерации с точки зрения периферии и исследуют так называемые агломерационные эффекты и расстояние, на которое они распространяются. Вопреки общей тенденции Г.М. Лаппо [10], считает, что неоднородность городов является одним из важных факторов успешного пространственного развития России, при этом указывая, что рост городов в рамках агломерации важно регулировать и ограничивать, поскольку концентрация ресурсов только в одном крупном муниципалитете приводит к его гипертрофии и как итог возрастанию уровня неоднородности. Коломак Е.А. [9] отмечает, что важность регулирования неоднородности в рамках агломерации обусловлена тем, что слишком низкая или слишком высокая совокупность факторов и ресурсов негативно влияют на состояние общей экономической эффективности.

Анимица Е.Г. и Власова Н.Ю. [2] считают, что слабым местом в стратегиях развития агломераций являются вопросы межмуниципального взаимодействия и координирование территориального развития отдельных городов в составе агломерации, поэтому требуется улучшение и налаживание межмуниципальной сплочённости в рамках агломерации [7]. Вопросу межмуниципального сотрудничества как основному драйверу в развитии агломераций посвящена работа Суворовой А.В. [14]. Автор считает, что одной из основных причин отказа от межмуниципального взаимодействия представляется отсутствие или непроработанность институциональных механизмов, которые определяют, как саму возможность межмуниципального сотрудничества, так и формы, и способы, используемые на практике. В работе Антипина И.А. и Шишкиной Е.А. [4] показано, что развитие городов в целом по стране сильно поляризовано, в то время как внутри федеральных округов наблюдается их более равномерное распределение.

В зарубежной литературе неоднородность также является важным показателем для оценки. С. Розенталь и У. Стрэндж [20] анализируют неоднородность на нескольких уровнях: агломерационном (межмуниципальном), внутригородском (среди районов), внутри района города. М. Эрлих и Генри Дж. Оверман [17] при рассмотрении причин существенной неоднородности среди крупнейших европейских муниципалитетов выделяют в качестве одной из главных – неэффективное управление в субъектах. Андрес Родригес-Посе [19] в своём труде заходит с обратной стороны вопроса и показывает, что может произойти, если уровень неоднородности среди муниципалитетов будет существенным и устойчивым. Показано, что неправильная политика регулирования неоднородности муниципалитетов в рамках агломерации приводит к разрушению экономических связей межгосударственного масштаба, что в очередной раз подтверждает насколько важным является соблюдение баланса в данной области.

В свою очередь, Бин Сюэ и Сяо Сяо [15] рассматривают муниципальную неоднородность внутри агломераций как очень динамичную и подвижную составляющую, которая может подвигнуться изменениям из-за, на первый взгляд, не связанных событий. Жэнь Ванься и Сюэ Бин [18] отмечают, что региональные диспропорции – это существенная и постоянная проблема как для развивающихся, так и для развитых стран. Если не уделять данной проблеме внимание, то возникнут серьёзные трудности с мобильностью ресурсов. Таким образом, исследование неоднородности развития агломераций является основой для понимания её реальных проблем и потенциала. В таблице 1 систематизируем основные направления исследования неоднородности развития агломераций.

Таблица 1

Основные направления исследования неоднородности агломераций в современной науке и практике

Направление	Суть исследования
Экономическая неоднородность агломераций	Оценка влияние агломерационных эффектов на продуктивность производств, уровень инновационной деятельности, экономические показатели муниципалитета
Социально-демографическая неоднородность	Анализ половозрастной структуры, исследование миграционных потоков (внутриагломерационная миграция, приток извне, отток), социальная стратификация и человеческий капитал, социальный состав.
Пространственная структура агломераций	Анализ изменения муниципального районирования при тенденции роста основных городов, землепользование и застройка
Инфраструктурная обеспеченность агломераций	Исследование транспортной связанности, обеспеченности социальной инфраструктурой, электроэнергетическое обеспечение агломераций
Управление неоднородностью внутри агломерациями	Исследование влияния нормативно-правовых актов призванных регулировать агломерационные процессы на практике, эффективность местного самоуправления
Агломерационная дивергенция или конвергенция	Анализ в статике и динамике социально-экономической неоднородности среди муниципалитетов в рамках одной агломерации, в рамках разных агломераций и среди различных регионов

Составлено авторами по [1, 6, 14–20].

Проведенный анализ показывает, что исследование неоднородности развития городов в пространстве городской агломерации представляет собой научную и практическую необходимость, обусловленную устойчивой тенденцией к углублению социально-экономических диспропорций как между агломерациями, так и внутри них. Несмотря на последовательные попытки государственного регулирования, зафиксированные в стратегических документах, проблема сохраняется и обостряется, что создаёт риски дестабилизации территориального развития. Поскольку неоднородность является неустранимым свойством экономического пространства, ключевой задачей становится её мониторинг и управляемое сглаживание. Особое значение приобретает анализ динамики диспропорций между муниципалитетами внутри агломерации, т.к. их усиление ведёт к снижению общей экономической активности и конкурентоспособности агломерации в целом.

Таким образом, систематическое исследование неоднородности на основе комплексного, междисциплинарного подхода, охватывающего экономические, социальные, инфраструктурные и управленческие аспекты, является предпосылкой для выработки эффективной региональной политики и обеспечения сбалансированного пространственного развития.

Материалы и методы

Предлагаемая работа продолжает исследования авторов в сфере межрегиональной, городской неоднородности [3]. Объектом исследования выступили городские агломерации РФ. Для достижения цели исследования в работе решаются следующие задачи:

• 1.    Провести пространственно-временной анализ динамики социально-экономического развития городов-миллионников Российской Федерации и их агломераций.

• 2.    Оценить степень и структуру социально-экономической неоднородности в пределах внутрирегиональной городской агломерации на примере Екатеринбургской агломерации.

• 3.    Выявить пространственные и временные закономерности трансформации социально-экономической неоднородности и определить приоритетные направления развития агломераций с учётом уровня дифференциации.

Временные границы исследования представлены периодом 2011-2024 гг. (в некоторых случаях период анализа сужен, что обусловлено ограниченностью доступных данных). Методы исследования – кластерный, сравнительный, системный анализ, визуальные графические построения, методы машинного обучения, применение которых дает возможность оценить абсолютную величину неравенства агломераций и городов в их составе, характеризуется доступностью интерпретации, универсальностью и устойчивостью к масштабу.

Информационную базу исследования составили официальные данные Росстата и его территориальных отделений, опубликованные в сборниках «Регионы России», размещенные на Интернет-ресурсах, аналитические обзоры и открытые данные исследовательских организаций.

Результаты

Агломерации являются крупнейшими территориальными образованиями, которые концентрируют экономику и стягивают население: в 2024 г. 38% от населения РФ (55,6 млн чел.) проживали в 16 городах-миллионниках и их агломерациях, 58% от ВДС страны (91,1 трлн руб.) создается в агломерациях (доля ВДС регионов 16 агломераций от ВДС страны, 2023 г.). Динамика развития агломераций в стране остается положительной: с 2011 по 2024 гг. ежегодный темп роста населения в 16 агломерациях составил 0,62%, что выше аналогичного показателя по стране в 3,9 раза. При этом, между агломерациями сохраняется существенная дифференциация, что проявляется как в экономических показателях, так и в особенности в динамике населения.

Начиная с 2020 г. агломерации замедлили свой рост населения, что связано с демографическими трендами в стране в целом. Лишь 8 демонстрируют стабильный рост населения как в ядре, так и на периферии. Понятие ядра трактуется авторами как город, вокруг которого формируются и развиваются прилегающие населенные пункты и территории, а периферии – как территории, входящие в агломерацию, в 1,5 часовой транспортной доступности от ядра. Наиболее стабильную динамику роста населения демонстрируют Московская и Краснодарская агломерации (с 2014 по 2024 гг.). Замедлили рост 3 агломерации (Волгоградская, Ростовская, Екатеринбургская), тенденции сжимания отмечены в 2 агломерациях (Омская, Нижегородская). Воронежская, Казанская, Красноярская, Новосибирская, Санкт-Петербургская, Уфимская агломерации показывают стабильность численности населения при его сжатии в регионе в целом. Пермская, Челябинская и Самаро-Тольяттинская агломерации характеризуются неравномерной динамикой – снижение численности населения в ядре, но ее рост на периферии.

Все агломерации характеризуются высокой экономической эффективностью, причём в большинстве из них темпы роста ВДС на душу населения превышают среднерегиональные показатели. В 10 агломерациях темп роста ВДС на душу населения в регионе выше, чем в ядре, при этом в ядре выше, чем на периферии. Только в Московской и Челябинской агломерациях темпы роста ВДС на душу населения за 4 года в ядре и периферии превышают среднерегиональные. В 4 агломерациях темпы роста ВДС на душу населения в регионе превышают ядро, но темпы роста в периферии выше, чем в ядре.

В агломерациях сохраняется дифференциация заработной платы. Уровень заработной платы в 8 агломерациях превышает средний показатель по РФ, однако в динамике за 12 лет (к 2024 г.) наблюдается снижение данного показателя относительно среднероссийского уровня в 6 агломерациях. Наибольшие уровни заработной платы наблюдаются в Московской и Санкт-Петербургской городских агломерациях. При этом высокий уровень оплаты труда не всегда коррелирует с демографической успешностью агломераций (табл. 2).

Таблица 2

Уровень и динамика заработной платы в ядре агломерации

Город	Соотношение чистой зарплаты и стоимости фиксированного потребительского набора	Средняя чистая зарплата в месяц в первом полугодии 2025 г., тыс. р.	Изменение зарплаты (2025 г. к 2024 г.), %
Москва	4,78	174,1	8,6
Санкт-Петербург	4,38	122,9	13,5
Екатеринбург	4,00	97,5	17,0
Казань	4,24	91,4	19,8
Нижний Новгород	3,69	86,5	14,9
Пермь	3,37	82,3	14,6
Краснодар	3,24	82,2	8,7
Челябинск	3,61	80,1	14,0
Уфа	3,50	79,4	9,9
Ростов-на-Дону	3,26	78,7	10,5
Самара	3,41	75,8	13,0
Волгоград	2,98	65,1	15,0
Воронеж	3,10	73,4	15,2
Красноярск	3,55	91,5	11,7
Новосибирск	3,58	88,2	16,4
Омск	3,39	73,1	14,0
Сравнение
максимум	4,78	174,1	19,8
минимум	2,98	65,1	8,6
размах	1,60	2,67	2,30
среднее по агломерации	3,63	90,14	13,55

Составлено по: «Рейтинг российских городов по уровню зарплат – 2025» (см.: 20251013/

Москва и Санкт-Петербург существенно опережают остальные города как по абсолютному уровню заработной платы, так и по её соотношению с потребительским набором. Но даже без учёта двух столиц различия остаются заметными: максимальная средняя зарплата (Екатеринбург – 97,5 тыс. руб.) почти в 1,5 раза выше минимальной (Волгоград – 65,1 тыс. руб.). Наиболее высокое соотношение чистой зарплаты к стоимости фиксированного потребительского набора наблюдается в Москве (4,78) и Санкт-Петербурге (4,38), что говорит о более высокой покупательной способности жителей столиц. В регионах это соотношение варьируется от 2,98 (Волгоград) до 4,24 (Казань), что отражает существенные различия в уровне жизни даже среди крупных городов.

Таким образом, заработные платы, их соотношение с прожиточным минимумом и темпы роста существенно различаются между крупными региональными центрами, что указывает на глубокую пространственную и экономическую неоднородность. Неравенство между агломерациями и внутри них взаимосвязаны через механизмы пространственной относительности, изотропности и многомерности.

Процессы формирования неравенства агломераций являются взаимоусиливающими: рост привлекательности агломераций усугубляет их внутреннюю поляризацию, тогда как внутриагломерационное неравенство может снижать общую устойчивость и конкурентоспособность мегаполиса, такое состояние формирует «двойного неравенства».

На примере одной из крупнейших агломераций страны – Екатеринбургской городской агломерации (ЕГА) – проведем анализ неравенства внутри нее. В состав ЕГА входят 14 муниципалитетов, на долю агломерации приходится более половины населения региона и 8% территории (по состоянию на 1 сентября 2025 г.). При этом за последние 5 лет численность населения агломерации увеличилась почти на 50 тысяч человек, а доля в численности населения области увеличилась на 2%. ЕГА является экономическим ядром Свердловской области и во многом формирует ее показатели развития. При этом очевиден разрыв в уровне экономического развития и качества жизни между агломерацией и остальной территорией области, а также внутри нее. Анализ неравномерности развития внутри агломерации можно рассматривать в соотношении «ядро» – «агломерация без ядра», а также на уровне отдельных муниципалитетов. Система расселения Екатеринбургской городской агломерации характеризуется неравномерностью и возможностью различных сценариев развития (см. рис.).

Рис. Сравнительная динамика населения в ЕГА и регионе

Темп роста численности населения в агломерации падает, а в регионе без учета агломерации он стабильно отрицательный. При этом доля населения, проживающая в агломерации, показывает незначительный рост. Основным источником роста как ядра, так и периферии агломерации является миграция, естественный прирост в ядре после 2020 года является отрицательным. Миграционные потоки направлены в основном в ядро. Динамика доли трудоспособного населения падает и уже опустилась ниже среднероссийского уровня (56%, 2023 г.).

Сложившаяся динамика населения усиливает пространственную неоднородность в освоении территории. Плотность населения в ядре агломерации за период 2011-2024 гг. выросла на 7%, на периферии агломерации упала на 3%. В регионе без учета агломерации плотность упала на 12%. Наиболее высокая плотность населения (≈2200 чел./га) наблюдается в центральной части – Екатеринбурге и прилегающих территориях (Верхняя Пышма, Березовский, Арамиль). Этот показатель имеет тенденцию к росту, в отличие от остальной части агломерации (66-64 чел./га) и региона в целом (10-9 чел./га). Однако, существенной остается неоднородность в обеспечении населения материальными благами и услугами (таблица 3).

Среднемесячная заработная плата в городах агломерации различается более чем в 2 раза, что указывает на существенный разрыв в уровне доходов населения между наиболее и наименее развитыми территориями. Оборот розничной торговли на душу населения также варьируется значительно (коэффициент = 2,3), что свидетельствует о различиях в покупательной способности, развитии инфраструктуры и экономической активности городов. Наиболее выраженный дисбаланс наблюдается в объёме платных услуг населению, что говорит о слабом развитии сектора услуг в отдельных городах агломе- рации. Сфера общественного питания развита также неравномерно (разрыв крайних показателей составляет 8,3 раза). Таким образом, разрыв в уровне экономического развития и качества жизни между агломерацией и регионом, а также между муниципалитетами внутри агломерации остается высоким.

Таблица 3

Сравнительный анализ социально-экономического развития городов внутри ЕГА, 2024 г.

Наименование показателя	Максимум	Минимум	Коэффициент сравнения (макс/ мин)	Среднее по агломерации
Среднемесячная начисленная заработная плата в расчете на одного работника, руб.	98733,1	45686,4	2,2	67367,3
Среднемесячная начисленная заработная плата к среднеобластному уровню	140,0	64,8	2,2	95,5
Оборот розничной торговли, тыс. р. / чел.	278,4	119,9	2,3	183,5
Оборот общественного питания, тыс. р. / чел.	7,4	0,88	8,4	3,85
Объем платных услуг населению, тыс. р. / чел.	130,0	1,6	83,8	26,9

Составлено авторами по [13].

Выводы

• 1.    Проведенный анализ подтверждает сохранение за агломерациями роли ключевых элементов пространственной организации экономики, концентрирующих существенную долю населения и экономической активности. Однако выявлена тенденция к замедлению их демографического роста, который всё в большей степени обеспечивается миграционными потоками на фоне преобладания отрицательного естественного прироста в ядрах большинства агломераций.

• 2.    Пространственный аспект анализа выявляет выраженную и усиливающуюся во времени дифференциацию в уровне социально-экономического развития между агломерациями. Московская и Санкт-Петербургская агломерации резко выделяются по абсолютным экономическим показателям. Значительные различия в динамике развития наблюдаются и среди региональных агломераций, что углубляет межрегиональную неоднородность.

• 3.    Ключевым результатом исследования является идентификация феномена «двойного неравенства», формируемого внутренней пространственной неоднородностью агломераций. Практически во всех случаях ядро агломерации существенно опережает периферию по уровню заработной платы, темпам роста, плотности и развитости инфраструктуры. При этом периферия агломерации, несмотря на отставание от ядра, обычно развита лучше, чем внеагломерационные территории региона, что формирует глубокий разрыв между агломерацией и остальным регионом. Внутри периферийной зоны также фиксируется значительная социально-экономическая неоднородность, усложняющая пространственную структуру.

Обсуждение

Пространственно-временной анализ показывает, что в динамике развития агломераций наблюдается фундаментальный дуализм: с одной стороны, они аккумулируют ресурсы и генерируют рост, с другой – воспроизводят и усиливают неравенство на нескольких уровнях: между собой, между ядром и периферией внутри себя, и между агломерацией в целом и остальной территорией региона. Временная динамика данного процесса характеризуется эффектом взаимного усиления, или системой «двойного неравенства». Пространственно-временная притягательность ядра агломерации усугубляет внутреннюю поляризацию, а нарастающие внутренние диспропорции, в свою очередь, в долгосрочной временной перспективе могут подрывать общую устойчивость и конкурентоспособность всей агломерации. Пространственно-временной подход к решению указанных проблем требует стратегий сбалансированного пространственного развития.

Ключевыми направлениями трансформации структуры неоднородности становятся развитие инфраструктурного каркаса территорий, управления пространственным распределением миграционных потоков, формирование вторых и третьих центров роста внутри агломерации. Реализация указанных направлений позволит трансформировать развитие агломераций в интегрированную, полицентричную и сетевую систему расселения, где развитие одного элемента усиливает всю систему, без необходимости выбирать между развитием агломераций в ущерб малым городам и наоборот.