Противоречия программ развития российских университетов

Введение.

В ходе исследования проведен анализ содержания программ развития российских университетов «Приоритет-2030», рассмотрены проблемы их реализации, а также противоречия, проявляющиеся на различных стадиях разработки и реализации программ развития. Основная цель исследования: выявление различных видов противоречий программ развития и описание их

содержания и характеристик. Данный подход к исследованию программ развития университетов является новым и предполагает рассмотрение противоречий, начиная с момента их возникновения и заканчивая процессами их разрешения. Сочетание новизны предмета исследования, используемых аналитических инструментов, а также полученных результатов исследования отражают его актуальность.

Достижение вышеуказанной цели позволило сформулировать задачи исследования, в числе которых определение исходных условий формирования противоречий программ развития, а также систематизации видов противоречий программ развития по различным классификационным признакам. Особое внимание уделено характеристике институционального статуса противоречий программ развития, а также исследованию содержания отдельных противоречий программ развития и направлений разрешения противоречий для снижения рисков невыполнения программ развития российских университетов.

Обсуждение.

Обзор современной литературы показывает, что отдельные авторы и коллективы исследователей рассматривают существующие модели управления университетами как инструменты сглаживания противоречий. В их числе исследуются противоречия между интересами университетов и интересами отдельных подразделений, а также между интересами разных подразделений университетов. Наиболее остро такие противоречия, как правило, проявляются в элементах организационных структур, отличающихся по финансовой эффективности деятельности – «доноров» и «реципиентов» финансовых ресурсов.

Кроме того, конфликты возможны и при централизованном распределении различных ресурсов, как финансовых, так и материальных, направляемых на реализацию программ развития университетов. А.А. Серебряков, обращая внимание на противоречие между высоким уровнем целевых показателей программ «Приоритет-2030» и ограниченными финансовыми возможностями ряда университетов, отмечает, что если «сильные» университеты ставятся в одно положение со «слабыми», то они получают больше шансов войти в программу благодаря значительным финансовым возможностям, что приводит к росту разрыва между вузами [1, с. 240].

А.И. Гусева и другие авторы [2, с. 240] подчеркивают, что успех многих университетов в конкурсе программ основан на накопленном опыте участия в стратегических инициативах последних десятилетий. В.О. Довбыш, М.Л. Белоножко, О.С. Андреева отмечают, что успешная реализации программ развития опорных университетов дает им возможность рассчитывать на государственную поддержку в рамках программ стратегического академического лидерства «Приоритет-2030», способствующих выведению на мировой уровень

[3, с. 24]. Соответственно, для вузов-аутсайдеров характерно противоречие между стремлением достичь высокого уровня, заданного в программах, и низким стартовым уровнем из-за недостатка опыта участия в конкурсах.

В.П. Камышанский указывает на противоречие требований к участникам программ «Приоритет-2030» в части обеспечения учебного процесса за счет не менее 51 % преподавателей в возрасте до 39 лет и высокой долей великовозрастных кандидатов и докторов наук на практике [4, с. 67]. Отсюда вытекает сложная задача кардинального обновления НПР, что невозможно при существующей системе подготовки научнопедагогических кадров. Л.С. Бабынина, И.С. Грунина, рассматривая проблемы реализации программ «Приоритет-2030», отмечают, что носителями современных знаний и технологий должны являться ППС и научные сотрудники с высоким уровнем компетенций, однако процедуры конкурсного избрания на эти должности не основаны на компетентностном подходе [5, с. 67].

Помимо внутренних противоречий, имеет место большое количество внешних факторов и противоречий, вызывающих проблемы развития университетов и необходимость совершенствования их деятельности. Так, Хосем М. Пике, Ясмина Бербегал-Мирабент, Генри Ицковиц подчеркивают, что университеты играют уникальную роль в экосистемах инноваций, однако этому препятствует существующая инфраструктура, что требует ее улучшения для инкубации и ускорения бизнес-идей [6, с. 277].

Ряд авторов рассматривает противоречивость интересов коллективов университетов и территориальных сообществ. Тарик Х. Малик, Саджал Кабирадж, Чуньхуэй Хуо исследуют противоречивость интересов интенсификации развития университетов и инновационного развития городов в секторе ИКТ [7, с. 329]. Теро Рантала, Юхани Укко, Минна Саунила обращают внимание на противоречия инновационных и обучающих возможностей университетов и интересов промышленных организаций [8, с. 405].

Если внешние противоречия зачастую трудно разрешимы, то внутренние противоречия в значительной степени могут быть устранены университетами самостоятельно в процессе реализации программ развития. Следует согласиться с мнением А.М. Збарского, который справедливо отмечает, что внутренние противоречия являются следствием инертности образовательных организаций, и их снятие является важной задачей [9, с. 2999].

Вышеизложенное позволяет отметить, что, несмотря на значительное внимание в литературе внутренним и внешним противоречиям развития университетов, вопросы выявления и анализа противоречий программ развития университетов требуют дальнейшей проработки, а определение путей и способов их разрешения может рассматриваться как движущая сила стратегического развития университетов. Данное исследование направлено на выявление, систематизацию и описание противоречий университетских программ, своевременное разрешение которых может способствовать повышению эффективности деятельности российских университетов.

Результаты.

Анализ опыта разработки и реализации программ развития российских университетов «Приоритет-2030», а также содержание материалов в российской научной литературе по этому вопросу, позволяет раскрыть содержание противоречий, возникающих в процессе разработки и реализации программ развития. Признаки наличия противоречий формируются и проявляются уже на стадии разработки программ и формируются по двум основным направлениям. Во-первых, как несоответствия, несогласия, различия точек зрения и позиций среди участников команд разработчиков программ, причем такие противоречия могут различаться по масштабам, глубине, структуре и т.д. Во-вторых, как противоречия между внешними требованиями к содержанию программ развития и внутренними потенциальными возможностями университетов.

На наш взгляд, важно установить институциональный статус противоречий программ развития университетов, а также дать их основные характеристики. Во-первых, противоречия программ развития относятся к социальноэкономическому типу противоречий. Это объясняется тем, что противоречия формируются в определенной среде экономической деятельности в ходе прогрессивных изменений в социальной структуре общества. Данный тип противоречий представляет собой крайнюю форму несоответствия между старыми и новыми направлениями в программах развития, предполагающими подготовку кадров с новыми профессиональными, экономическими и социальными компетенциями. Основой таких компетенций являются, прежде всего, инновации в образовательной, научно-исследовательской и коммерческой деятельности.

Во-вторых, это противоречия, не относящиеся к разряду антагонистических, разрешение которых возможно лишь при условии устранения (уничтожения) одной из сторон противоречия. Как правило, противоречия программ развития разрешаются на основании достижения согласованности в среде команд разработчиков и в системе показателей развития университетов, что приводит к совершенствованию их деятельности. Успехи университетов в реализации программ «Приоритет-2030» в достижении высокого уровня программных показателей базируются на достижениях университетов в реализации программ предыдущих поколений (развития национальных исследовательских университетов, стратегического развития, опорных университетов и др.).

В-третьих, противоречия программ – это противоречия развития, а не стагнации или кризиса. Определение такой природы противоречий позволяет представлять их в качестве обязательных и необходимых атрибутов реализации программ развития университетов. Следовательно, разрешение таких противоречий предполагает уточнение механизмов, показателей программ университетов по пути их прогрессивного развития.

В-четвертых, противоречия реализации программ представляют собой основы механизмов формирования будущего состояния университетов, которые содержат в себе их стратегические цели и интересы, поскольку особенностью развития университетов, участвующих в реализации программ «Приоритет-2030», является стратегический характер развития.

В-пятых, противоречия реализации программ стратегического развития, как правило, имеют системный характер, что, например, проявляется в виде несоответствия между высоким уровнем разработки программ развития и относительно низким стартовым уровнем развития университетов. Противоречия проявляются при формировании разного уровня целевых показателей программ развития в различных университетах по одинаковым направлениям деятельности. В результате даже в случае стопроцентного выполнения запланированных на низком уровне показателей университеты не могут быть отнесены к числу лучших согласно конкурсным условиям. К сожалению, практика не дает ответа на вопрос о том, как устранять такие противоречия.

Даже в случае нагромождения событий, фактов, проблем и явлений можно выделить определенные закономерности и взаимосвязи формирования противоречий, которые заключаются в том, что стартовыми условиями их появления в университетах выступают объявления конкурсов, а также стремления университетов участвовать в них. Закономерности формирования противоречий в границах каждой программы развития обусловлены тесной взаимосвязью основных видов деятельности в университетах (образовательной, научно-исследовательской, инновационной, коммерческой и др.).

Обзор опыта разработки и реализации программ развития позволяет отметить наличие системы противоречий и единого механизма их возникновения. Дополнительными исходными условиями формирования противоречий являются:

– наличие общих источников их формирования (содержание программ развития, состояние университетов, деятельность подразделений университетов по реализации программ развития);

– развитие каждого противоречия по единому механизму: текущее развитие – несоответствие –

противоположность – противоречие – устранение (разрешение) противоречия – стратегическое развитие;	Рассматривая виды противоречий программ развития, следует опираться на различные критерии, в результате можно выделить разные варианты классификации противоречий, как по-
– взаимосвязь противоречий между собой, что проявляется в процессе реализации программ развития.	казано в таблице 1.

Таблица 1

Виды противоречий программ развития университетов

Классификационный признак	Виды противоречий программ развития университетов
Сфера возникновения (вид деятельности университета)	Противоречия в учебной, научно-исследовательской, инновационной, социальной, коммерческой деятельности
Масштабы противоречий	Противоречия на уровне университетов, их подразделений, коллективов, НПР и сотрудников
Отношение к человеческой деятельности	Противоречия объективные и субъективные
Момент существования противоречий	Противоречия актуальные и потенциальные
Частота возникновения противоречий	Противоречия систематические (постоянные) и случайные (временные)
Степень очевидности противоречий	Противоречия явные и неявные (скрытые)
Вероятность проявления противоречий	Противоречия реальные и потенциальные
Воздействие на развитие университета	Противоречия, разрешение которых прямо и косвенно воздействует на развитие университетов

Практика реализации программ стратегического чий программ развития университетов, далее развития российских университетов создает до- остановимся на раскрытии содержания отдель- статочно обширное поле возникновения, форми- ных примеров противоречий, представленных на рования и разрешения противоречий. Не прово-       рисунке 1.

дя детального анализа всей системы противоре-

Факторы и условия, способствующие развитию унив ерс итетов

Факторы и условия, сдерживающие развитие унив ерситетов

—	Стратегические цели деятельности университетов	<-->	Оперативные и тактические цели деятельности университетов	—
	Новые центры концентрации деятельности и управления университетов		Старые центры концентрации деятельности и управления
	Новые процессы в учебной, научной и коммерческой деятельности университетов		Старые процессы в учебной, научной и коммерческой деятельности университетов
—		<=> <=>		—
	Стратегические    интересы    основных подразделений университетов		Текущие интересы вспомогательных и обслуживающих подразделений университетов
	Необходимость капитализации стоимости в ходе реализации программ		Необходимость роста потребительской направленности (выплат зарплат, премий и др.)
	Высокие целевые показатели программ развития		Ограниченные финансовые и материальные возможности достижения целевых показателей
—	Новые знания, умения и навыки НПР и сотрудников		Высокие целевые показатели программ развития	—
	Необходимость     высоко     развитой инфраструктуры для реализации программ		Недостаточно      высокий      уровень инфраструктуры для реализации программ

Рисунок 1 – Примеры противоречий программ развития университетов

Формирование противоречий между стратегическими и текущими (оперативными или тактическими) целями деятельности в университетах имеет глубокие корни и разнообразные основа- ния. Прежде всего, речь идет о дефиците рабочего времени, которое посвящено выполнению НПР и сотрудниками текущих, заранее спланированных функций. В последние годы расширя- ется практика занесения в индивидуальные планы преподавателей различных целевых показателей, направленных на реализацию стратегических видов деятельности, но должного эффекта пока не наблюдается. Ограничение развития стратегической деятельности усиливается различными факторами, вытекающими из специфики работы НПР и сотрудников университета. К ним можно отнести необходимость работы по подготовке и совершенствованию преподавания дисциплин, внешнее совместительство, низкий уровень заработной платы и т.д. В результате формируются разрывы между текущей образовательной и стратегической деятельностью НПР и сотрудников, что отрицательно сказывается на конечных результатах, возникает неблагоприятный психологический и социальный климат в коллективах.

Противоречие проявляется не только во внутренних рабочих процессах университета, но и в крайних расхождениях между стратегическими и текущими оценками деятельности. Например, текущая оценка образовательной деятельности в университете в целом формируется на основе консервативного подхода к ее планированию из года в год. Статистические показатели университетской отчетности в области образовательной деятельности лишь только фиксируют незначительные изменения, которые нередко определяются факторами внешней среды. Стратегическая оценка образовательной деятельности, в зависимости от планирования ее траектории и структуры развития, прежде всего, основана на системе приростов показателей. Программа развития вносит в текущую образовательную деятельность такие стратегические показатели, как структурные изменения наборов, формирование стратегически значимых направлений образовательной деятельности, высокие финансовые результаты образовательной деятельности и т.д. В результате замены текущих оценок образовательной деятельности на стратегические нередко обнаруживается, что образовательная деятельность неэффективна, а финансовый результат стремится к нулю.

Противоречия между существующими и вновь возникающими центрами концентрации деятельности и управления в университетах заслуживает особого внимания, так как отражают столкновение противоположных, порою взаимоисключающих, интересов. С одной стороны, надо учитывать интересы старой элиты университетов, сложившихся групп нПр и сотрудников, взявших на себя ответственность за ключевые показатели и получающих привилегии и вознаграждения. С другой стороны, важно принимать во внимание интересы новых групп и коллективов, состоящих из молодых и амбициозных НПР и сотрудников, считающих предыдущие достижения явно недостаточными и стремящихся изменить распределение сил в свою пользу.

Степень глубины этих противоречий определяется множеством факторов, нередко самых

неожиданных и труднообъяснимых. Например, сложно объяснить гипертрофированное стремление НПР и сотрудников отдельных ка-федр/школ приобретать все большее количество лабораторного оборудования, компьютерной и оргтехники в условиях, когда количество обучающихся незначительно и крупные научные проекты отсутствуют.

В рассмотренных примерах противоречий проявляется достаточно много субъективных факторов их формирования. Как правило, это факторы психологического, амбициозного, личностного характера. Несмотря на всю сложность содержания таких противоречий, предназначенность процесса реализации программ развития все-таки заключается в их разрешении. Анализ содержания противоречий программ развития, а также использование механизмов их разрешения должны постоянно находиться под контролем руководства университетов и их структурных подразделений. Это необходимо для достижения гармонизации психологического климата в коллективах и снижения вероятности наступления рисков невыполнения программ развития.

Заключение.

Проведенное исследование противоречий программ развития российских университетов позволяет сформулировать следующие выводы.

Во-первых, любая программа развития университетов содержит в себе определенный состав противоречий. Как правило, их содержание определяется направлением формирования прогрессивного развития университетов. В случае, если противоречия программ развития не выступают факторами прогрессивных изменений, следует сделать вывод о деградации (стагнации) деятельности университетов, которые в конечном итоге могут стать объектами реорганизации.

Во-вторых, в статье предпринята попытка определения институционального статуса противоречий программ развития университетов, который свидетельствуют о тесной взаимосвязи противоречий программ развития с процессами прогрессивных изменений в социальной структуре общества либо региональных сообществ. Институциональный статус противоречий нередко объясняется многочисленными попытками реализации новых направлений в программах развития, предполагающих подготовку кадров с новыми профессиональными, экономическими и социальными компетенциями, основой которых являются инновации в образовательной, научноисследовательской и коммерческой деятельности.

В-третьих, риски не достижения целевых показателей программ развития университетов в значительной степени связаны с упущенными возможностями своевременного разрешения противоречий программ развития. При этом возникают потери финансовых средств и времени, необходимого для конструктивной реализации меро- приятий и проектов программ, проблемы управляемости подразделениями и университетами в целом в процессе реализации программ развития. В связи с чем особую значимость приобре- тает разработка направлений формирования механизма разрешения противоречий для снижения рисков невыполнения программ развития.