Психолого-юридические основы признания доказательств недопустимыми на стадии предварительного расследования

С.Г.Еремеев

В данной статье освещается проблема допустимости доказательств. В первой ее части рассматриваются правовые основы, во второй – психологические критерии, влияющие на допустимость доказательств. Обозначена проблема соотношения психологического нaсилия, тактики производства следственных действий и прaвомерного психологического воздействия.

В российском уголовном судопроизводстве институт признания доказательств недопустимыми получил свое особенное развитие при появлении суда присяжных, в ходе которого законодательно запрещалось присяжным заседателям знакомиться с недопустимыми доказательствами, чтобы это нe повлияло на их решение при вынесении вердикта. Такие доказательства подлежат исключению из материалов дела на предварительном слушании и в судебном разбирательстве.

С введением в действие УПК РФ ряд норм предписывает возможным признание доказательств недопустимыми в судебных стадиях по всем остальным уголовным делам, не только подсудным суду присяжных. На момент принятия УПК РФ новеллой уголовного процессуального законодательства явилось закрепленное в законе положение, позволяющее защитнику собрать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов и представить их следователю, дознавателю (ч. 3 ст. 86 УПК). Вместе с тем процедура представления этих доказательств и полномочия следователя, дознавателя о воз- можном признании таких доказательств недопустимыми в законе не регламентированы.

Кроме того, защитник, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель в ходе расследования, ознакомившись с протоколами следственных действий, может заявить ходатайство перед следователем, дознавателем о признании отдельных доказательств недопустимыми. Возникает вопрос: как в таких случаях должны поступать лица, осуществляющие предварительное расследование, если ходатайство указанных лиц является достаточно обоснованным? Таким образом, проблеме признания доказательств недопустимыми на стадии предварительного расследования законодателем не уделено должного внимания. Использование же доказательств, которые в судебных стадиях могут быть признаны недопустимыми, существенно нарушает ряд основных прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовный процесс. Своевременное признание доказательств недопустимыми (еще на стадии предварительного расследования), кроме того, может влиять на правильную квалификацию деяний и принятие лицами, осуществляющими предварительное расследование, своевременных и обоснованных процессуальных решений.

На наш взгляд, необходимо внесение изменений в законодательную базу, которые позволят решать вопросы допустимости доказательств на стадии предварительного расследования. Кроме того, оценка допустимости доказательств поможет избежать незаконного привлечения к уголовной ответственности ввиду того, что доказательства, признанные недопустимыми, не могут быть положены в основу обвинения. Это оградит лиц, осуществляющих предварительное расследование от принятия значительного числа незаконных и необоснованных решений. Помощь в осуществлении единообразной практики применения норм, регламентирующих порядок признания доказательств недопустимыми на стадии предварительного расследования, во всех регионах России также является важной задачей.

Проблема допустимости доказательств в российском праве стоит уже давно, но четкие критерии для отнесения доказательств к недопустимым не определены и сегодня. Закон РФ от 16 июля 1993 г. ввел положение, в соответствии с которым доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 68, ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР) (1). Конституция Российской Федерации как Основной Закон государства, имеющий прямое действие и обладающий высшей юридической силой, в ч. 2 ст. 50 подтвердила запрет использования доказательств, полученных с нарушением Федерального закона (2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обратил внимание судов на необходимость соблюдения конституционного положения, закрепленного в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также выполнения требований ч. 3

ст. 69 УПК РСФСР (3). В данном Постановлении была сделана попытка сформулировать общие правила допустимости доказательств.

Однако анализ всех этих норм показывает, что законодатель не дает нам прямого определения недопустимости доказательств, а лишь выделяет случаи, когда доказательства считаются собранными с нарушением закона. С принятием УПК РФ институт допустимости доказательств получил законодательное закрепление, которое указано в ст. 75 УПК РФ как доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. В части 2 названной статьи законодатель попытался установить перечень доказательств, которые относятся к недопустимым. Таковыми являются:

• 1)    показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

• 2)    показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

• 3)    иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как видим, перечень доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми, далеко не исчерпывающий. Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, так как он указывает на неопределенный круг доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми, если они будут получены с нарушением УПК РФ. Отсутствие четкого определения недопустимости доказательств, перечня доказательств, которые могут быть признаны таковыми, не дает возможности единообразно применять нормы, связанные с признанием доказательств недопустимыми на стадии предварительного расследования.

Практическое значение разрабатываемых вопросов подчеркивает и законодатель, который определяет, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК РФ). Далее, в ч. 1 ст. 88 УПК РФ законодатель поясняет, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в ч. 3 данной статьи наделяет прокурора, следователя, дознавателя правом признания доказательств недопустимыми. Однако порядок и процессуальная форма признания доказательств недопустимыми своего процессуального закрепления не нашли. Таким образом, оценка доказательств – это обязанность лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Еще одним неразрешенным вопросом является допустимость доказательств при восстановлении утраченных уголовных дел или материалов (ст. 1581 УПК РФ), в частности, тех доказательств, которые были получены путем следственных действий и повторное производство которых невозможно (осмотр места происшествия, предъявление для опознания и т. д.).

Особого внимания требует положение о недопустимости применения насилия при производстве следственных действий, изложенное в ч. 4 ст. 164, ч. 2 ст. 9 УПК РФ. Насилие с психолого-юридической точки зре- ния может подразделяться на физическое и психологическое. Что касается физического насилия, то проблем с оценкой его наличия в действиях тех или иных лиц, осуществляющих предварительное расследование, не возникает. Однако что касается психологического насилия, то здесь необходимо провести четкую грань между тактикой и методикой проведения следственных действий (психологическим воздействием) и психологическим насилием как таковым. Для этого требуется выработка базовых критериев разграничения свободы следователя при выборе тактики проведения следственных действий (законодательно закрепленной и методически разработанной) и психологическим насилием (ведущем к признанию полученных таким образом доказательств недопустимыми). Введение четкого разграничения понятий психологического насилия и тактики производства следственных действий позволит правоприменителю избежать давления со стороны защитников и адвокатов, которые пытаются манипулировать действиями следователя путем угроз подачи жалоб на то, что к их клиентам применяется психологическое насилие (давление). Суды и прокуратура смогут выработать четкую и единообразную практику разрешения жалоб, связанных с психологическим давлением (насилием) со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Отдельно необходимо проанализировать положение ч. 1 ст. 9 УПК РФ о том, что запрещено производство действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность его жизни и здоровью. Ввиду того, что понятия чести и достоинства не закреплены в уголовнопроцессуальном законодательстве, также необходимо заимствование, после предварительного анализа и проработки, с учетом психологических знаний, данных понятий из иных областей права (конституционного права, гражданского права, уголовного права). Подчеркнем тот факт, что нарушение положения ст. 9 УПК РФ также должно влечь признание доказательств недопустимыми.

Таким образом, итогом данного научного исследования должно явиться введение понятия недопустимости доказательств, установление четкого порядка и процессуальной формы для признания доказательств недопустимыми на стадии предварительного расследования, разделение понятий психологического насилия и тактики производства следственных действий либо выделение критериев правомерности и допустимости психологического воздействия, а также определение понятий чести и достоинства в рамках уголовно-процессуального законодательства. Решение поставленных задач позволит институту допустимости доказательств занять надлежащее место в системе уголовного судопроизводства, а практическим сотрудникам выработать единую практику применения норм данного института на всей территории России.