Размышления на тему общественно-профессиональной аккредитации, или как оценивать образование, не ухудшая его качество: взгляд эксперта

Предложение рождает спрос ринципиальные изменения в структуре образовательного рынка и результаты Болонского процесса повлияли на развитие представ лений работодателей и обучающихся, как основных потребителей рынка образовательных услуг, о своих правах на полную и достоверную информацию о качестве предоставляемых вузами услуг. Расширение рынка образовательных услуг и наличие большого количества государственных и негосударственных вузов, имеющих одинаковый профиль, вызывают у потребителя законное стремление выбрать лучший. Исследования социоло

гов показывают, что абитуриент в первую очередь выбирает специальность, а затем вуз, где качество подготовки по этой специальности лучшее. При этом у абитуриентов отсутствует автоматическая лояльность к уже известным брендам, важнее все-таки то, насколько выше доверие к выбранному вузу у работодателей.

Бизнес-сообщество, предложив установить точный набор знаний и навыков, необходимых для экономики России, которые университеты должны давать за нормативное время обучения, стало оказывать огромное влияние на образовательную политику. Это нашло отражение в подписанном между РСПП и Минобрнауки России соглашении о стратегическом партнерстве, которое охватывает четыре глобальных направления: формирование национальной системы квалификаций, национальной системы профессиональных стандартов, создание системы независимой оценки качества образования, совместное участие в разработке современных образовательных программ. Результатами этого соглашения стали проекты НРА «РейтОР» и ООО «Деловая Россия».

Последовала адекватная реакция вузов, что дало начало новому направлению в оценочной деятельности — общественной и профессиональной аккредитации. К решению этой задачи с опережением подключились сами вузы, начав процесс общественно-профессиональной аккредитации. Результатом этих инициатив явилось создание в 1992 г. первого Аккредитационного центра инженерных специальностей, а в 1998 г. на базе Томского политехнического университета был создан Аккредитационный центр Ассоциации инженерного образования России — АЦ АИОР. Последними шагами к установлению общих требований к оценке качества образования стали подходы к проведению образовательного аудита, предложенные АККОРК. Объектом оценки являются образовательные программы и вуз в целом.

Таким образом, общественно-профессиональная аккредитация образовательных учреждений возникла как потребность бизнес-сообщества в результате совокупности факторов, складывающихся в законодательстве, экономике и научнообразовательной среде, и является элементом рыночных отношений. По замыслу организаторов нового вида аккредитации, повышение рисков для потребителей образовательных услуг компенсируется гарантиями, предоставляемыми регулирующими органами в лице Рособрнадзора (реализация обязательного минимума содержания образования, установленного в ГОС ВПО) и Росаккредагентства и негосударственными аккредитационными агентствами (оценка содержания образования, которое вуз реализует сверх ГОС ВПО). Последние, в свою очередь, гарантируют вузам, что процесс проведения общественно-профессиональной аккредитации поможет им улучшать свое качество, а значит, качество образования должно будет неуклонно повышаться. Общественно-профессиональная аккредитация также может служить рекламой бренда вуза и своего бренда, а потребителям поможет снизить риски, связанные с вложением инвестиций в собственное образование и интеллектуаль ные ресурсы организации-работодателя. Но могут ли общественные организации быть гарантом в этом процессе? Все-таки это функции учредителей вузов.

У вузов, как у объектов оценки, и у их потребителей сегодня возникает новая задача — сориентироваться в многообразии моделей оценки, предлагаемых аккредитационными и рейтинговыми агентствами, для того чтобы использовать наиболее приемлемые из них для каждого конкретного случая. Потребителям труднее, чем вузам, разобраться в этом многообразии, тем не менее они рассчитывают не только на получение официальной информации о вузе и его аккредитующем органе, но и на проблемно-аналитическую обработку этой информации. В интересах потребителей мы провели обзор деятельности аккредитационных и рейтинговых агентств, наиболее заметных на российском научно-образовательном пространстве [1, 2]. Данные взяты из сети Интернет, публикаций и выступлений участников общественно-профессиональной аккредитации, руководителей вузов и Минобрнауки России. Каждая из моделей оценки имеет свои конкретные потребности и целевую аудиторию. В результате представлены различные виды деятельности по аккредитации и рейтингованию. Однако в основе всех этих видов деятельности лежит функциональный подход.

Ценности и цены: от абстрактности к конкретности

Важным фактором роста популярности и востребованности общественно-профессиональной аккредитации является доказательство ее полезности: каким образом ее результаты воздействуют на показатели результативности СМК вуза и ее элементов. Однако такой оптимальный баланс полезности и цены не всегда удается разглядеть с первого раза — общественно-профессиональная аккредитация не бесплатная процедура. Предлагая свои услуги, аккредитационные центры и рейтинговые агентства могут стать связующим звеном между вузом и работодателями. Самый главный вопрос, который должен постоянно их заботить, — чего хотят вузы, работодатели и студенты и как превзойти их ожидания. Например, вузам при минимальных затратах необходимо выходить на зарубежные рынки научно-образовательных услуг, получать контракты и госзаказы, расширять и диверсифицировать образовательный бизнес, снижать частоту или полноту проверок Рособрнадзора, искать инвесторов по каж-

Управление качеством ^^^^^^^^^^^^™ дой отдельно взятой образовательной программе. Аккредитованная образовательная программа должна стать привлекательной для инвесторов. Особое место в диверсификации образовательного бизнеса играет дополнительное образование — это наиболее динамично растущий сектор образования. Как, кто и по каким критериям сможет оценить эти программы, кем и на каком уровне будут признаны эти результаты — актуальное направление для аккредитационного центра. Возможно, это самый весомый аргумент в пользу нового вида аккредитации. В связи с этим ценность услуг аккредитационного центра в виде его бренда или, например, учета результатов оценки при прохождении государственной аккредитации выходит на второй план.

Работодатели заявляют о своих правах на полную и достоверную информацию о качестве подготовки выпускников, условиях подготовки, результатах независимого сравнения заявленного качества с уровнем качества работы конкурирующих вузов по заранее определенным ими же характеристикам, включая стоимость обучения, а также требуют гарантий качества образовательных услуг для снижения рисков в рамках стратегического партнерства с вузом. При этом один и тот же работодатель в одном и том же вузе сегодня увидит одну ценность (например, интересующую его образовательную программу или научно-инновационный проект), а завтра — другую: предложения и потребности потребителей стремительно меняются. Более того, вузы неоднородны по своей структуре и не все программы реализуются в одинаковых условиях. Здесь большую пользу принесет рейтингование образовательных программ, а не образовательный аудит. Все в совокупности представляет собой разностороннюю информацию для потребителей, позволяющую глубже оценить вуз и сделать выбор, не опираясь только на прямую рекламу.

Студенты хотят получить как можно более качественное образование, еще не в полной мере сознавая возможность его использования для будущей карьеры. Для них гарантии качества образования в первую очередь сводятся к гарантиям качества преподавательского состава, поскольку именно преподаватели являются носителями знаний. Поэтому инвестиции в вуз должны иметь целевую направленность, а именно быть направлены на поддержание компетентности преподавательского состава, той его части, которая демонстрирует лучшие результаты. Выявить таких преподавателей — актуальная задача аккредитационного агентства. Здесь у аккре дитационных агентств и инвесторов, пожалуй, наибольшее притяжение в целях и задачах, поэтому внедрение таких механизмов не должно быть формальным: лучшие преподаватели должны оцениваться и поощряться посредством прозрачных процедур и независимыми экспертами. И эта форма оценки должна периодически актуализироваться, что будет побуждать руководство вузов внедрять новые механизмы оценки компетентности преподавателей и применять их, например, при переизбрании. Образовательная программа, реализуемая командой отобранных таким образом преподавателей, — лучший претендент на вложение инвестиций.

Что касается регулирующих органов, то их основная задача в данном контексте — развитие образования как сектора экономики на конкурентной основе, обеспечение гармонизации методик и показателей государственной аккредитации, надежности оценочных процедур, прозрачности, объективности и независимости работы аккредитационных центров и рейтинговых агентств и честной конкуренции между ними и вузами.

Эволюция форм и методов

Подводя предварительные итоги, хочется отметить следующее. Параллельное существование двух форм аккредитации, взаимное их дополнение, сотрудничество и координация в этой сфере — реальные шаги к стиранию границ между ними. Здесь уместно вспомнить международный опыт по оценке соответствия, который говорит о том, что государство в лице регулирующих органов определяет общую политику по аккредитации и гарантирует участие в этой процедуре всех заинтересованных сторон. Многие национальные органы по аккредитации в научно-технической сфере были созданы путем слияния различных профессиональных объединений. Эти структуры являются эффективными до тех пор, пока в их управлении участвуют все заинтересованные стороны. Именно поэтому сегодня на повестке дня стоит вопрос о развитии новых форм и механизмов участия граждан, работодателей и профессиональных сообществ в решении вопросов образовательной политики в общем и аккредитации в частности. Каковы будут эти формы и механизмы — покажет будущее.

В то же время введение профессиональных стандартов для оценки компетенций выпускников, разработка нормативов финансирования по всем направлениям подготовки свидетельству-

ют о том, что ни государственная, ни общественно-профессиональная аккредитация не могут в полной мере гарантировать работодателям качество подготовки выпускника в соответствии с требованиями бизнеса, а инвесторам — снижение рисков. Появление профессиональных стандартов связано с пересечением двух направлений — развития государственно-частного партнерства (вуз — инвестор/работодатель) и защиты прав потребителей.

В будущем само образовательное учреждение должно стремиться самостоятельно измерять и оценивать свою деятельность по общепризнанным образовательным критериям с участием всех заинтересованных сторон, что является самым естественным и лучшим способом повышения его эффективности. Это потребует твердых персональных гарантий высшего руководства вузов и повышения его диагностической культуры, что обеспечит большую уверенность работодателей в улучшении качества образования и снижение рисков инвестиций в стратегическое партнерство.

Что касается собственно модели аккредитации, то это чисто методологическая сторона аккредитации, предусматривающая ясные и недвусмысленные критерии и методы работы экспертов при оценке и принятии решений. Однако отсутствие до настоящего времени подходящего и приемлемого оценочного профиля указывает на то обстоятельство, что при оценке используется случайный подход, и даже самые эффективные модели, включая модель EFQM, не лишены этого недостатка. Модель государственной аккредитации не догма, ее можно и нужно менять, постепенно встраивая в нее все более актуальные принципы и инструменты менеджмента качества, и в то же время она не должна стать «кнутом» для вузов и провоцировать погоню за сертификатами ISO и дипломами премий по качеству, что может искажать реальную картину состояния конкретного вуза.

• 1.    Заика И. Т. Аккредитация и рейтингование в об

  разовании: обзор и анализ моделей // Менеджмент качества в образовании : тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. С. А. Степанова. СПб. : СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2008. С. 100-103.

• 2.    Заика И. Т. Общественно-профессиональная аккредитация: новые возможности для улучшения гарантий качества образования? Взгляд эксперта // Стандарты и качество. 2008. № 8. С. 74-77.

• 3.    Заика И. Т. Общественно-профессиональная аккредитация: предложение рождает спрос // Управление качеством : электрон. журн. для местной промышленности. КубГТУ, 2009. Вып. 7. Word 6.0 / 7.0 / 97 / 2000 / ХР / URL: http: // kubstu.ru / fh/juk /

• 4.    Касарева Т. В., Шапошников С. О. Критерии оценки системы обеспечения качества совместных международных образовательных магистерских программ // Менеджмент качества в образовании... С. 121-123.

• 5.    Ковалева Н. О. Система обеспечения качества образования через общественно-профессиональную аккредитацию образовательных программ // Там же. С. 115-116.

• 6.    Положение об отборе, подготовке и работе экспертов по общественному контролю и оценке качества образования, предоставляемого высшими учебными заведениями. М. : Агентство по обществ. контролю качества образования и развитию карьеры, 2007. 20 с.

• 7.    Руководство по проведению образовательного аудита высших учебных заведений с целью гарантии качества образования и путей его обеспечения. М.: Агентство по обществ. контролю качества образования и развитию карьеры, 2008. 41 с.

• 8.    Свод правил и нормативов по гарантии качества и стандартам высшего образования. М. : Агентство по обществ. контролю качества образования и развитию карьеры, 2008. 11 с.

• 9.    Становление институтов общественно-профессиональной оценки качества образования : моногр. / О. А. Ильченко и др. М. : Маркет ДС, 2007. 652 с. (Академ. сер.).

• 10.    Требования к основным образовательным программам высшего профессионального образования (рекомендации экспертам). М. : Агентство по обществ. контролю качества образования и развитию карьеры, 2007. 20 с.

• 11.    Чучалин А. И., Могилъницкий С. Б., Замятин В. М. Особенности общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий // Менеджмент качества в образовании... С. 219-221.

• 12.    Ягудина Л. Р. Модель общественной оценки качества профессионального образования на местном уровне // Там же. С. 231-233.